В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Инопланетянка]

Инопланетянка

Подводя итог сегодняшнего пребывания здесь Пресса после пятилетнего отсутствия: на фига приходил?

Просто кто-то, вероятно, забыл пароль от Эльфа

Не)) Эльфа в Прессе я не подозреваю. Тот больше на политике повёрнут и не так умён для перевоплощения))
Просто Пресс, скорее всего, силу своего "нападения" на силу "обороны" недооценил. Ну так у каждого неадекватного нападальщика обычно и происходит))

[Пафнутий]

речь идёт о том, что наука считает вашу маму обезьяной.

Только все-таки не "наука считает", а дарвинисты считают. Согласитесь . Это две большие разницы.
Дарвинисты - не ученые, потому что дарвинизм не наука.


За более чем 150 лет существования дарвинизма в рамках этого учения не сделано ни одного научного открытия --> Перечислите научные открытия дарвинизма - Разумный замысел
Такое положение дел не случайно, ведь дарвинизм не отвечает ни одному критерию научности.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР КАК ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ | sibac.info

АННОТАЦИЯ

Данная работа показывает, что основное положение теории Дарвина постулат о естественном отборе не проходит проверку на соответствие критериям научности: как теоретическое построение оно является тавтологией, на физическом уровне оно обрезается бритвой Оккама как лишняя сущность.


Культяпов П.К. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР КАК ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ // Инновации в науке: научный журнал. № 3(91). Новосибирск., Изд. АНС «СибАК», 2019. С. 4-5.

Естественный отбор как лишняя сущность


(Новая редакция)

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма ^{1 2}, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт ^{3 4}.


Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность ^{5 6}.


Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.


Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от "проклятия случайности", показав, как эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.

Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:

наблюдаемые природные явления не могут быть ничем иным, кроме как следствием действия четырех фундаментальных физических взаимодействий, и только их*.

Материалистическая парадигма не признаёт существования каких-либо иных источников движения в природе кроме этих четырех взаимодействий. Одновременно физика не нуждается в привлечении дополнительных сущностей для решения вопроса возникновения упорядоченности из хаоса на любом уровне организации материи.


Таким образом, «естественный отбор» не может претендовать на статус реального природного объекта, явления либо процесса. Его следует рассматривать лишь как теоретическую конструкцию, неудачную и ненаучную попытку описания сложных природных явлений...


Читать далее...

[Инопланетянка]

Только все-таки не "наука считает", а дарвинисты считают. Согласитесь . Это две большие разницы.
Дарвинисты -
не ученые, потому что дарвинизм не наука.

Дедочка, ну зачем вы занимаетесь напрасной писаниной?
Разумеется, дарвнинисты - не учёные, а дарвинизм - не наука.
Наука - это биология, в рамках которой теория, на которую она опирается. Эта теория носит название "Теория эволюции"
"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции"(Ф. Добржанский).

[Полковник]

а то, что ты моральный урод.

Какой-же ты предсказуемый.

Как-то так вот:
1:29 - 1:58

Значит говоришь у тебя мама - женщина с низкой планкой социальной ответственности?





- - - Добавлено - - -

...

У тебя залипли клавиши "Ctrl"+"V" ???

.

[Пафнутий]

Человекообразными приматами я считаю всех людей, в том числе и маму.
Было бы крайне странно, если б я считала их кем-нибудь иным. Грибами, например, или насекомыми.

а какая разница? какая разница - считаете вы свою маму грибом, насекомым или человекоОБРАЗНОЙ?

что и требовалось доказать: вы, эволюционисты, моральные уроды. а туда же - надуваетесь, кичитесь, строите из себя.

хотя мне кажется, что лично вы всё-таки немного начали понимать, во что вы верите. в какую мерзость.

Между прочим, термин "примат", введенный К.Линнеем, отцом современной систематики, - от слова первосвященник, «примас» (лат. primas), а не обезьяна .

Линней, систематизировал организмы по степени похожести, а не по происхождению, поскольку в систематике никакое происхождение не нужно и недоказуемо (то есть ненаучно), а нужна лишь похожесть каких-либо признаков. Например, определяющие признаки приматов по Линнею:

1. наличие двух млечных желёз, 2. пятипалой конечности, 3. противопоставление большого пальца остальным (у большинства), 4. ногти.


А происхождение потом придумали лжеученые-дарвинисты, задним числом.

[Пафнутий]

Разумеется, дарвнинисты - не учёные, а дарвинизм - не наука.

Неужто вы наконец прозрели?! Свят, свят, свят...

Наука - это биология, в рамках которой теория, на которую она опирается. Эта теория носит название "Теория эволюции"

Слава богу, что она не опирается на дарвинизм. Уже. Это радует, согласитесь.

Давайте тогда, раз вы стали на путь истинный, вместе будем очищать науку от этих идеологических нечистот.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции"(Ф. Добржанский).

[Пафнутий]

Мне обратного никто не говорил. Ну и я в принципе понимаю то, что читаю, либо смотрю (лекции Дробышевского, Маркова, Никитина)

Зачем же вы так над собой издеваетесь?

Про Дробышевского -> ПОЧЕМУ дарвинистам вечно не везёт со следами? (Это сильно! Согласитесь)

Про Маркова (и Гельфанда заодно) -> НОВЫЕ ЛЕГЕНДЫ ДАРВИНИЗМА


Возможно, Илья Рухленко на днях еще выложит порцию убойного юмора про Дробышевского. Вот здесь он анонсировал видео лекцию --> Пара мелких новостей. И еще нужно посоветоваться. - В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ

Я тоже намедни написал кое-что про Маркова, по случаю --> Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла


Мне кажется, если бы не было дарвинистов, их стоило бы придумать

[Сергей5511]

Только все-таки не "наука считает", а дарвинисты считают. Согласитесь . Это две большие разницы.
Дарвинисты - не ученые, потому что дарвинизм не наука.

Вполне себе научная теория и таки есть ученые дарвинисты.

За более чем 150 лет существования дарвинизма в рамках этого учения не сделано ни одного научного открытия --> Перечислите научные открытия дарвинизма - Разумный замысел

Правда? Ну тогда тебя ждут великие моральные потрясения от осознания собственной дурости.На основании Наследственность-изменчивость -отбор, сделано столько открытий и достижений, что можешь идти и самозакапываться.
Вот тебе, например
Картофель — Полиплоидия и гаплоидия | Селекция полевых культур

Такое положение дел не случайно, ведь дарвинизм не отвечает ни одному критерию научности.

Опять наврал.
Критерии научности
Проверяемость
фальсифицируемость
повторяемость
предсказание.
На примере ссылки по селекции данной выше
Предсказание:
Полиплоид полученный из дичка более охотно скрешивается с другими сортами картофеля.
Проверили-так и есть
Повторили-повторяется без проблем.
Можно фальсифицировать результаты? Да легко.Достаточно, что бы набралась отрицательная статистика по скрещиванию

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР КАК ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ | sibac.info

АННОТАЦИЯ

Данная работа показывает, что основное положение теории Дарвина постулат о естественном отборе не проходит проверку на соответствие критериям научности: как теоретическое построение оно является тавтологией, на физическом уровне оно обрезается бритвой Оккама как лишняя сущность.

Культяпов П.К. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР КАК ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ // Инновации в науке: научный журнал. № 3(91). Новосибирск., Изд. АНС «СибАК», 2019. С. 4-5.

Малыш, естественный отбор,это факт, а не логическое построение.

Естественный отбор как лишняя сущность


(Новая редакция)

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма ^{1 2}, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт ^{3 4}.


Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность ^{5 6}.


Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.


Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от "проклятия случайности", показав, как эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.

Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:

наблюдаемые природные явления не могут быть ничем иным, кроме как следствием действия четырех фундаментальных физических взаимодействий, и только их*.

Материалистическая парадигма не признаёт существования каких-либо иных источников движения в природе кроме этих четырех взаимодействий. Одновременно физика не нуждается в привлечении дополнительных сущностей для решения вопроса возникновения упорядоченности из хаоса на любом уровне организации материи.


Таким образом, «естественный отбор» не может претендовать на статус реального природного объекта, явления либо процесса. Его следует рассматривать лишь как теоретическую конструкцию, неудачную и ненаучную попытку описания сложных природных явлений...


Читать далее...

[/QUOTE]Культяпка, ты и тут не под своим именем опубликовался
Особенно прикололо вот это
Культяпов Пафнутий Кузьмич

руководитель отдела исследований и разработок ООО «Киностройсервис»,
РФ, г. Санкт-Петербург

И рассуждает о биологии. А отзывы и рецензии на статью предоставишь?
Хотя под громким названием "Научный журнал", скрывается обычная медийная площадка, на которой может публиковаться кто угодно.
Ну да ладно. В чем же главная ошибка Культяпы?
1 ЕО не логическое построение, а реальный факт.
Его не надо доказывать и опровергать. Он просто есть. Старые слабые и больные менее успешны и чаще гибнут, чем сильные,здоровые и молодые.
Сильный и здоровый выживет там, где больной и слабый умрет.
Это факт, а не логическая конструкция или сущность.
И пытаясь факт отрезать бритвой Оккама, Культяпа вызывает гомерический хохот.
Это все равно, что логически опровергать стояшее здание
2 То что все процессы в природе в конце концов замыкаются на четыре фундаментальных взаимодействия, не делают какое то явление тавтологией.
Дело в том, что кроме этих четырех взаимодействий, существует куча надстроек, например химическое взаимодействие, биологическое, социальное.Так что сводить все явления только к четырем взаимодействиям...... убогость мышления








- - - Добавлено - - -

Дедочка, ну зачем вы занимаетесь напрасной писаниной?

Это не писанина,это писюни

- - - Добавлено - - -

Малыш, наивысший таксон в систематике не класс, а царство

Между прочим, термин "примат", введенный К.Линнеем, отцом современной систематики, - от слова первосвященник, «примас» (лат. primas), а не обезьяна .

А то мы не знали

Линней, систематизировал организмы по степени похожести, а не по происхождению, поскольку в систематике никакое происхождение не нужно и недоказуемо (то есть ненаучно), а нужна лишь похожесть каких-либо признаков. Например, определяющие признаки приматов по Линнею:

Малыш, ты отстал от жизни. Сейчас систематику составляет по степени схожести геномов, а не по анатомического сходства.

1. наличие двух млечных желёз, 2. пятипалой конечности, 3. противопоставление большого пальца остальным (у большинства), 4. ногти.

Вот это все, кроме противопоставленного большого пальца которым известны приматы, подходит для всех.Собственно, все животные и птицы -тетраподы, но у некоторых, бипедальный способ перемещения.

А происхождение потом придумали лжеученые-дарвинисты, задним числом.

Малыш, не надо ничего придумывать.Есть генетика, которая и показывает родство организмов

- - - Добавлено - - -

Неужто вы наконец прозрели?! Свят, свят, свят...

Малыш,неужели ты только сейчас узнал, что дарвинизм,это всего навсего теория в рамках биологии?
Биология,это наука,дарвинизм-теория в рамках биологии

Слава богу, что она не опирается на дарвинизм. Уже. Это радует, согласитесь.

Давайте тогда, раз вы стали на путь истинный, вместе будем очищать науку от этих идеологических нечистот.

Дарвинизм не идеология.Это во первых.Во вторых, современная биология опирается на СТЭ, а не на дарвинизм

[Пафнутий]

Такое положение дел не случайно, ведь дарвинизм не отвечает ни одному критерию научности.

Опять наврал.
Критерии научности
Проверяемость
фальсифицируемость
повторяемость
предсказание.

Сергей, вы знаете, что вы гений!? И не лечитесь.

Всё-таки Илья не зря вас кормит. Вы просто донор гениальных идей! Я неоднократно черпал у вас потрясающие идеи, в том числе и для этой статьи про естественный отбор. Без вас я бы ее вряд ли написал.

Так что креационизм в моем лице вам по гроб жизни обязан. В общем срочно уходите от Ильи и переходите к нам. Мы вам больше заплатим.

[Пресс]

Дедочка, ну зачем вы занимаетесь напрасной писаниной?
Разумеется, дарвнинисты - не учёные, а дарвинизм - не наука.
Наука - это биология, в рамках которой теория, на которую она опирается. Эта теория носит название "Теория эволюции"
"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции"(Ф. Добржанский).

здесь с вами соглашусь. потому что Пафнутий совершил логическую подмену: сначала он объявил науку биологию не биологией, а дарвинизмом; а затем начал лупить изо всех сил дарвинизм, от которого в самом деле и нынешние биологи в общем-то отказываются, перейдя к мега-дарвинизму

ну а научные открытия современной биологии трудно отрицать. к сожалению, труднее отыскать научные достижения наших единомышленников-креационистов

а Пафнутий известен далеко за пределами этого форума. и читать его километровые посты я бы не советовал; как и читать или слушать Маркова. если кто-то хочет почитать креациониста - для этого есть великолепный Рухленко

- - - Добавлено - - -

Только все-таки не "наука считает", а дарвинисты считают. Согласитесь . Это две большие разницы.
Дарвинисты - не ученые, потому что дарвинизм не наука.

нет, обезьяной человека считает именно современная НАУКА биология. ну а кем ещё-то? ну не образом же Божиим, правда? а третьего пути нет: человек или животное, или образ Божий

- - - Добавлено - - -

Сергей, вы знаете, что вы гений!? И не лечитесь.

да уж; гений. только гений может веровать вот в такое:

"Эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер"

ну то есть верить в то, что ураган, налетевший на свалку, может из хаоса свалки собрать "Мерседес"

[True]

"Эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер"

ну то есть верить в то, что ураган, налетевший на свалку, может из хаоса свалки собрать "Мерседес"

Закон больших чисел? Не, не слышал.

[Пресс]

Живите как жили - в невежестве.

ухаха. да уж лучше жить в невежестве - да считать своих матерей людьми. чем жить в вежестве - да считать своих матерей обезьянами

- - - Добавлено - - -

Закон больших чисел? Не, не слышал.

ну ты, знаток Закона большиииииииих чисел - кем считаешь свою маму? обезьяной? ну тогда тебе Закон больших чисел только повредил. рецепт тебе: поменьше принимай Законов больших чисел - а побольше здравых рассуждений

[True]

ухаха. да уж лучше жить в невежестве - да считать своих матерей людьми. чем жить в вежестве - да считать своих матерей обезьянами

Видимо, млекопитающими своих матерей тоже нельзя считать. "Нужно считать своих матерей людьми, а не млекопитающими". И женщинами тоже нельзя их считать. "Нужно считать своих матерей не женщинами, а людьми!"

ну ты, знаток

Цыц! Вы меня игнорируете, забыли? Уймите зуд в руках, не отвечайте!

[Пресс]

Видимо, млекопитающими своих матерей тоже нельзя считать.

вас, похоже, ваша мама питала не млеком, а пинками. раз вы её так ненавидите

[True]

вас, похоже, ваша мама питала не млеком, а пинками. раз вы её так ненавидите

Млекопитающим можно называть, обезьяной - нельзя. А приматом можно называть? А животным? У вас действительно всё зависит от того, какие термины биологической систематики являются по совместительству ругательствами? Как же глупо-то.