О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[True]

Речь о селективном преимуществе, если что.
Каким образом наличие хвоста может лишить этого преимущества?

Я уверен, вы сами сможете нафантазировать десяток ответов на этот вопрос. У нас вредность хвоста постулируется по условию задачи. Так что вопрос второстепенный. Для начала, хвост - это дополнительные ценные ресурсы, которые можно направить на что-нибудь другое.

[Блонди]

Я уверен, вы сами сможете нафантазировать десяток ответов на этот вопрос. У нас вредность хвоста постулируется по условию задачи. Так что вопрос второстепенный. Для начала, хвост - это дополнительные ценные ресурсы, которые можно направить на что-нибудь другое.

Т.е. у приверженцев ТЭ нет официального ответа на этот вопрос?

[True]

получатся дарвинисты отступили от истинного учения Дарвина, после чего так и закоснели?.. Не могут даже признать возможность наследования приобретенных призаков...

Если вы хотите понять основы, то начинать с приобретенных признаков не стоит.

- - - Updated - - -

Т.е. у приверженцев ТЭ нет официального ответа на этот вопрос?

Вы задали абстрактный вопрос: каким образом отсутствие хвоста может давать преимущество.

[Блонди]

Вы задали абстрактный вопрос: каким образом отсутствие хвоста может давать преимущество.

С чего это вдруг вопрос абстрактный? Вы знаете кого-то кроме приматов, кто в процессе эволюции потерял бы хвост? Когда крупные приматы начали этот хвост терять? На каком этапе эволюционного развития это произошло и чем обусловлено?

Еще вопрос: когда приматы начали лысеть и чем обусловлена данная закрепленная мутация? Какое селективное преимущество заимела голая кожа?

[Света Дюжева]

Теперь тебе осталось это как-то доказать.


Ещё раз читай:
Например, начальная концентрация атомов 206-го и 207-го свинца известна абсолютно точно - она, видите ли... нулевая.
По своей безграмотности, ты, единственное что можешь спросить - откуда это известно. Но продолжать отрицать очевидные факты - это просто признак тупизъму... не более того.
Но ты, безусловно, можешь продолжать отрицать.

.

Дорогой Полковник.
Если я вам дам огрызок свечки.
По времени её сгорания, вы сможете определить её первоначальную длину ?

[Полковник]

Дорогой Полковник.
Если я вам дам огрызок свечки.
По времени её сгорания, вы сможете определить её первоначальную длину ?

Если ты дашь мне огрызок свечи, то я и так этот огрызок померяю... зачем его сжигать-то?

Сказать-то что хотела?





- - - Добавлено - - -

понял, что изменчивость нельзя сводить к мутациям: особи скрещиваются,

Ну есть ведь и бесполые живчики - и у них тоже наблюдается изменчивость. НЕ?

.

[Матильда 96]

Чего это она (это песня если что) дебильная? Полное описание результата случайных мутаций

Когда человек в ответ на аргументы цитирует детскую песню, то это проявление дебилизма.

Внимательно перечитайте то, что я написала.

Эволюция - случайный процесс с непредсказуемым результатом. И только в нездоровых
фантазиях верующих можно как-то приплести к нему Творца.

[carbophos]

Данный раздел изобилует темами, которые в своем названии и содержании имеют противопоставление креационизма теории эволюции.

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis творение) религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом[1].

СТЭ, ТЭД зарождение жизни не рассматривают.

Поэтому причин для противопоставления данных концепций в общем их понимании нет.
Некоторые креационистские концепции принимают ТЭ, некоторые нет. За весь креационизм, как религиозную и философскую концепцию, говорить нельзя.

Так, как ТЭ не рассматривает вопрос о зарождении, создании, сотворении, образовании жизни, то отрицать Божественное вмешательство в этот вопрос не может.
По этой же причине невозможно противопоставить ТЭ существованию Бога.

Хотелось бы узнать, что является причиной такого ненаучного, некорректного, я бы даже сказала непрофессионального подхода к вопросу, как это противопоставление?
Откуда у приверженцев ТЭ появились эти необоснованно расширенные границы для суждения о появлении жизни, и что Бог никакого отношения к этому процессу не имеет?
Также для того, чтобы выступать с опровержением ТЭ, совершенно не обязательно вообще быть верующим человеком и креационистом.

Эволюционизм и креационизм - это мировоззренческие концепции.
Теория эволюции, Научный креационизм, Разумный Дизайн - претендуют на звание научной теории.
Несмотря на мощное финансирование и практические монопольное положение, ТЭ, по сути, не отвечает ни одному критерию научности.
НК, РД отвечают критериям научности , но в связи с молодостью нуждаются в дополнительных исследованиях и развитии.

[True]

С чего это вдруг вопрос абстрактный? Вы знаете кого-то кроме приматов, кто в процессе эволюции потерял бы хвост? Когда крупные приматы начали этот хвост терять? На каком этапе эволюционного развития это произошло и чем обусловлено?

Еще вопрос: когда приматы начали лысеть и чем обусловлена данная закрепленная мутация? Какое селективное преимущество заимела голая кожа?

Вот это - более конкретные вопросы. Я бы расписал подробно, но более неблагодарного слушателя трудно себе представить.

- - - Updated - - -

Эволюционизм и креационизм - это мировоззренческие концепции.
Теория эволюции, Научный креационизм, Разумный Дизайн - претендуют на звание научной теории.
Несмотря на мощное финансирование и практические монопольное положение, ТЭ, по сути, не отвечает ни одному критерию научности.
НК, РД отвечают критериям научности , но в связи с молодостью нуждаются в дополнительных исследованиях и развитии.

Пустые слова.

[Добрый бублик]

Эволюционизм и креационизм - это мировоззренческие концепции.
Теория эволюции, Научный креационизм, Разумный Дизайн - претендуют на звание научной теории.
Несмотря на мощное финансирование и практические монопольное положение, ТЭ, по сути, не отвечает ни одному критерию научности.
НК, РД отвечают критериям научности , но в связи с молодостью нуждаются в дополнительных исследованиях и развитии.

А Карби нуждается в образовании.

[Полковник]

говорят, бывает, что отбора нет, а изменчивость есть... (Это не точно)

Изменчивость есть всегда. Ваш К.О.

.

[carbophos]

А Карби нуждается в образовании.

А Бубля нуждается ещё в чем-нибудь, кроме дырки в бублике.

[Promiteii]

скажем вот у гориллы отваливается хвост. Это же сколько надо мутирововать, чтобы отобрать бесхвостых обезьян (не безруких, двухголовых, четырехруких и т.д...

- - - Добавлено - - -



а вы случайно можете случайно объяснить?

Вы слишком тупы для таких технологий)

[Тимофей-64]

Нет, так не работает.
У вас в статье, адресованной школьникам, есть вполне конкретные утверждения, и указан вполне конкретный источник - упрощенное пособие для школьников, которое вы называете "краеведческим справочником".
Ну так вот. Я нашел этот "краеведческий справочник", и там приведенной информации нет.
Дальше - всего два варианта: вы либо не сумели понять пособие для школьников, либо воткнули этот источник в надежде, что никто не проверит.
И в том, и в другом случае вас попросту нельзя подпускать к детям и вообще к образовательной деятельности. И вы сами должны ужаснуться и больше не пытаться учить других.
А что там вам кто-то рассказал в частной беседе без свидетелей - дело десятое. Не смогли понять пособие - не смогли понять и геологов.

Успокойтесь, к детям меня не пускали практически никогда.
Но все-таки, моя претензия к слоям и к этой с понтом каменной летописи остается верной.
Ну, ладно. Допустим, Вы имеете право меня уточнить: под карбоном лежит еще где-то что: девон да кембрий.
Принимаю это уточнение. Не опровержение.
Потому что на этом карбоне, девоне, кембрии, лежит 20 см почвы и растут деревья. И так почти по всей синеклезе.
Мезозоя нет? - Почти нигде нет.
Кайнозоя тоже. Кое-где бывают четвертичные отложения.
ТРИСТА МИЛЛИОНОВ (прописью) лет каменной летописи из книги вырвано. Причем ВЕЗДЕ,

Вы же не сможете это оспорить. Не сможете. Идите смотреть геологическую карту.
Значит, тезис мой все-таки верен. Даже с Вашим уточнением.

Вы-то эволюционисты, впариваете детям питекантропа Дюбуа до сих пор. И абиогенез. и еще до фига всякой лжи.
И надписываете - True.

- - - Добавлено - - -

С Какое селективное преимущество заимела голая кожа?

Отличный вопрос, кстати.
Голая кожа - это не преимущество.
А вообще, известно ли, чтобы некий зверь еще лысел в порядке эволюции?

Кстати, сестра, занятия лыжами убедили меня в одном важном преимуществе тетраподов.
Четвероногие всегда будут бежать БЫСТРЕЕ, чем аналогичное существо, вставшее на две ноги. Не говорю уж о лазании.
Лыжник с палками - это четвероногое. Четверноногое движется за счет сильного корсета спинных и реберных мышц. Сгибается и разгибается ВЕСЬ КОРПУС. Поперечное сечение мышц определяет механическую мощность. Так вот, возьмите, хоть псину, хоть лыжника. Общая площадь мышц корпуса значительно больше, чем у ножных мышц.
Поэтому лыжник, постоянно работающий двумя палками, сиречь всем извивом корпуса, движется значительно быстрее.
Вставать на две ноги и не иметь еще лука, копья и снайперской винтовки - это шаг под выстрел естественного отбора.
Но чтобы сделать копье и лук - на две ноги надо УЖЕ встать.

Вот такая штука.

[Блонди]

Отличный вопрос, кстати.
Голая кожа - это не преимущество.
А вообще, известно ли, чтобы некий зверь еще лысел в порядке эволюции?

Кстати, сестра, занятия лыжами убедили меня в одном важном преимуществе тетраподов.
Четвероногие всегда будут бежать БЫСТРЕЕ, чем аналогичное существо, вставшее на две ноги. Не говорю уж о лазании.
Лыжник с палками - это четвероногое. Четверноногое движется за счет сильного корсета спинных и реберных мышц. Сгибается и разгибается ВЕСЬ КОРПУС. Поперечное сечение мышц определяет механическую мощность. Так вот, возьмите, хоть псину, хоть лыжника. Общая площадь мышц корпуса значительно больше, чем у ножных мышц.
Поэтому лыжник, постоянно работающий двумя палками, сиречь всем извивом корпуса, движется значительно быстрее.
Вставать на две ноги и не иметь еще лука, копья и снайперской винтовки - это шаг под выстрел естественного отбора.
Но чтобы сделать копье и лук - на две ноги надо УЖЕ встать.

Вот такая штука.

Вот и я о том же. Человек эволюционировал под условия жизни В ЦИВИЛИЗАЦИИ, когда этой цивилизацией еще и не пахло. Это как?
Да, человеку в его современном виде удобнее сидеть в теплом помещении за компьютером. Но выживать на природе, увольте.