О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Сергей5511]

ага, и жабры с плавниками, говорят, на месте. Наука...

Учебник анатомии вам в помощь

- - - Добавлено - - -

Что Вы так активно распрыгались, мой хвостатый друг
Вы же не думали, что СТЭ навсегда? Выпустят новый учебник с новыми теориями, будете за них глотку рвать) Вам то какая разница за что, главное чтобы в учебнике это было написано)))

Вы ж не читаете то, что в учебнике. Кстати, механизм аллельного восстановления,это не теория, а наблюдаемый факт. Надеюсь, ваши друзья с Дараала объяснят вам, чем теория отличается от факта. Незамедлительно попросите Ирину, дабы она через своего контактера вышла с этим вопросом на галактический совет.
Самой вам столь сложный вопрос не осилить.
Вас отвезут на луну на летающей тарелке и прочитают лекцию о генетических механизмах землян

- - - Добавлено - - -

Ну вот видите какой вы умный.
- Вы делаете допущение, что в образце первначально не было изотопов
- вы делаете допущение, что В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ скорость распада равна...

Вот я вам об этом и говорю.
Что сии данные не известны, и берутся просто предположения, с какой то степенью вероятности.
И все ученые это знают.

Поэтому, подсчет возраста земли, это не факт - а одна из гипотез.

Глупая девочка Света. Возраст планеты не измеряется радиоуглеродным датированием.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю про какой они учебник толдычат постоянно, в моем не было никакой СТЭ, а была ТЭД - Учебник 9-10 класс

ТЭД, это я так понимаю дарвиновская теория. Правильно, вам дали основы.
А СТЭ,это генетика+ отбор

[Сергей5511]

Скорость распада как раз меняется.

Нет .

[Инопланетянка]

заблуждаетесь, википедия не только для этого... И влияние на мозги намного силнее...

Так не поддавайтесь влиянию непроверенной информации. Читайте для начала учебники. Они, к слову, одобрены РАН.

[Блонди]

ТЭД, это я так понимаю дарвиновская теория. Правильно, вам дали основы.
А СТЭ,это генетика+ отбор

[Полковник]

Но я все равно сомневаюсь, что длина хвоста в достаточной мере варьирует случайным образом.

Конечно не случайным. Она варьируется вот ТАК: 3. Нормальный закон распределения

Не благодарите, ваш К.О.

.

[Полковник]

Скорость распада как раз меняется.

Теперь тебе осталось это как-то доказать.

Была ли концентрация вещества нулевая, или не нулевая - вы не знаете. Это предположение.

Ещё раз читай:
Например, начальная концентрация атомов 206-го и 207-го свинца известна абсолютно точно - она, видите ли... нулевая.
По своей безграмотности, ты, единственное что можешь спросить - откуда это известно. Но продолжать отрицать очевидные факты - это просто признак тупизъму... не более того.
Но ты, безусловно, можешь продолжать отрицать.

.

[True]

а я не понимаю тэ и не верю в нее. Как может быть отбор основан на СЛУЧАЙНЫХ мутациях?

Мне кажется, на базовом уровне вы всё понимаете.
Мутации случайны, а отбор повышает вероятность закрепления полезных мутаций.
Это очень огрубленная картина, упрощенная. Но для начала годится.

Дальше надо разобраться со следующими словами: "тогда надо, чтобы в каждом поколении появлялись бесхвостые гориллы". Что это значит? Тут неплохо бы определиться, говорим ли мы о признаке, который можно резко поменять единственной мутацией, или о признаке, который зависит от множества генов на разных хромосомах и меняется плавно. В зависимости от этого, механизм эволюции будет разный. В первом случае никаких "коротких хвостов" не будет. В один прекрасный день родится обезьяна без хвоста, и передаст этот полезный (по условию задачи) признак своим потомкам. Во втором случае, короткий хвост должен обладать преимуществами по сравнению с длинным, иначе до бесхвостости дело не дойдет.

[Полковник]

не хочется спорить, но все равно

Вот и не спорь, конечно-же:

Распределение вероятностей это закон, описывающий область значений случайной величины и вероятности их исхода (появления).

Ключевое слово выделил.

.

[Блонди]

В один прекрасный день родится обезьяна без хвоста, и передаст этот полезный (по условию задачи) признак своим потомкам.

Рождающиеся же с хвостом должны начать погибать?

[Сергей5511]

А теперь,Блонда, попытайтесь объяснить свой фейспалм

- - - Добавлено - - -

что, у вас нет редуцированных плавников?

Плавников нет. А у вас?

[Полковник]

ладно, не хотите, не буду спорить
короче я не понял, к чему вы клоните...

К тому, что ВСЁ(в смысле эволюция... причём любая... не только биологическая.) ЗАКОНОМЕРНО.

.

[True]

Рождающиеся же с хвостом должны начать погибать?

Погибают все. Вопрос в том, кто успеет оставить сколько потомков.

[Полковник]

а создание Богом законов не является ...

а создание Богом законов... является просто выдумкой, мягко говоря...
Ибо ни на чём, кроме вашего хотения, не обосновано. Или не?



- - - Добавлено - - -

про жабры только слышал, редуцированные, само собой
а плавники по-видимому развились в конечности

Кстати, плацента - это не что иное как яичная скорлупа... Такая вот "редуцированная" скорлупа... Представляешь!?

.

[True]

то-то и оно, что я скорее не понимаю эту теорию
а вы точно хорошо понимаете?

Во всяком случае, я понимаю, как сочетание случайных мутаций и естественного отбора может приводить к распространению благоприятных признаков в популяции.
Но повторюсь - по-моему, вы тоже это понимаете. Вы пишете: "согласно теории эволюции, изменчивость основана именно на СЛУЧАЙНЫХ мутациях, отбор повышает вероятность выжить для менее длиннохвостых горилл, то есть если хвост не нужен, можно экономнее использовать ресурсы, скажем, вместо отращивания хвоста расходовать их на потомство."
В первом приближении, вы правильно написали. Что же вам непонятно?

[Блонди]

Погибают все. Вопрос в том, кто успеет оставить сколько потомков.

Речь о селективном преимуществе, если что.
Каким образом наличие хвоста может лишить этого преимущества?