О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Аннета]

Сравните с шестым.

А шестое издание было при жизни Дарвина или уже позже? А то может какой ретивый редактор подправил?

[True]

Дайте, пожалуйста, ссылку, сравню.

https://www.gutenberg.org/files/2009/2009-h/2009-h.htm
"breathed by the Creator"

- - - Updated - - -

А шестое издание было при жизни Дарвина или уже позже? А то может какой ретивый редактор подправил?

Шестое было при жизни. Я уточнил - изменение было уже во втором издании. Роль жены Дарвина - под вопросом.

[Сергей Сур]

https://www.gutenberg.org/files/2009/2009-h/2009-h.htm
"breathed by the Creator"

Спасибо, увидел.

[BVG]

Эволюционное происхождение видов от общего предка доказано. Вне зависимости от того, откуда этот предок взялся.

и вам конечно "не важно", что этот предок мог быть рукотворным.

Это открытый вопрос. Исследования продолжаются. Теория эволюции во-первых позволила свести вопрос о происхождении жизни к вопросу о происхождении относительно простого одноклеточного организма (причем известен ряд свойств этого организма), а во-вторых задала направление исследований - поиск простейшего репликатора.
Сделан очередной шаг к открытию тайны происхождения жизни

Дарвин считал этого предка сотворённым..

[Света Дюжева]

Данный раздел изобилует темами, которые в своем названии и содержании имеют противопоставление креационизма теории эволюции.

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis творение) религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом[1].

СТЭ, ТЭД зарождение жизни не рассматривают.

Поэтому причин для противопоставления данных концепций в общем их понимании нет.
Некоторые креационистские концепции принимают ТЭ, некоторые нет. За весь креационизм, как религиозную и философскую концепцию, говорить нельзя.

Так, как ТЭ не рассматривает вопрос о зарождении, создании, сотворении, образовании жизни, то отрицать Божественное вмешательство в этот вопрос не может.
По этой же причине невозможно противопоставить ТЭ существованию Бога.

Хотелось бы узнать, что является причиной такого ненаучного, некорректного, я бы даже сказала непрофессионального подхода к вопросу, как это противопоставление?
Откуда у приверженцев ТЭ появились эти необоснованно расширенные границы для суждения о появлении жизни, и что Бог никакого отношения к этому процессу не имеет?
Также для того, чтобы выступать с опровержением ТЭ, совершенно не обязательно вообще быть верующим человеком и креационистом.

От сатаны появилась ТЭ.
Грешный человек хочет почувствовать полную свободу.
А когда есть Бог, то есть и закон совести и суд и наказание.
От этого вечная борьба в сердце человека.
А если Бога нет, то удила отпускаешь и отдаешься во власть греховной природе.

Достаточно послушать Нацисткую идеологию, что бы понять, куда заводит теория Эволюционистов.
И всё логично.

Если Бога нет, то рамки определяются только самим человеком.

Очень удобная теория.
Это сильный соблазн, для успокоения совести.

[Сергей5511]

А когда есть Бог, то есть и закон совести и суд и наказание.
От этого вечная борьба в сердце человека.
А если Бога нет, то удила отпускаешь и отдаешься во власть греховной природе.

Такова твоя мораль,деточка. Без палки ты тут же грешить начнешь

Достаточно послушать Нацисткую идеологию, что бы понять, куда заводит теория Эволюционистов.И всё логично.

ТЭ к нацизму вообще никаким боком. Ее там и нету.
Нацизм,деточка,это крайняя степень национализма.Биология тут отсутствует Прежде чем дурь писать, неплохо бы вам подучиться

Если Бога нет, то рамки определяются только самим человеком.

Именно. Поэтому атеист добровольно остающийся в рамках морали более цивилизован чем верующий, боящийся грешить из за страха наказания

[Klesh]

Да,да,от классификации видов до теории эволюции.Гвоздь и гвоздика (специя) имеют схожую форму,почему бы им не иметь и схожего строения,плюс общего предка.Просто нужно провести необходимые изыскания и полученные результаты гармонично встроить в ТГ.

[Григорий Р]

Насколько мне известно, Дарвин был верующим, т.е. верил в отсутствие Бога-творца, поэтому упорно искал общего предка людей и обезьян, чтобы доказать их родственность. Если у человека нет мотива, то он не станет так упорно долбить в одну точку.

Ну, не он один.
Франциск, папа римский: «Когда мы читаем о Создании в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога волшебником с волшебной палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так. Он создал людей и позволил им развиваться в соответствии с вечными законами природы, которые он дал всем»

Это выступление больше похоже на откровение, ведь только за одни лишь мысли об этом в Средние века сжигали на костре.

Франциск, папа римский: «Большой взрыв, который мы сегодня рассматриваем как теорию происхождения мира, не противоречит божественному вмешательству, но, скорее, требует его. Эволюция по своей природе не противоречит понятию Творения, потому что эволюция требует создания существ, которые развиваются».

Интересно, какой мотив у Франциска?

[Света Дюжева]

Такова твоя мораль,деточка. Без палки ты тут же грешить начнешь


ТЭ к нацизму вообще никаким боком. Ее там и нету.
Нацизм,деточка,это крайняя степень национализма.Биология тут отсутствует Прежде чем дурь писать, неплохо бы вам подучиться

Именно. Поэтому атеист добровольно остающийся в рамках морали более цивилизован чем верующий, боящийся грешить из за страха наказания

Человек по природе грешен.
Как рыба по природе, плавает в воде.

Сдерживающий механизм у верующих - это закон.
Сдерживающий механизм у не верующих - это совесть.

Убери всё, что сдерживает, а Закон и Совесть - это от Бога, и человек упадет в яму греха с головой, как упал Люцифер.

[Сергей5511]

Человек по природе грешен.
Как рыба по природе, плавает в воде.

Сдерживающий механизм у верующих - это закон.
Сдерживающий механизм у не верующих - это совесть.

Убери всё, что сдерживает, а Закон и Совесть - это от Бога, и человек упадет в яму греха с головой, как упал Люцифер.

Правильно. Верующие законопослушные, неверующие- моральны.
Убери закон и верующий пойдет безнаказанно грешить.Закона то нет.

[somekind]

На мой взгляд, противопоставлением занимаются именно креационисты (тут и далее «чистые»). И фактически противостоит он (креационизм) трём учениям: теории Большого взрыва, абиогенезу и собственно СТЭ.
А пара креационизм теория эволюции чаще всего встречается по той причине, что спор идёт вокруг того, как появился человек: сотворён сразу готовым Богом или эволюционным путём.

- - - Добавлено - - -

Некоторые креационистские концепции принимают ТЭ, некоторые нет.

Во избежание путаницы первых лучше называть «теистическими эволюционистами» или «»

Так, как ТЭ не рассматривает вопрос о зарождении, создании, сотворении, образовании жизни, то отрицать Божественное вмешательство в этот вопрос не может.
По этой же причине невозможно противопоставить ТЭ существованию Бога.

Так и есть.
И большинство, если не все, неверующие, присутствующие на форуме, это не раз подчёркивали.

Откуда у приверженцев ТЭ появились эти необоснованно расширенные границы для суждения о появлении жизни, и что Бог никакого отношения к этому процессу не имеет?

А кто здесь из приверженцев ТЭ на основании ТЭ утверждает, что Бог не имеет отношения?

Также для того, чтобы выступать с опровержением ТЭ, совершенно не обязательно вообще быть верующим человеком и креационистом.

Тем не менее, наверное, 95% критики ТЭ в целом исходит именно со стороны верующих.

[Тимофей-64]

Поэтому причин для противопоставления данных концепций в общем их понимании нет.
Некоторые креационистские концепции принимают ТЭ, некоторые нет. За весь креационизм, как религиозную и философскую концепцию, говорить нельзя.

.

Видите ли, Блонди, здесь вопрос логики.
Вопрос, об оглоблях у паровоза, в которые пытаются впрячь лошадь.
Если для создания той самой, "простейшей клетки", о которой с такой гордостью за ТЭ распрягается лживый товарищ ТРУ, АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМ паровоз Творца, (и даже Тру не смужет это опровергнуть), то дальше двигать клячу ТЭ, - уже ВПУСТИВ В КАРТИНУ ПАРОВОЗ, - это, простите, идиотизм. (Не оскорбление, и ничего никому личного, но просто это ТАК).
Вот поэтому-то, сестра, две картинки мира все-таки несовместимы.

Относительно возникновения жизни хваленая и единственно верная, как всесильное учение Маркса, ТЭ страусит свою гениальную головушку в песок. Потому что там, действительно, сказать ей нечего.

Ну, если Творец все равно, по странному умолчанию, уже ВПУЩЕН на порог, - хоть не делайте Его-то идиотом!
Ну не будет он мусолить первую амебу, чтобы миллиардами смертей создавать разнообразие жизни.

Постарайтесь, сестра, уяснить это простое рассуждение.

- - - Добавлено - - -

Ну,
Интересно, какой мотив у Франциска?

...Чтоб угождать всем людям без изъятья:
Хозяину, где приведется жить,
Начальнику, где буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику - во избежанье зла,
Собаке дворника, чтоб ласковой была...

А. С. Грибоедов (по памяти)

[True]

лживый товарищ ТРУ

Любопытно это слышать от человека, который так преуспел в распространении ложной информации.

Давайте-ка вспомним одну тему.
Разоблачаем байки про мстинский карбон
Вы пошли в библиотеку, взяли пособие для 7-8 классов про Новгородскую область. А там - вот такое:



Детям вы содержимое пособия изложили так: "Для примера рассмотрим именно отложения нашей Новгородской области. Но не по школьному учебнику, где таких сведений, конечно, нет, а по краеведческому справочнику [2]. Мы увидим совсем другую, но тоже очень интересную картину. В самом низу лежат слои, не содержащие никаких признаков древней жизни. Им отмерено целый миллиард лет. Сразу поверх них идут слои одного или двух подпериодов каменноугольного периода из эры древней жизни. То есть этим слоям приписывается возраст 300-320 миллионов лет. Всего интереснее то, что все эти слои (а это и пески, и глины, и известняки, и даже бурый уголь) занимают десятки метров по толщине и сотни квадратных километров по площади и, однако, считаются отложенными где-то за 20 миллионов лет. Почти везде прямо на этих древнейших породах растут наши деревья, по ним текут наши реки, на них располагаются наши озера, которые все не могут иметь возраста старше нескольких тысяч лет, как мы уже подсчитали.Вот что надо бы назвать: удивительное рядом!
Вот такая интересная летопись, эта каменная книга. Представь себе книгу, состоящую из одной толстой страницы во весь том и двух тоненьких обложек. Толстая страница это каменноугольный период (и тот не весь), один-единственный во всей летописи. А две обложки это подстилающие безжизненные породы и наши современные почвы."

Т.е. это просто отсебятина, которой в приведенном источнике нет. В пособии для 7-8 классов авторы вообще старались не упоминать названия периодов, ограничиваясь эрами.
И ведь какой хороший источник для взрослого человека - пособие для 7-8 классов! А детям в своей статье Тимофей это пособие представил как "краеведческий справочник". Можно подумать - профессиональный.
Нет бы открыть нормальный справочник, с внушительным числом слоев:



И эти опусы Тимофея распространяются годами, с грубейшими фактическими ошибками. Эти ошибки (чтобы не сказать иначе), по всей видимости, совершенно его не смущают.
Но лживый при этом я, а не он. Ладно, буду стремиться к истине еще усерднее. Получите, распишитесь.

Что там еще было? Тимофей предположил, что мой нормальный справочник просто современнее, чем его "краеведческий справочник". И злые эволюционисты за это время успели подложить в геологическую колонку недостающие слои. Да вот только листы той карты, на которую я ссылаюсь, зачастую изданы на 10 лет раньше, чем пособие Тимофея.

[Света Дюжева]

Жалко эволюционистов.
Спорят до хрипоты.
А самая невежественная бабушка верующая во Христа, окажется правее их.

[somekind]

Жалко эволюционистов.
Спорят до хрипоты.
А самая невежественная бабушка верующая во Христа, окажется правее их.

Железобетонный аргумент.