Отторжение трансплантатов вдребезги разбивает дарвинизм

[Rogoff1967]

Однако всё почему-то ограничено рамками одного организма = одного индивида = одной особи.

Любая пересадка органов другой особи уже проблематична.

Как так получается, если принять вашу концепцию общих и одинаковых для всех "цепочек аминокислот"?.

Ну так и кардан для мерседеса и для шевроле состоят из одних и тех же молекул железа и углерода - но ведь не подходят один на место другого, однако странно сталь и там и там...

[Полковник]

В том-то и дело, что на поверку выясняется, что клетки органов разных особей (уже не говоря о разных видах и выше!) - это не "буковки одного и того же алфавита", а "буковки РАЗНЫХ алфавитов".

А теперь предоставьте вашу проверку в студию!
А то, знаете ли - никто безграмотному неучу на слово не верит.

И тут уже твоя аналогия не срабатывает, дурачок: буковок на самом деле не 33, а на несколько порядков больше, и они друг с другом не пересекаются.

Чо правда никак не пересекаются?
А как ты тогда объяснишь, что сожрав кусок хлеба, он у тебя усвояется? А ведь никак не должен! Он ведь сделан из других "буковок", которые с твоими не пересекаются никак...

Я личнои наблюдл в микроскоп поведение микроскопических грибов Saccharomyces bulardii: каждый индивид ведёт себя индивидуально и имеет свой характер, свои предпочтения, свой темперамент ... Что говорит, что да, это дериваты неких форм мышления.

Да ты и вибрации в фонарике наблюдал... Чо там...

.

[diana]

Ну пример с коленвалами тебя не впечатлил я вижу.
Лунину я приводил пример с алфавитом, он не вкурил. Попробуем теперь с тобой. Вот смотри:

В русском алфавите ровно 33 буквы. Это - тот самый бульон.. по аналогии... ага, состоящий из набора аминокислот.
Из этих букв, можно составить несколько сот тысяч разных слов. Так? Отлично.
А из слов составляются предложения, которых можно выдумать ещё чуть более чем дофига. И это, по той самой аналогии - те самые молекулы белков.
Предложения составляются в абзацы, абзацы в главы - и это органы, которые Лунин никак не пойми зачем хочет пересаживать...
А уже главы собираются в книгу - и это уже целый организм.
И все, прикинь, ВНЕЗАПНО(!!!) состоят из тех самых 33 букв.

Разнообразие понятно откуда берётся? Из разных сочетаний исходных элементов.
Думаю что тут ты въёхала, да?

Теперь попробуем из одной книги выдрать страницу или целую главу и вставить её в другую книгу.
Как думаешь - приживётся она там? А почему? Ответь сама на этот вопрос. Найди "десять отличий"...
Спустимся на уровень ниже - предложения(белки).
Вот тебе к примеру такой стих:
Листья от тополя падают с ясеня,
Вот нифига себе, вот нифига себе.
Я посмотрел - и действительно
Листья падают - офигительно.
Теперь скажи - можно слова "тополя" и "ясеня" заменить на "дуб и "берёза"? Как думаешь? Какая казалось бы разница - и то и другое лиственные деревья и роняют листья по осени, да?
Или допустим вот:
Сижу за решёткой в темнице сырой... (и далее по тексту)
Можно тут заменить слово "темница", словом "тюрьма"? Казалось бы - это вообще одно и то-же почти.
Однако замена точно так-же не приживётся - просто окончания не те.
Вот и среди белков - целая куча синонимов, то есть молекул, имеющих разное строение, но одинаковый или очень похожий функционал... Однако заменить одно другим удаётся очень редко, точно так-же как не всякое слово в предложении можно заменить его синонимом. И при этом они все состоят их одних и тех-же "буковок"(аминокислот) взятых из одного и того-же алфавита(бульона).
А почему(?) - ты спрашивала... Да просто не подходят оне! По разным причинам не подходят, в каждом случае - всё строго индивидуально.
Понятно тебе откуда берётся отторжение?
Я не знаю как ещё это можно объяснить, чтобы всяк понял, даже который всяк и понимать не хочет...

.

Объяснено понятно, доходчиво и красиво.. только можно ли проводить такую аналогию с алфавитом, к вопросу об аминокислотах, составу веществ материи, приживлению и т.д, разве корректно сравнивать твёрдое и горячее?..

И они нашлись.
О каком недостающем звене ты тут глаголешь???

я не знаю о таком, не видела..

[Полковник]

... только можно ли ...

Откуда я знаю что тебе можно, а чего нельзя. Я тебе не врач.

.

[diana]

Откуда я знаю что тебе можно, а чего нельзя. Я тебе не врач.

.

вроде всё можно, но не всё хочется..))

[Саша O]

А если, тебе, Луняша, в словарь заглянуть - тогда чо?

Зачем, уважаемый Птицелов, я говорю точнее любого словаря.

[The Man]

А если, тебе, Луняша, в словарь заглянуть - тогда чо?

.

У него свой словарь, с блэкджеком и..

- - - Добавлено - - -

Объяснено понятно, доходчиво и красиво.. только можно ли проводить такую аналогию с алфавитом, к вопросу об аминокислотах, составу веществ материи, приживлению и т.д, разве корректно сравнивать твёрдое и горячее?..

То есть как сравнить эволюцию с смешиванием деталей, чтобы получить самолёт, можно, а аминокислоты со словами уже нельзя? Хм..

[Полковник]

У него свой словарь, с блэкджеком и..

- - - Добавлено - - -



То есть как сравнить эволюцию с смешиванием деталей, чтобы получить самолёт, можно, а аминокислоты со словами уже нельзя? Хм..

Юзание двойных стандартов, для верующих - обычное дело...

Цэ факт.

.

[The Man]

Юзание двойных стандартов, для верующих - обычное дело...

Цэ факт.

.

И ещё таки мы боремся за звание дома высокой культуры быта ©

[Сергей5511]

Переношу в новую тему сюжет, всплывший в моей теме о мозге.

Предлагаю всем задуматься вот, над чем.

По матеро-дарвиницкой сказке, "всё произошло от одного бульона" и "состоит из одних и тех же аминокислот".

ОДНАКО: если всё состоит "из одних и тех же кубиков", то что мешает эти кубики взять из одной конструкции - и перенести в другую?

Переносят

И вот тут-то дарвинизм терпит ПОЛНОЕ ФИАСКО: трансплантированные органы С ТРУДОМ продерживаются несколько лет (само большее) - в рамках пересадок внутри одного вида. И то не всегда: часты аллергические реакции отторжения с переходом в коматозное состояние. Как повезёт, что называется. В любом случае, с пересаженными органами (даже от человека к человеку) долго никто не живёт.

Ложь. Живут десятки лет с пересаженным сердцем, почкой, печенью

А межвидовые пересадки органов приводят к полному отторжению трансплантированных органов: сие НЕ ЕСТЬ ВОЗМОЖНО.

Опять ложь. Трансплантировали и от шимпанзе к человеку, Но у почки шимпанзе другие параметры работы и выводилось слишком много жидкости

Вывод: басня о "кубиках" - не работает. Очередная дарво-туфта.

Вы вод-Лунин вообще не в теме и гонит туфту

[Rogoff1967]

Эволюционная теория постоянно оперирует понятиями "от простого к сложному", "усложнение организмов", "млекопитающие - высшие, а моллюски - низшие" и тому подобное!

В корне неверный постулат, не от простого к сложному а от менее устойчивого к более устойчивому. Самое устойвое это абсолютный покой - но ведь не дают, и солнце греет и легкое поднимается вверх, а тяжелое опускается - получается открытая система, которая стремится себя успокоить. В результате химических реакций получаются молекулы, которые могут быть разной длины и стойкости. Простейшаая жизнь - это молекула ДНК в питательной среде, ограниченная оболочкой - бактерия. Но бактерии питаются, поглощают друг друга и внебряются друг в друга, так получились эукариоты, одноклеточные. Казалось бы все просто и стабильно, но одноклеточные смогли образовывать спайки, которые повышали шанс не быть съеденым другими, так ниша была занята многоклеточными, потому что они способны побеждать одноклеточных. Ниши заполнялись по мере развития жизни, но никакой цели и сиымла это развитие не несет.

[Сергей5511]

Однако всё почему-то ограничено рамками одного организма = одного индивида = одной особи.

Любая пересадка органов другой особи уже проблематична.

Как так получается, если принять вашу концепцию общих и одинаковых для всех "цепочек аминокислот"??

Вы понимаете вопрос? По функциям, виду, морфологии и архитектуре органы - идентичны, а субстанциально они - антагонистичны точно таким же органам, единственным отличием которых является только то, что они принадлежат организму другой особи.

Глупыш, антагонистичны они только на уровне иммунных процессов, да и то не всегда.Иначе бы не было трансплантологии.


- - - Добавлено - - -



Лопухнулся ты со своим "примером с алфавитом".

В том-то и дело, что на поверку выясняется, что клетки органов разных особей (уже не говоря о разных видах и выше!) - это не "буковки одного и того же алфавита", а "буковки РАЗНЫХ алфавитов".[/QUOTE]Почему ты с голоду не помер,Лунин?

И тут уже твоя аналогия не срабатывает, дурачок: буковок на самом деле не 33, а на несколько порядков больше, и они друг с другом не пересекаются

.Весь геном(3,5 миллиарда оснований),это комбинация всего навсего, четырех "буковок": Аденина, Цитозина, Гуанина и Тимина.
Даже внутри одного и того же гена ,могут наблюдаться отличия в комбинации.Это называется внутривидовой изменчивостью.

Давринизм трещит по швам: из разного это сделано, не из одинакового.

Нее.Не трещит. Это называется-Художественный пук Лунина в лужу.
Я вообще не рассматриваю твои темы, как попытку найти ответы на вопросы.Их можно рассматривать исключительно как тупой троллинг

[Herman Lunin]

Ну так и кардан для мерседеса и для шевроле состоят из одних и тех же молекул железа и углерода - но ведь не подходят один на место другого, однако странно сталь и там и там...

У вас дело хуже, чем у шевроле с мерседесом: от шевроле к шевроле или от мерседеса к мерседесу кардан можно "пересадить".

А вот от человека к человеку - органы если и можно перeсадить, то только предварительно создав 10-этажный "Институт трансплантологии" и подключив человека и этот орган к дюжине аппаратов, который их будет "поддерживать на плаву"... пока не отключат.

- - - Добавлено - - -

Только 50% с пересаженным сердцем проживает после пересадки 10 лет.
Какой-то британец 31 год прожил - с ним уже носятся, как с уникальным случаем.
Il bat un record en vivant 31 ans avec un cœur greffe

Смехотворно.

Не работает это, если уж праву-матку говорить.

А ведь мы тут - в рамках одного вида Гомо Сапиенс.

А что уж говорить, если бы пересаживали от лисиц или мышей?

Дарвинизм провалился с треском.

[True]

А что уж говорить, если бы пересаживали от лисиц или мышей?

Дарвинизм провалился с треском.

Напомню, из теории эволюции никак не следует беспроблемная пересадка органов. Вы просто пишете "дарвинизм провалился" невпопад.

[Herman Lunin]

.Весь геном(3,5 миллиарда оснований),это комбинация всего навсего, четырех "буковок": Аденина, Цитозина, Гуанина и Тимина.
Даже внутри одного и того же гена ,могут наблюдаться отличия в комбинации.Это называется внутривидовой изменчивостью.

Тебе уже было сказано: никаких "аденинов-цитозинов-туфтозинов" никто никогда не наблюдал, - это всё якобы получено путём хим. ислледования ткани.

Аналогия: берут молоток и бьют по чайнику. Потом берут - и бьют по кастрюле.

Ага, звенит одинаково! Значит, заключают, чайник и кастрюля - это одно и то же.

Но увы: это два РАЗНЫХ предмета. Идентичная реакция не может доказать идентичости сущности.

Так и тут: органы двух разных особей (даже одного вида) - это РАЗНОЕ, РАЗНЫЕ субстанциально сущности.

Цитозины-туфтозины тебе не помогут: органы пересаживать не можешь. И не сможешь никогда.

- - - Добавлено - - -

Напомню, из теории эволюции никак не следует беспроблемная пересадка органов. .

Да из неё вообще ничего не следует ... кроме бабок из бюджета для её жрецов.

- - - Добавлено - - -

В корне неверный постулат, не от простого к сложному

Простейшаая жизнь - это

NO COMMENT