Если человек образ и подобие Бога.

[Ордина]

Значит изучая человека можем познать Бога.

Ну не успеваю за Берегиней! Уже и понравилось!
А вообще то вопрос интересен, но ответ на него однозначный - НЕТ. Потому само в себе познать невозможно, познавалки нет такой.
А по образу и подобию, так это ведь всего образ и подобие, но не Бог.
Кукла может быть изо всех сил на Вас похожа, но не - Вы.

Хотя если к этой теме подключился бы и Риховот. Он силен по части интерпретации слов. И с этого многое можно бы было получить.

Там ведь смотрите - Бог сотворил небо и землю. Получается Сам
Далее земля и вода творят то, что Он прикажет. Хотя с водой тут непонятки. Он ее отделяет, но не сказано откуда вода.
А вот потом вода и земля по приказу Бога творят всю фауну и флору.
Светильники тоже не совсем понятно как создавались малым небом или Самим Богом.
А вот с человеком так и совсем не ясно. Сотворим. Значит во множественном числе Творцы. Вот это очень интересный момент. Очень. Потому, что если все понемногу вложили со своего образа и подобия, то вот человек и вышел таким многообразно не последовательным.

Возможно эти вот сотворим и есть вот эти, конечно повинующиеся Творцу, но всего лишь работники:
" Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. "

А что по этому вопросу у нас думает Берегиня, после ноопепта?

[БЕРЕГИНЯ]

Ну не успеваю за Берегиней! Уже и понравилось!
А вообще то вопрос интересен, но ответ на него однозначный - НЕТ. Потому само в себе познать невозможно, познавалки нет такой.
А по образу и подобию, так это ведь всего образ и подобие, но не Бог.
Кукла может быть изо всех сил на Вас похожа, но не - Вы.

Хотя если к этой теме подключился бы и Риховот. Он силен по части интерпретации слов. И с этого многое можно бы было получить.

Там ведь смотрите - Бог сотворил небо и землю. Получается Сам
Далее земля и вода творят то, что Он прикажет. Хотя с водой тут непонятки. Он ее отделяет, но не сказано откуда вода.
А вот потом вода и земля по приказу Бога творят всю фауну и флору.
Светильники тоже не совсем понятно как создавались малым небом или Самим Богом.
А вот с человеком так и совсем не ясно. Сотворим. Значит во множественном числе Творцы. Вот это очень интересный момент. Очень. Потому, что если все понемногу вложили со своего образа и подобия, то вот человек и вышел таким многообразно не последовательным.

Возможно эти вот сотворим и есть вот эти, конечно повинующиеся Творцу, но всего лишь работники:
" Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. "

А что по этому вопросу у нас думает Берегиня, после ноопепта?

ой,я пока только смеюсь..., не могу остановиться. Особенно, после предыдущей темы.
Это я еще нооп.. Ентот не принимала.
Я , лучше , позднее подойду...наверное.)))

[Ордина]

Верно.Тем более, когда человек становится совершенным, как Бог.

Ой Блонди ехала я вчера в метро и смотрела на нас - богов, все хмурые сонные, а уж совершенство так прямо прет со всех мест. Особенно когда надо протолкнуться к двери.....

- - - Добавлено - - -

Человек должен стать образом Бога, как Иисус.
А пока что каждый человек это 100% лживая субстанция.

Иисус не образ Бога, Он Его Сын и Сам Бог....

[Ystyrgar]

Изучая библейского бога, мы можем кое-что узнать про людей, которые его выдумали.

"Итак для вас, священники, эта заповедь: если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу, чтобы воздавать славу имени Моему, говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца. Вот, Я отниму у вас плечо, и помет раскидаю на лица ваши, помет праздничных жертв ваших, и выбросят вас вместе с ним. И вы узнаете, что Я дал эту заповедь для сохранения завета Моего с Левием, говорит Господь Саваоф."

Если человек сообщает О ЧЕМ-ТО, используя присущие ему/его времени понятия и аналогии - это вполне нормально. Можем-ли мы отсюда сделать некоторые выводы о нравах тех времен, о личности автора? Вполне возможно. Хотя бы отсюда совершенно не следует нереальность фиксируемого явления. Делая преждевременные выводы мы совершаем очень серьезную ошибку. Так что Ваше утверждение о вымышленности КОГО-ТО не имеет силы.

Обязательно следует понимать именно контекст. Без этого в текстах подобного рода можно рассмотреть практически любой смысл и значения. Нужен специалист. А лучше сразу два или три.(мне так думается)

[True]

Если человек сообщает О ЧЕМ-ТО, используя присущие ему/его времени понятия и аналогии - это вполне нормально.

С этого места стало непонятно. Какие понятия и аналогии? Я привел прямую цитату, как библейский бог говорит священникам, что за непослушание он раскидает на их лица помёт. Это понятие или аналогия? Вы пишете о чем-то, чего в тексте нет.

Библейский бог во многом похож на мужчину из бронзового века. Этот факт невозможно списать на то, что библейские события были записаны мужчинами из бронзового века. Это явно свидетельствует о том, что бог придуман мужчинами из бронзового века по своему образу и подобию.

[АНДРЕЙ 44]

Иисус не образ Бога, Он Его Сын и Сам Бог....

Иисус исповедует 7 заповедей Престола Бога.

[Александр Вышни]

Значит изучая человека можем познать Бога.

"Бог вочеловечился, чтобы человек обожился"(с). Афанасий Великий

Обожение Википедия

[nelson]

"Бог вочеловечился, чтобы человек обожился"(с). Афанасий Великий

Обожение Википедия

Но не имеет отношение к теме.

[Александр Вышни]

Но не имеет отношение к теме.

Имеет самое прямое отношение.

"...Саймондс рассказывает об интересном мистическом опыте, пережитом под действием хлороформа:
"Когда исчезли ощущения удушья, я почувствовал себя в состоянии забытья. Потом, как бы в проблесках молнии, явилось отчетливым видением все происходившее вокруг меня, но при полном отсутствии чувства осязания. Я думал, что я на волоске от смерти. И вдруг вспыхнуло в душе сознание Бога. Он снизошел на меня, Он управлял мною во всей ярко ощутимой реальности Своей. Он хлынул на меня потоками света Я не могу описать радости, какую тогда пережил. По мере того, как с пробуждением возвращалось мое обычное отношение к миру, это чувство нового отношения к Богу рассеялось. Я сорвался с моего кресла и застонал: "Это слишком ужасно, слишком, слишком ужасно". Для меня невыносимо было это разочарование. Проснувшись, я увидел перед собой двух испуганных хирургов и закричал им: "Почему не убили вы меня? Почему не дали мне умереть?" И в самом деле: пережить экстаз видения Бога, погрузиться в чистоту, милость, истину, в абсолютную любовь, и вдруг увидеть, что это не было откровение, что я был игрушкой болезненного возбуждения моего мозга!..." (с)
Из книги учёного Уильяма Джеймса "Многообразие религиозного опыта", главы 16-17.

Уильям Джеймс считал важным эмпиризм в исследованиях науки, в том числе в отношении сознания, поэтому в дополнение к обычному эмпиризму ощущений он создал радикальный эмпиризм в отношении сознания. Сегодня же наука ограничивается лишь обычным эмпиризмом ощущений, поэтому говорить о возможности такой науки исследовать Бога просто смешно - это может сделать только радикальный эмпиризм Уильяма Джеймса.

И приведенная мною фраза об обожении человека имеет сюда прямое отношение - в том смысле что с помощью радикального эмпиризма сознания нужно открыть Бога в сознании человека и таким образом достичь обожения человеческого сознания.

[nelson]

Имеет самое прямое отношение.

"...Саймондс рассказывает об интересном мистическом опыте, пережитом под действием хлороформа:
"Когда исчезли ощущения удушья, я почувствовал себя в состоянии забытья. Потом, как бы в проблесках молнии, явилось отчетливым видением все происходившее вокруг меня, но при полном отсутствии чувства осязания. Я думал, что я на волоске от смерти. И вдруг вспыхнуло в душе сознание Бога. Он снизошел на меня, Он управлял мною во всей ярко ощутимой реальности Своей. Он хлынул на меня потоками света Я не могу описать радости, какую тогда пережил. По мере того, как с пробуждением возвращалось мое обычное отношение к миру, это чувство нового отношения к Богу рассеялось. Я сорвался с моего кресла и застонал: "Это слишком ужасно, слишком, слишком ужасно". Для меня невыносимо было это разочарование. Проснувшись, я увидел перед собой двух испуганных хирургов и закричал им: "Почему не убили вы меня? Почему не дали мне умереть?" И в самом деле: пережить экстаз видения Бога, погрузиться в чистоту, милость, истину, в абсолютную любовь, и вдруг увидеть, что это не было откровение, что я был игрушкой болезненного возбуждения моего мозга!..." (с)
Из книги учёного Уильяма Джеймса "Многообразие религиозного опыта", главы 16-17.

Уильям Джеймс считал важным эмпиризм в исследованиях науки, в том числе в отношении сознания, поэтому в дополнение к обычному эмпиризму ощущений он создал радикальный эмпиризм в отношении сознания. Сегодня же наука ограничивается лишь обычным эмпиризмом ощущений, поэтому говорить о возможности такой науки исследовать Бога просто смешно - это может сделать только радикальный эмпиризм Уильяма Джеймса.

И приведенная мною фраза об обожении человека имеет сюда прямое отношение - в том смысле что с помощью радикального эмпиризма сознания нужнооткрыть Бога в сознании человека и таким образом достичь обожения человеческого сознания.

Вот о чем тема.
Если человек образ и подобие Бога.

Значит изучая человека можем познать Бога.

[Александр Вышни]

Вот о чем тема.
Если человек образ и подобие Бога.

Значит изучая человека можем познать Бога.

А что человеческое сознание - это уже не человек?
И изучение человеческого сознания - это не изучение человека?

[nelson]

А что человеческое сознание - это уже не человек?
И изучение человеческого сознания - это не изучение человека?

Изучение человеческого сознания - это изучение человека.
А причем тут Уильям Джеймс со своим радикальным эмпиризмом?

[Ордина]

Иисус исповедует 7 заповедей Престола Бога.

??????????????????????

[АНДРЕЙ 44]

Иисус исповедует 7 заповедей Престола Бога.

??????????????????????

Что объединяет Иисуса и Престол Бога?

[Ордина]

Иисус исповедует 7 заповедей Престола Бога.



Что объединяет Иисуса и Престол Бога?

А что?.....................