Молния и утюг, или тупик материалистического монизма

[Полковник]

Ну так об этом тебе и долбили, умник: для замера ЭТОГО предмета ("диэлектрика") тебе нужен ЭТОТ прибор, а УЖЕ НЕ ТОТ, которым ты мeрял ток в проводе.

Мальчик мой... Принцип действия у сих приборов абсолютно одинаковый.
Лично я, могу померять сопротивление изоляции и обычным амперметром.
Вся специфика мегаомметра всего лишь в наличии индукционного генератора высокого напряжения - это та самая рукоятка, которую надо крутить... всё остальное там - обычный амперметр, проградуированный в мегаомах...
Кстати, для создания сего прибора, как раз и использовались те самые расчёты по закону Ома, которые ты не знаешь и отрицаешь наличие параметров электрических цепей, таких как сила тока, напряжение и сопротивление(не говорю уже о ёмкости и индуктивности - это для тебя вообще неподъёмный груз знаний, ты никогда не осилишь это)

Называется это: адхокная подгонка.

Называется это: Лунинское невежество.

НЕТ универсального явления, которое можно бы было якобы замерять ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПРИБОРОМ.

Принцип действия всех приборов одинаков. Основан на одном и том-же явлении.
Почитай школьный учебник уже...

Ты клеишь свои фотки приборов, даже не подозревая, что барахтаешься в глубокой луже, в которую тебя посадил Лунин, горюшко!

Пробулькало Луняшное чудо из под плинтуса.


ПС:
Макровещество: Лунин vs экспериментальные данные
Поставь флажок.

.

[Herman Lunin]

Мальчик мой... Принцип действия у сих приборов абсолютно одинаковый.

.

Ну и что? Где видано, чтобы принцип определял онтологию сущности? Крылья судов на подводных крыльях действуют по тому же принципу, что и крылья самолёта. Из этого не следует, что они взаимозаменяемы, и что к любому самолёту ты можешь прифигачить крылья от судна "Метеор".

К тому же, сжульничал ты круто: твой "мегаомметр" измеряет что именно? Изоляцию, но где и когда? Просто любую, где угодно?

Нет, карась, не где угодно, - А В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЦЕПИ, где ты мерял другим омметром "ток" в проводах !!! То есть, с системе, где уже изначально была зафиксирована вибрация.

Прицепи этот "мегаомметр" к своей тапке - потом расскажешь, сколько он показал.

[Полковник]

Ну и что? Где видано, чтобы принцип определял онтологию сущности?

Везде и всегда.
Одинаковый принцип работы <=> одной и той-же сущности явления.

Крылья судов на подводных крыльях действуют по тому же принципу, что и крылья самолёта. Из этого не следует, что они взаимозаменяемы, и что к любому самолёту ты можешь прифигачить крылья от судна "Метеор".

Можно, конечно.
Крыло от "Метеора" и в воздухе будет создавать подъёмную силу.
Ибо принцип работы ЛЮБОГО крыла, совершенно ОДИНАКОВ в ЛЮБОЙ СРЕДЕ.

К тому же, сжульничал ты круто: твой "мегаомметр" измеряет что именно? Изоляцию, но где и когда? Просто любую, где угодно?

Сопротивление изоляции.
ЛЮБОЙ изляции. ГДЕ УГОДНО.

Нет, карась, не где угодно, - А В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЦЕПИ, где ты мерял другим омметром "ток" в проводах !!! То есть, с системе, где уже изначально была зафиксирована вибрация.

Нет, ЛУнин. Мегаомметром можно измерить сопротивление ЛЮБОГО куска ЛЮБОГО вещества.

Прицепи этот "мегаомметр" к своей тапке - потом расскажешь, сколько он показал.

Измерил...
Вдоль тапки - 46 МОм, поперёк подошвы тапка - 0,7МОм.
В принципе, хороший тапок... Мне нравится... и на ноге удобно сидит.

.

[Herman Lunin]

Измерил...
Вдоль тапки - 46 МОм, поперёк подошвы тапка - 0,7МОм.
В принципе, хороший тапок... Мне нравится... и на ноге удобно сидит.

.

Снова жульничество.

Есть прибор мегаомметр - и есть БАТАРЕЯ, встроенная в прибор.

Эти два макропредмета + твои тапки = то, что ты называешь силой, сопротивлением, напряжением и пр.

Ты, как напёрсточник, подцепил к тапкам не только сам прибор, но и БАТАРЕЮ.

Получился набор макропредметов, дающий вибрацию.

А ты давай без батареи подцепи.

- - - Добавлено - - -

Везде и всегда.
Одинаковый принцип работы <=> одной и той-же сущности явления.


Можно, конечно.
Крыло от "Метеора" и в воздухе будет создавать подъёмную силу.
Ибо принцип работы ЛЮБОГО крыла, совершенно ОДИНАКОВ в ЛЮБОЙ СРЕДЕ.
.

У тебя не спрашивают, будет ли оно создавать подъёмную силу - у тебя спрашивают, взлетит ли с ним самолёт?

Ответ однозначен: НЕ взлетит. Следовательно, сущности - разные, следствия - разные.

Между прочим, на этом же алогизме построена вся залепуха твоей "теории эволюции": дескать, если похоже, если принцип одинаков, значит "родственно".

Нет, карась, не родственно: на разных заводах сделано и для разных целей, да к тому же и не взаимозаменяемо.

[Полковник]

Есть прибор мегаомметр - и есть БАТАРЕЯ, встроенная в прибор.

Лунин - в мегаомметре НЕТ БАТАРЕИ!!!

Эти два макропредмета + твои тапки = то, что ты называешь силой, сопротивлением, напряжением и пр.

Переведи свой бред на русский язык, пожалуйста.

Ты, как напёрсточник,

Это просто твои психические аберрации.
Всё, что тебе не понятно в силу твоего невежества, ты называешь напёрсточничеством и жульничеством.

Получился набор макропредметов, дающий вибрацию.

Тебе осталось предъявить вибрации в фонарике, ибо, как показал опрос: Макровещество: Лунин vs экспериментальные данные , никто, кроме тебя, сии вибрации в фонарике, не обнаружил.

.

[Herman Lunin]

Лунин - в мегаомметре НЕТ БАТАРЕИ!!!

.

Википедия : "В приборах старых конструкций для получения напряжений обычно используется встроенный механический генератор, работающий по принципу динамомашины. В настоящее время мегаомметры также выполняются в виде электронных устройств, работающих от батарей."
Мегаомметр — Википедия

Свободен. Иди, отдышись, лгунишка!

[Полковник]

Википедия : "В приборах старых конструкций для получения напряжений обычно используется встроенный механический генератор, работающий по принципу динамомашины. В настоящее время мегаомметры также выполняются в виде электронных устройств, работающих от батарей."
Мегаомметр Википедия

Свободен. Иди, отдышись, лгунишка!

Выделил болдом и увеличил шрифт.

Вот это:

Снова жульничество.

Есть прибор мегаомметр - и есть БАТАРЕЯ, встроенная в прибор.

В мегаомметре М4100 БАТАРЕИ НЕТ!

В каком месте ты тут увидел жульничество, мне не ведомо.

.

[Herman Lunin]

В каком месте ты тут увидел жульничество, мне не ведомо.

.

В том месте, в котором ты "забыл" про дополнительный макропредмет, коим является либо генератор, либо батарея.

Возникает ВИБРАЦИЯ в системе "мегаомметр-батарея(или генератор)-тапочек".

Нужны все три. Причём с одинаковой обязательностью.

[Полковник]

У тебя не спрашивают, будет ли оно создавать подъёмную силу - у тебя спрашивают, взлетит ли с ним самолёт?

Конечно взлетит.
Вот, к примеру самолёт с крылом, полностью идентичным крылу "Кометы":

Вот крыло "Кометы" сравни:

Единственно что у самолётного крыла подпорок нету, ибо поднимаемая масса на порядок меньше.

Ответ однозначен: НЕ взлетит. Следовательно, сущности - разные, следствия - разные.

Смотрим фото выше.

Между прочим, на этом же алогизме построена вся залепуха твоей "теории эволюции": дескать, если похоже, если принцип одинаков, значит "родственно".

Пойди протрезвей и проспись, Лунин.

Отрицать очевидные факты = ВЕРХ ГЛУПОСТИ!





- - - Добавлено - - -

В том месте, в котором ты "забыл" про дополнительный макропредмет, коим является либо генератор, либо батарея.

Возникает ВИБРАЦИЯ в системе "мегаомметр-батарея(или генератор)-тапочек".

Нужны все три. Причём с одинаковой обязательностью.

Лунин - ты стрелки не переводи!

ТЫ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТОК НЕ ПРОТЕКАЕТ В ДИЭЛЕКТРИКАХ.

Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕР, ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОК ПРОТЕКАЕТ В ЛЮБЫХ ВЕЩЕСТВАХ!

ТЫ ЭТО ПРИЗНАЁШЬ?

ДА? НЕТ?

.

[Herman Lunin]

Конечно взлетит.


.

Ну да, похоже, как карандаш на ведро.

Да, вот таких ... хм ... хм ... "спецов" если послушать - "Зимние вишни" будут каждый день. Мрак.

- - - Добавлено - - -

ТЫ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТОК НЕ ПРОТЕКАЕТ В ДИЭЛЕКТРИКАХ.

Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕР, ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОК ПРОТЕКАЕТ В ЛЮБЫХ ВЕЩЕСТВАХ!

ТЫ ЭТО ПРИЗНАЁШЬ?

ДА? НЕТ?

.

Не нервничай: я слова "диаэлектрик" вообще не использовал.

Теперь ты вытащил некий особый прибор, который якобы показывает "ток" в тех веществах, в которых обычный прибор никакого тока не показывает.

На поверку выяснилось, что этот твой новый прибор НЕ АВТОНОМЕН, но требует ВКЛЮЧЕНИЯ В СЕТЬ.

С какой кащеновской логикой можно из этого выводить, что этот особый прибор показывает то же самое, что и обычный прибор?

-------------------

Ещё раз: электричество в проводах у матеров показывает прибор Икс.

А вот якобы ТАКОЕ ЖЕ электричество в "диаэлектрике" у них показывает уже прибор Игрек, требующий, к тому же, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПРИБОРА ИКС, встроенную батарею !!!

Напоминает это знаменитую русскую поговорку: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

[Полковник]

Ну да, похоже, как карандаш на ведро.

Профиль одинаковый, форма одинаковая, даже размеры, в данном случае, почти одинаковые.
Взлетит.


Лунин - ты стрелки не переводи!

ТЫ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТОК НЕ ПРОТЕКАЕТ В ДИЭЛЕКТРИКАХ.

Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕР, ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОК ПРОТЕКАЕТ В ЛЮБЫХ ВЕЩЕСТВАХ!

ТЫ ЭТО ПРИЗНАЁШЬ?

ДА? НЕТ?

.

[Полковник]

...

Действительно маразм крепчает.

я слова "диаэлектрик" вообще не использовал.

Ты говорил, что электроприбор - это какой-то особый набор макропредметов и если заменить любой из них, прибор работать не будет. В частности, если заменить металлическую деталь на дубовую.
Дерево - это ДИЭЛЕКТРИК.
Посмотри в словаре значение этого слова.

Теперь ты вытащил некий особый прибор, который якобы показывает "ток" в тех веществах, в которых обычный прибор никакого тока не показывает.

Это не особый прибор - это тот-же самый прибор просто со встроенным источником высокого напряжения.

На поверку выяснилось, что этот твой новый прибор НЕ АВТОНОМЕН, но требует ВКЛЮЧЕНИЯ В СЕТЬ.

Во-первых не в сеть, а В ЦЕПЬ. В электрическую цепь.
Во-вторых - ЛЮБОЙ электроизмерительный прибор требует ВКЛЮЧЕНИЯ В ЦЕПЬ. Не существует т.н. автономных приборов, работающих сами по себе, без подсоединения в цепь, параметры которой надо измерить.

С какой кащеновской логикой можно из этого выводить, что этот особый прибор показывает то же самое, что и обычный прибор?

*пожимает плечами*
Тебе, Лунин, надо учиться... Для начала разбери кучку электроизмерительных приборов и ознакомься с их устройством. Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.

Ещё раз: электричество в проводах у матеров показывает прибор Икс.

А вот якобы ТАКОЕ ЖЕ электричество в "диаэлектрике" у них показывает уже прибор Игрек, требующий, к тому же, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПРИБОРА ИКС, встроенную батарею !!!

Напоминает это знаменитую русскую поговорку: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Какой отборный феерический бред...




ПС:
Лунин - вот когда мы меряем силу тока или напряжение, то мы включаем амперметр или вольтметр в РАБОТАЮЩУЮ электрическую цепь. Ибо в неработающей никакого тока нет и мерять там нечего. Абсолютно.

А сопротивление изоляции мы меряем в обесточенных цепях. К тому-же, тут измерения проводятся не в самой цепи, а между её отдельными элементами. Естественно, для измерения, в этом случае, нужен какой-то другой источник тока, нежли штатный для данной электрической цепи. Именно поэтому мегаомметр и имеет собственный источник тока.

Ты не знал этого?
А схемку подключения электроизмерительного прибора сможешь изобразить?

ПС2:
И вот снова здравствуйте:

ТЫ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТОК НЕ ПРОТЕКАЕТ В ДИЭЛЕКТРИКАХ.

Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕР, ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОК ПРОТЕКАЕТ В ЛЮБЫХ ВЕЩЕСТВАХ!

ТЫ ЭТО ПРИЗНАЁШЬ?

ДА? НЕТ?

.

[Herman Lunin]

ТЫ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТОК НЕ ПРОТЕКАЕТ В ДИЭЛЕКТРИКАХ.

Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕР, ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОК ПРОТЕКАЕТ В ЛЮБЫХ ВЕЩЕСТВАХ!

ТЫ ЭТО ПРИЗНАЁШЬ?

ДА? НЕТ?

.

Как же "в любых", когда ТЫ САМ вытащил ОСОБЫЙ, СПЕЦИАЛЬНЫЙ предмет (мегаомметр), для того, чтобы показать, что "ток протекает"?!!

В том-то и дело, что не в любых, а в очень специальных. И не ток это никакой, а просто вибрация от взаимодействия ЭТИХ предметов.

[Ystyrgar]

Ну и что? Где видано, чтобы принцип определял онтологию сущности? Крылья судов на подводных крыльях действуют по тому же принципу, что и крылья самолёта. Из этого не следует, что они взаимозаменяемы, и что к любому самолёту ты можешь прифигачить крылья от судна "Метеор".

К тому же, сжульничал ты круто: твой "мегаомметр" измеряет что именно? Изоляцию, но где и когда? Просто любую, где угодно?

Нет, карась, не где угодно, - А В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЦЕПИ, где ты мерял другим омметром "ток" в проводах !!! То есть, с системе, где уже изначально была зафиксирована вибрация.

Прицепи этот "мегаомметр" к своей тапке - потом расскажешь, сколько он показал.

Herman, скажите, а для того, чтобы ходить и бегать Вам нужны одни и те же ноги, или Вы используете различные части тела?
Есть такая питичка - тупик называется. Так вот сей забавный зверек без проблем использует одни и те же крылья чтобы и летать, и плавать; причем умеют входить в воду не останавливаясь - продолжая "лететь" в ее толще. А когда запасы воздуха заканчиваются - выныривать из-под воды, уходя непосредственно в активный (машущий) полет. Как же такое возможно, ведь для полета и плавания нужны совершенно разные макропредметы?
Главное: КОГДА Я ДОЖДУСЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ФИКСИРОВАНИЮ ВАМИ КОНКРЕТНОЙ ЧАСТОТЫ МАКРОВИБРАЦИЙ? Возможную методику я описывал. Если Вы до сих пор не проводили такой эксперимент, тогда Ваша "священная корова" - полное фуфло. Так я жду - ведь, судя по Вашему настрою у Вас есть неопровержимые доказательства.

[Herman Lunin]

Наш экспонат не врубается, поэтому снова аналогия.

Допустим, он измерил в своём тапочке "ток", который ему показал "мегaговмметр" со встроенной в него батареей.

Очень хорошо.

Однако вот задачка: если этот его "мегаомметр" заменить на чайник с носиком, - им он тоже сможет измерить "ток в тапочке"?

Ась, не слышу? (хотя со слухом у меня лучше, чем у него!).

Неужели носик чайника будет так же вертеться, как стрелка этого "мегаомметра"? Маловероятно, мягко говоря

Короче, НУЖНЫ СТРОГО ОТОБРАННЫЕ КАЛИБРОВАННЫЕ макропредметы, адхокного типа.

СТРОГО такие, и никакие иные. Иначе никакого "тока" в тапочке ты не засечёшь.

Так "ток" ли это?

Как если бы течение воды в реке можно было определить только лопастным колесом, и более ничем: ни движением топляка, ни перемещением бакена, ни просто зрительно, по движению волн...

Залепушка-с, братцы-кролики!