Молния и утюг, или тупик материалистического монизма

[Стефан]

...вибрации являются СТАТУСНЫМ, ИММАНЕНТНЫМ следствием НАЛИЧИЯ КОНКРЕТНОЙ СУММЫ МАКРОПРЕДМЕТОВ. Устранение одного из них - устраняет вибрацию.

Бесспорное утверждение, стирающее в пыль упрямых в своих заблуждениях приверженцев материализма, атеизма и пр. идиотизма.

[Ystyrgar]

К Herman Lunin;
Наверное, прав Полковник на счет сложности моих вопросов(что не отменяет моего ожидания ответов на каждый). Для начала так поступим: решите простую задачку:
Создадим электрическую цепь. Поставим ее на произвольный субстрат и включим генератор тока -лампочка светит. Возьмем выключенный "генератор колебаний"(аудиоколонку, например), поставим на него электрическую цепь с включенным генератором тока - никаких изменений от прошлых показателей. Вывод: субстрат не включен в цепь и не влияет на выработку тока. Выключим генератор тока и включим генератор колебаний. Отметим - вибрации полностью передаются цепи в общем и генератору тока - в частности. Внимание, вопрос: какая частота должна быть у генератора колебаний, чтобы цепь начала вырабатывать эл. ток при выключенном генераторе тока? Жду откровений.

[Полковник]

К Herman Lunin;
Наверное, прав Полковник на счет сложности моих вопросов(что не отменяет моего ожидания ответов на каждый). Для начала так поступим: решите простую задачку:
Создадим электрическую цепь. Поставим ее на произвольный субстрат и включим генератор тока -лампочка светит. Возьмем выключенный "генератор колебаний"(аудиоколонку, например), поставим на него электрическую цепь с включенным генератором тока - никаких изменений от прошлых показателей. Вывод: субстрат не включен в цепь и не влияет на выработку тока. Выключим генератор тока и включим генератор колебаний. Отметим - вибрации полностью передаются цепи в общем и генератору тока - в частности. Внимание, вопрос: какая частота должна быть у генератора колебаний, чтобы цепь начала вырабатывать эл. ток при выключенном генераторе тока? Жду откровений.

Да ты чо!?

Это вообще "высшая математика"! Разве-ж можно Лунину ТАКИЕ задачки задавать???

.

[Сергей5511]

Бесспорное утверждение, стирающее в пыль упрямых в своих заблуждениях приверженцев материализма, атеизма и пр. идиотизма.

Стеф, ты уже наклянчил денежку на издание своей книжки о царе-подкаблучнике?

[Herman Lunin]

К Herman Lunin;
Объясните мне следующее:

Валяй!

1) как наличие молнии объясняется Вашей Макропредметной теорией;

Открылась дверь - вошла твоя жена. Это, по-твоему, "теория"?
Что за патологическое желание всюду видеть какие-то "теории"?
У тебя 12 предметов, которыe, если их соединить вместе, и только они!, дают то, что ты называешь током. Где ты здесь увидел "теорию"?

На самом деле, стремление всюду видеть какие-то "тайные микро-частицы" продиктовано полнейшей эпистемологической импотенцией материализма. Устранили Творение - пришлось выдумывать от балды "невидимок" (разных атомов, элекронов и прочих сотен залепухонов).

2)какая характерная особенность позволяет отличать вибрации, производящие ток от ряда иных вибраций.

Ровно та же самая, которая позволяет тебе называть стол столом, а стул - стулом, не путая эти два предмета.

совершенно не ясно, опираясь на какие фундаментальные макропризнаки человек производит именно такие фиговины.

Такая "опора" не обязательна: часто имеет место случайное возникновение явлений чисто антропогенного происхождения.
Опираясь на какие фундаментальные макропризнаки человек создал кинематограф? Где в природе можно увидеть "природное кино"?

4)почему соль соленая а сахар сладкий, а горный хрусталь вкуса вообще не имеет, если их макроструктура идентична;

Как же "идентична", если сам пишешь, что они - разные?

5)как объясняется выработка электричества живыми существами, если это не электричество, то по каким признакам вибраций это можно определить?

Ты покамест (несмотря на вопрос моего топика) не доказал, что речь идёт об одном и том же явлении. Здесь ты ляпнул petitio principii.

6)чем обусловлена передача нервного испульса;

"Нервный импульс" имеет место быть только в рамках материалистической физиологии. Но это отдельная тема: что такое восприятие и насколько оно обусловлено материальными проводниками.

7)что такое фотосинтез и какие основополагающие принципы положены в основы этого процесса.

Хороший пример, на самом деле: поместите растение в полную темноту (то есть, устранив один из макропредметов системы Солнце-растение, а именно Солнце) - и узнаете, что такое фотосинтез.

- - - Добавлено - - -

Бесспорное утверждение, стирающее в пыль упрямых в своих заблуждениях приверженцев материализма, атеизма и пр. идиотизма.

Самое удивительное, что они так оболванены своим материализмом, что страдают, если им не даётся какой-нибудь заковыристой "теории" о сотнях залепухонов и "11 измерениях пространства"... Так, наверное, должен страдать наркоман, если его лишают шприца
На форуме эта их "ломка" - налицо: их тычут в очевидные вещи (например, что их "частицы" почему-то сами по себе нигде не видны, но только подразумеваются в макро-предметах, оставляя на них якобы "следы", в ундециллионы раз превосходящие самих частиц по размеру!!!)), и они вертятся на стекле Лунинского микроскопа, как плесень в уксусе.

- - - Добавлено - - -

Логика? Моя железная, а вот ваша, дорогой, прихрамывает)) Вы с какого бодуна сюда автомобиль приплели, а?))
Вы может запамятовали? Не страшно, я напомню: "на чём основано ваше утверждение о том, что и в молнии, и в утюге наличествует одно и то же по природе явление, которое вы называете "электричеством"??
С доказательствами, плиз!"
Вот вам и предоставлено обоснование: смертельный исход в обоих случаях от одного и того же явления - электрического разряда. Что четко доказывает наличие в утюге и молнии электричества))

Если смертельный исход доказывает в этих двух случаях наличие электрического разряда, то почему его наличие не доказывается смертельным исходом при ДТП ? Надеюсь, в вашем холодильнике достаточно льдышек - чтобы приложить их к вискам при ответе на этот вопрос

[True]

полнейшей эпистемологической импотенцией материализма

Все загадки, которые удалось разгадать (и получить от разгадки большущую пользу), разгаданы именно с позиций материализма.

Предположили, что полиомиелит вызывается микроскопическими, не различимыми в тогдашние микроскопы частицами. Провели эксперименты, подтвердили эту догадку. В итоге изобрели вакцину от полиомиелита.
Предположили, что молния - это просто мощный электрический разряд. Провели эксперименты, подтвердили эту догадку. Заодно изобрели громоотвод.

Вне материализма никаких открытий не сделано.

[Herman Lunin]

Но это же блестящее описание религиозного видения мира - кто на что горазд напридумывает богов ангелов бесов дивов и на этих выдумываниях пытается объяснить мир.

В принципе, верно. Но только религии не равнозначны: есть развитые, тонкие и умные. А есть туповатые, абсурдные, с очень низким метафизическим потенциалом. Религии материалистической ветви - скорее, вторые.

Классический теизм, напримeр, делегирует raison d'etre любого явления - Высшему Разуму. А материализм видит его в неких микро-зверюшках, которые неизвестно, с какого бодуна сложились, например, в ваш мозг.

И это при том, что элементарный житейский опыт, знакомый любому пэтэушнику, гласит: "ломать - не строить".

[Полковник]

Лунин, оставь свой бред в покое и ответь на заданные тебе вопросы.

Хотя-бы на последний:

Что измеряют вот этим прибором:


???

.

[pavel murov]

Религии материалистической ветви - скорее, вторые.

И лексическое значение термина "религия" Вы тоже не знаете. Закономерно.

Классический теизм, напримeр, делегирует raison d'etre любого явления - Высшему Разуму.

Существование которого просто-напросто постулируется, как впрочем и его философские атрибуты, включая то, что сам он не имеет причины. В реальности же если бы даже существовал некий Высший Разум, то факт его существования не приносил бы в аксиологию и гносеологию ничего дополнительного, о чем я уже писал:

Мой оппонент тогда был глубоко поражен одной простой мыслью: существование бога само по себе имеет нулевую дополнительную ценность для гносеологии и аксиологии.

Допустим из бесчисленных вариантов в философии верен тот, что бог существует. Это единственный и единый бог, поэтому для удобства будем писать Бог. Бог - это сакральный персонифицированнный непостижимый (или практически непостижимый, так как мы уже говорим о его некоторых свойствах) трансцендентный Абсолют, Единое, Бытие, Сущее (на этом моменте философы рыдают, ибо жуткое ограничение понятий Абсолют, Единое, Бытие и Сущее, которые намного шире понятия "бог"), Демиург, проявление высшей реальности, идеальное сверхъестественное высшее разумное существо, обладающее личностью, атрибутированное тождеством сущности и существования. Он вечен, предвечен, бессмертен, бесконечен, безначален, не создан кем-либо или чем-либо (самобытие Бога), существует вне нашего пространства и времени, неизменен, всемогущ, всеведущ, вездесущ. Допустим именно Бог создал наш мир и не существует ничего, кроме Бога и его творений - даже не важно будет ли это ничто отдельной сущностью (как, например, в философии, Абсолютное Небытие) или нет. Также забьем на то, что половина признаков здесь противоречит друг другу.

А теперь попробуем задуматься: разве, если существует такой Бог, это влечет какие-либо гносеологические или аксиологические следствия (кроме уже написанного) для нас? Может это повод как-либо пересмотреть наши этические взгляды? Надеяться на вечное посмертное существование? Это отменит СТЭ? Или абиогенез? Разумеется, нет. В действительности существование такого Бога философов будет иметь исключительно гносеологическую значимость и только само по себе.

А материализм видит его в неких микро-зверюшках

Вы вообще о чем? Материализм с вирусологией и бактериологией перепутали?

И это при том, что элементарный житейский опыт,

Обычно еще в школе людей отучают от того, чтобы доверять некоему "житейскому опыту", так как житейский опыт есть по большей части лишь побочка разнообразных когнитивных искажений. Вам, видимо, это забыли рассказать.

[Herman Lunin]

Все загадки, которые удалось разгадать (и получить от разгадки большущую пользу), разгаданы именно с позиций материализма.

Предположили, что полиомиелит вызывается микроскопическими, не различимыми в тогдашние микроскопы частицами. Провели эксперименты, подтвердили эту догадку. В итоге изобрели вакцину от полиомиелита.
Предположили, что молния - это просто мощный электрический разряд. Провели эксперименты, подтвердили эту догадку. Заодно изобрели громоотвод.

Вне материализма никаких открытий не сделано.

Срок этих "достижений" - коротковат (лет 150 от силы, а чаще и до 100 не дотягивает).

Его - недостаточно для оценки "достижения". Некоторые тревожные звоночки уже начали раздаваться : канцерогенные добавки, трансгенные яды, детская шизофрения от вакцинации, Крейцфельд-Якоб, коровье бешенство, опасность наночастиц ... и так далее.)

Так что, не исключено, что лет через 200 человечество многие из этих "достижений" попросту запретит.

Но я, тем не менее, рад за вас, что вы сию глубокую мыслю о достижениях материализма написали украденной у нас азбукой, которую Святые Учителя Словенские изобрели для проповеди Слова Божия среди славян.

На "бозон", выходит, фантазии хватило, а на создание своей, не ворованной, азбуки - кишка тонка?

[pavel murov]

Его - недостаточно для оценки "достижения".

Людям, которые школьный учебник по физике освоить не сумели - недостаточно. Им всегда будет недостаточно в силу их невежества. Достаточно прочитать, что Вы перечисляете далее, чтобы понять, что Вы также и не владеете биологией даже на школьном уровне.

Но я, тем не менее, рад за вас, что вы сию глубокую мыслю о достижениях материализма написали украденной у нас азбукой, которую Святые Учителя Словенские изобрели для проповеди Слова Божия среди славян.

От компьютера и интернета отказаться не забудьте.

[Инопланетянка]

Если смертельный исход доказывает в этих двух случаях наличие электрического разряда, то почему его наличие не доказывается смертельным исходом при ДТП ? Надеюсь, в вашем холодильнике достаточно льдышек - чтобы приложить их к вискам при ответе на этот вопрос

Дорогой, вы понимаете разницу между ударом электрического разряда и давлением колес на тело пострадавшего? Если не понимаете, то ледышки вам в помощь))
Кстати, если вдруг у вас в особняке вырубят электричество, то все ледышки растают и прикладывать к вискам будет нечего

[Herman Lunin]

И лексическое значение термина "религия"

То есть, по-Вашему, разбивание вазы сложнее её изготовления? Житейский опыт неверен? Забавно!
Ну, о чём можно разговаривать с зомбированным материализмом адептом, плюющем на элементерные, очевидные вещи?

Ваши рассуждения о Боге - крайне нахальны: Вы не потрудились показать ни вашу фантомную "эволюцию", ни ваш не менее фантомный "абиогенез".

Выше Вам было сказано, что даже по вашей мифологии, т.н. "ДНК" протухает и не годна для исследования уже за 75 000 лет. А Вы про "эволюцию" пишете.

Вывод: она для Вас - предмет религиозной веры. Я не против! Но есть веры лучше и тоньше, умнее и стройнее. Не лучший товар предлагаете.

- - - Добавлено - - -

Людям, которые школьный учебник по физике освоить не сумели - недостаточно. Им всегда будет недостаточно в силу их невежества. Достаточно прочитать, что Вы перечисляете далее, чтобы понять, что Вы также и не владеете биологией даже на школьном уровне.



От компьютера и интернета отказаться не забудьте.

Муров, уже писал Вам: Ваш "школьный учебник" является сакральным текстом только для Вас и Ваших ко-адептов по материалистической секте.

Поймите, что есть люди, для которых писанина Ваших гуру - ну совершенно не авторитетна!

Поэтому Ваши постоянные взывания к этим "учебникам" - абсолютно гротескны.

[Полковник]

Лунин, оставь свой бред в покое и ответь на заданные тебе вопросы.

Хотя-бы на последний:

Что измеряют вот этим прибором:


???

Но я, тем не менее, рад за вас, что вы сию глубокую мыслю о достижениях материализма написали украденной у нас азбукой, которую Святые Учителя Словенские изобрели для проповеди Слова Божия среди славян.

Опять наврал, врунишка.

.

[pavel murov]

То есть, по-Вашему, разбивание вазы сложнее её изготовления?

Приписывание оппоненту тезисов, которые он не высказывал. Стандартный демагогический прием.

Ваши рассуждения о Боге - крайне нахальны: Вы не потрудились показать ни вашу фантомную "эволюцию", ни ваш не менее фантиомный "абиогенез".

Очередная странная фраза. Эволюционная биология и абиогенез, с одной стороны, и вопрос существования Бога и наличия у него тех или иных атрибутов, с другой, вещи совершенно несвязанные.

Вывод: она для Вас - предмет религиозной веры.

Из ложных посылок может быть только ложный вывод. Впрочем в этом случае Вы даже не сумели сформулировать посылки.