Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Rogoff1967]

Попробуйте взять конструктор "лего" с конечной элементной базой и конечным же количеством вариантов комбинаций этих элементов и получить новую комбинацию, которая несла бы в себе признаки нового элемента которого нет в исходном наборе, получится ли у Вас так "придумать" ? ой вряд ли.

Давайте сперва поищем отличия кубика лего от конструкции из этих кубиков и отличия аминокислоты, скажем тимина, от слона - потом поговорим о видовых признаках.

Придумывание имеет свои закономерности и если мир материален и ничего нематериального нет, то каким образом могло появиться (причем массово) понятие о духовном нематериальном мире, Боге.

Слово "нематериальный" слишком современное, у примитивных народов таких слов нет.
Придумывание богов это 100% животный акт - мы приматы с жесткой иерархией и склонны свою иерархичность распространять в меру логических способностей на все - у скотоводов, Вожак это пастырь (Я есмь пастырь добрый...) у земледельцев это бог плодородия, но у всех он антропоморфен - то есть похож на нас - сложно полагать, чтобы сознания дикого скотовода эпохи бронзы хватило на большее - еврейский бог ходит по саду, нюхает цветы, любит нюхнуть дымка от паленого мясца по особому ритуалу, обижается, гневается, торгуется, мстит, проклинает, прощает и совершает прочие чисто человеческие поступки.

[sergei130]

Давайте сперва поищем отличия кубика лего от конструкции из этих кубиков и отличия аминокислоты, скажем тимина, от слона - потом поговорим о видовых признаках.


Слово "нематериальный" слишком современное, у примитивных народов таких слов нет.
Придумывание богов это 100% животный акт - мы приматы с жесткой иерархией и склонны свою иерархичность распространять в меру логических способностей на все - у скотоводов, Вожак это пастырь (Я есмь пастырь добрый...) у земледельцев это бог плодородия, но у всех он антропоморфен - то есть похож на нас - сложно полагать, чтобы сознания дикого скотовода эпохи бронзы хватило на большее - еврейский бог ходит по саду, нюхает цветы, любит нюхнуть дымка от паленого мясца по особому ритуалу, обижается, гневается, торгуется, мстит, проклинает, прощает и совершает прочие чисто человеческие поступки.

Давайте сперва поищем отличия кубика лего от конструкции из этих кубиков

И как это влияет на то, что набор из кубиков (элементов) несет в себе отпечаток свойств этих элементов ?

Слово "нематериальный" слишком современное, у примитивных народов таких слов нет.

Да что Вы говорите ? а слово Дух у них есть ?
Поэтому большая просьба, попытайтесь на материалистической основе (элементной базе) придумать духа, со всеми его атрибутами удачи

[Rogoff1967]

Да что Вы говорите ? а слово Дух у них есть ?
Поэтому большая просьба, попытайтесь на материалистической основе (элементной базе) придумать духа, со всеми его атрибутами удачи

Дух, руах, это дыхание или дуновени и никаких указаний на нематериальность, а если речь о духах в шаманизме (как самом примитивном культе), то это просто название галлюцинаций, которые шаман видит в трансе.

[sergei130]

Дух, руах, это дыхание или дуновени и никаких указаний на нематериальность, а если речь о духах в шаманизме (как самом примитивном культе), то это просто название галлюцинаций, которые шаман видит в трансе.

Ну Вы вроде на Христианский форум то зашли, могли бы дать себе труд и прочитать

"24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине."

"39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня."

Поэтому будьте добры, попытайтесь все же придумать на материалистической элементной базе, духа т.е личность со всеми ее атрибутами и при этом невидимую, недосягаемую, обитающую вне времени и пространства, не имеющую ни какой материальной оболочки и.т.д

[Виталич]

Перечислите научные открытия дарвинизма.

я думаю нужно начать с истоков :
открытие первое - религия направлена против науки.
открытие второе - христианство отвратительное учение .

[Rogoff1967]

Ну Вы вроде на Христианский форум то зашли, могли бы дать себе труд и прочитать "24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.""39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня."Поэтому будьте добры, попытайтесь все же придумать на материалистической элементной базе, духа т.е личность со всеми ее атрибутами и при этом невидимую, недосягаемую, обитающую вне времени и пространства, не имеющую ни какой материальной оболочки и.т.д

Материалистическая база тут не применима, так как предмет вопроса мифологический. Личность с её атрибутами неотделима от носителя и среды обитания, а без первого и второго личности нет и быть не может. Кстати, Бог в принципе не может быть личностью, так как личность может формироваться только среди равных - человек, живущий среди тараканов не станет личностью, её становление возможно только при общении с равными себе. Ну а гадать что человеческая фантазия может иметь в виду под духом - поле неограниченное.

[Виталич]

)
Материалистическая база тут не применима, и психологическая -тоже .

потому, что

...вера означает личное отношение с Богом, отношение несовершенное и неуверенное, однако не менее реальное. Бога познавать надо не как теорию или отвлеченный принцип, но как Личность.
Знать личность гораздо больше, чем знать факты об этой личности. Знать личность это, по сути, любить ее. Не может быть истинного осознания другой личности без взаимной любви. Мы ничего по-настоящему не знаем о тех, кого ненавидим. Вот два наименее обманчивых пути свидетельствования о Боге, Который превосходит наше понимание: Он есть Личность, и Он есть Любовь. И это два основных пути говорения о Боге. Именно через личную любовь мы входим в тайну Бога. Как сказано в сборнике «Облако незнания»: «Его можно возлюбить, но не помыслить. Любовью Его можно поймать и удержать, но мыслью никогда».
Вера в Бога как Личность епископ Каллист

- - - Добавлено - - -



ps

Дух, руах, это дыхание или дуновени .... в трансе.

простите - давайте не будем про

в трансе

, а начнём с истоков , Бог- Дух?

..........................

а что есть Дух в контексте Бога в русской традиции?

[Rogoff1967]

)Материалистическая база тут не применима, и психологическая -тоже .потому, что...вера означает личное отношение с Богом, отношение несовершенное и неуверенное, однако не менее реальное. Бога познавать надо не как теорию или отвлеченный принцип, но как Личность. Знать личность гораздо больше, чем знать факты об этой личности. Знать личность это, по сути, любить ее. Не может быть истинного осознания другой личности без взаимной любви. Мы ничего по-настоящему не знаем о тех, кого ненавидим. Вот два наименее обманчивых пути свидетельствования о Боге, Который превосходит наше понимание: Он есть Личность, и Он есть Любовь. И это два основных пути говорения о Боге. Именно через личную любовь мы входим в тайну Бога. Как сказано в сборнике «Облако незнания»: «Его можно возлюбить, но не помыслить. Любовью Его можно поймать и удержать, но мыслью никогда».Вера в Бога как Личность епископ Каллист- - - Добавлено - - -ps простите - давайте не будем про, а начнём с истоков , Бог- Дух?..........................а что есть Дух в контексте Бога в русской традиции?

Одно неизвестное объясняют другим неизвестным. Личность, исключительно биологический объект как результат коммуникации стайных животных - переносится как есть в вообще обстрактное пространство каких то неведомых духов. Далее, любовь - это тоже 100% животное чувство со всеми вариациями это всего лишь хитрая игра гормонов - эндорфин серотонин адреналин и иже с ними и этим животным чувством вы объясняете взаимоотношения с неким даже не биологическим существом. Понятно что любовь и смерть это самые важные вопросы и вокруг них все крутится, но не настолько же буквально - Бог у вас имеет сына, остаётся только тещу и зятя придумать.Кстати, без транса в этом деле никуда - для него и медитация с молитвой и дым ладана или пейот или алкоголь - в нормальном сознании это мало кому интересно.

[sergei130]

Материалистическая база тут не применима, так как предмет вопроса мифологический. Личность с её атрибутами неотделима от носителя и среды обитания, а без первого и второго личности нет и быть не может. Кстати, Бог в принципе не может быть личностью, так как личность может формироваться только среди равных - человек, живущий среди тараканов не станет личностью, её становление возможно только при общении с равными себе. Ну а гадать что человеческая фантазия может иметь в виду под духом - поле неограниченное.

так как предмет вопроса мифологический.

Это ваше мнение и не более того, при том что таких как Вы на планете меньшинство.

Личность с её атрибутами неотделима от носителя и среды обитания,

Снова бездоказательное утверждение

Бог в принципе не может быть личностью,

Опять бездоказательное утверждение


Одним словом с задачей Вы не справились, придумать нематериальное Вы не смогли, а следовательно все ваши утверждение (о придумывании богов) основаны на вашем незнании вопроса.

[Rogoff1967]

Это ваше мнение и не более того, при том что таких как Вы на планете меньшинство.

Если следовать большинству, то самое вкусное на свете это говно - триллионы мух не могут ошибаться.

Снова бездоказательное утверждение

Личность состоит из обмена информацией с миром - как только он пропадает, человек сходит с ума и это при живом теле, а если отнять все...

Опять бездоказательное утверждение

Достаточно просто подумать - личность это член общества равных, Бог вроде как единственный и равных не имеет - как он может стать личностью в одиночку?

Одним словом с задачей Вы не справились, придумать нематериальное Вы не смогли, а следовательно все ваши утверждение (о придумывании богов) основаны на вашем незнании вопроса.

А его никто и не придумывал - в соображении древних людей, бог или боги это некие жители мира более высокого и вмешиваются в жизнь, причем они могут и детей иметь с женщинами и гулять и пить и убивать - какая тут нематериальность? Мышление древнего мифологично, он во всем ищет смысл и активное действующее лицо - ветер подул гром ударил овца околела враг напал - это кто-то сделал намеренно (у нас эта отрыжка осталась в виде суеверий).

[sergei130]

Если следовать большинству, то самое вкусное на свете это говно - триллионы мух не могут ошибаться.


Личность состоит из обмена информацией с миром - как только он пропадает, человек сходит с ума и это при живом теле, а если отнять все...


Достаточно просто подумать - личность это член общества равных, Бог вроде как единственный и равных не имеет - как он может стать личностью в одиночку?


А его никто и не придумывал - в соображении древних людей, бог или боги это некие жители мира более высокого и вмешиваются в жизнь, причем они могут и детей иметь с женщинами и гулять и пить и убивать - какая тут нематериальность? Мышление древнего мифологично, он во всем ищет смысл и активное действующее лицо - ветер подул гром ударил овца околела враг напал - это кто-то сделал намеренно (у нас эта отрыжка осталась в виде суеверий).

Если следовать большинству, то самое вкусное на свете это говно - триллионы мух не могут ошибаться.

Либо у Вас проблемы с логикой и Вы путаете теплое с зеленым (людей и мух) либо Вы шовинист, держите за людей похожих на себя и за мух всех остальных

Личность состоит из обмена информацией с миром - как только он пропадает, человек сходит с ума и это при живом теле, а если отнять все...

Личность может обмениваться информацией но из самого обмена она не может состоять, у Вас снова проблемы с логикой, как кто то (личность) может состоять из процесса (обмен) ?

Достаточно просто подумать - личность это член общества равных, Бог вроде как единственный и равных не имеет - как он может стать личностью в одиночку?

Во первых, ваш довод основан на вашей же логической ошибке а во вторых на незнании того каков Бог

А его никто и не придумывал - в соображении древних людей, бог или боги это некие жители мира более высокого и вмешиваются в жизнь, причем они могут и детей иметь с женщинами и гулять и пить и убивать - какая тут нематериальность? Мышление древнего мифологично, он во всем ищет смысл и активное действующее лицо - ветер подул гром ударил овца околела враг напал - это кто-то сделал намеренно (у нас эта отрыжка осталась в виде суеверий).

Вот только речь о Боге Авраама, Исаака и Иакова о Боге Библии, а к Нему все ваши варианты ни как не подходят, так что не смогли Вы придумать или показать как можно было придумать такого Бога.

[Инопланетянка]

Еще одна не умеющая читать и строить логические выводы, в статье идет речь о теории сотворения мира ? очевидно что идет, а что касается вашей оценки, то в свою очередь я считаю ее бредовой, вообще невозможно назвать адекватными людей, которые верят в то, что произошли из первобытной лужи грязи

- - - Добавлено - - -

Очевидно, что логика не ваш конек как и понимание прочитанного. И оценку этой статье даю не я, а палеонтолог. Вы палеонтолог? Нет, что тоже очевидно.
Про адекватность советую вам умолчать. Ну хотя бы потому, что вы так же адекватны, как дворник, подметающий улицу багром.

- - - Добавлено - - -

А другой человек, ещё более умный, ответил ему.

Сашенька, этому "еще более умному" человеку я бы посоветовала не злоупотреблять тяжелыми наркотиками.

[somekind]

Либо у Вас проблемы с логикой и Вы путаете теплое с зеленым (людей и мух) либо Вы шовинист, держите за людей похожих на себя и за мух всех остальных

Просто факт большинства не значит абсолютно ничего.
«Миллионы мух не могут ошибаться» устойчивое выражение.

[sergei130]

Очевидно, что логика не ваш конек как и понимание прочитанного. И оценку этой статье даю не я, а палеонтолог. Вы палеонтолог? Нет, что тоже очевидно.
Про адекватность советую вам умолчать. Ну хотя бы потому, что вы так же адекватны, как дворник, подметающий улицу багром.

- - - Добавлено - - -


Сашенька, этому "еще более умному" человеку я бы посоветовала не злоупотреблять тяжелыми наркотиками.

А еще я не знаток черной магии, но это не мешает мне считать ее опасной и вредной, подобным образом для оценки выводов этого палеонтолога именно по данному вопросу, совершенно необязательно быть палеонтологом.

[True]

СОТВОРЕНИЕ МИРА, ЭВОЛЮЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА
Сотворение мира: научный подход

читайте и наслаждайтесь

А пишу то я как раз весьма последовательно, но не моя вина что Вы не владеете логикой и как оказалось умением пользоваться поисковиком

Вы просто подтверждаете мои слова своими ссылками. А потом вставляете неадекватные ремарки, как будто вы опровергли мои слова.

Я написал: "По второй и по третьей ссылке, впрочем, тоже написано, что научной теории сотворения не существует."
По вашей ссылке сказано: "Теория сотворения тоже не доказана и ее нельзя доказать методами экспериментальной науки. Нельзя ее отнести и к научным теориям..."

Нетрудно видеть, я прав, а вы ошибаетесь. Раз за разом вы садитесь в лужу с победными криками.