Лукавство сторонников эволюции

[True]

О каком тогда "методе научного познания" Вы говорите?

А вы разузнайте на досуге, что такое научный метод. Тогда вы сможете понять, что такое наука и как она работает. А значит - сможете понять, каким образом твердо установленные факты об эволюционном происхождении человека уживаются с открытыми вопросами.

[Pustovetov]

Ценнейшую информацию о свойствах организма дает изучение самого организма, а не умозрительное представление о том, как появился этот организм.

Ценнейшую информацию о свойствах кирпича дает изучение самого кирпича, а не умозрительное представление о силе притяжения между кирпичом и... Ага? Происхождением организмов занимаются всякие биологические дисциплины начиная от эмбриологии и кончая палеонтологией. А СТЭ (+кучка альтернативных теорий) только объясняет какие изменения происходят в популяциях. И это далеко не "умозрительно" как кажется отдельным невеждам.

Простите, но очевидно Вы не в курсе, что у сторонников эволюции ( не путать со сторонниками генетики ) по прежнему не разрешены вопросы происхождения человека.
О каком тогда "методе научного познания" Вы говорите?

Проблема в том что "сторонники эволюции" не имеют никакого отношения к каким-то "вопросам происхождения человека". Происхождением рода Homo занимаются палеоантропологи и думается что Вы не имеете ни малейшего представления какие вопросы у них есть сейчас, а какие уже сняты в процессе научного познания.

[Бенджамен]

На основании того, что вы рассуждаете по принципу "это мне приятно и полезно, значит буду в это верить".

Покажите мне эти рассуждения и рассудим.

Итак: теория эволюции приносит огромную пользу при изучении живых организмов и её по праву называют основой современной биологии.

Похоже больше на лозунг.
Впрочем, я не противник этой теории.
Но я против того, чтобы преувеличивать ее достижения.

Доказательство - расшифровка генетического кода.

Как я понимаю у вас и ваших товарищей генетики легким движением руки превратились в эволюционистов.

[Бенджамен]

Вы совершенно не в курсе, что такое научный метод, если заявляете подобную чушь.

То что эволюционисты не могут разобраться с вопросом происхождения человека- это факт, а не чушь.
И не надо здесь сотрясать воздух про то, что я совершенно не в курсе того, что такое научный метод.
Вы очень безапелляционны в своих суждениях.

Вы знаете только, что такое вера. А больше ничего знать не хотите.

Вера есть даже у ученых, покуда они всего тоже не могут знать.
Так что не нужно все измерять черно- белым цветом, жизнь она знаете ли предпочитает серое.

- - - Добавлено - - -

Происхождением рода Homo занимаются палеоантропологи и думается что Вы не имеете ни малейшего представления какие вопросы у них есть сейчас, а какие уже сняты в процессе научного познания.

Кое-какое представление я имею, не переживайте так сильно.
По крайней мере мне известно, что останков древних протолюдей найдено так мало, что они едва поместятся в прицеп легкового автомобиля.
Ни найдено ни одного целого скелета предков человека.
При желании список проблем у палеоантропологов можно продолжить.

[True]

Покажите мне эти рассуждения и рассудим.

Именно так читается следующий фрагмент:

На мой взгляд, вера в Бога (не обязательно в библейского, а просто в Бога) может приносить человеку какую-то пользу психологического характера, главное, здесь, чтобы человек не перегнул палку и давал себе отчет в том, что свою жизнь он должен устраивать сам.Вера же в теорию эволюции, кроме полного упования на свои силы и способности, другой пользы не несет.
Здесь я имею в виду жизнь простого обывателя, а не ученого занимающегося теорией эволюции на уровне своей профессии.
Для него лично конечно польза есть, но согласитесь, что обычного простого человека в этой жизни мало интересуют тонкости этой теории

Если же вы согласны, что выбирать убеждения надо не по степени их полезности и приятности, то непонятно, к чему всё это. Даже если это так - какая разница?

Как я понимаю у вас и ваших товарищей генетики легким движением руки превратились в эволюционистов.

Ученые, открывшие основные свойства генетического кода, использовали теорию эволюции в своих исследованиях. Называть ли их "эволюционистами" - дело десятое. Хотя, конечно, это вполне корректно.

- - - Добавлено - - -

И не надо здесь сотрясать воздух про то, что я совершенно не в курсе того, что такое научный метод.

Расскажите же скорее, что такое научный метод. Чем короче, тем лучше - да и вам будет проще.

- - - Добавлено - - -

Ни найдено ни одного целого скелета предков человека.
При желании список проблем у палеоантропологов можно продолжить.

Сколько поколений назад надо отмотать, чтобы заявить, что "не найдено ни одного достоверного скелета вашего пращура"? Будет ли это означать, что ваше происхождение от доисторических людей - под большим вопросом?

[Мон]

И не надо здесь сотрясать воздух про то, что я совершенно не в курсе того, что такое научный метод.
Вы очень безапелляционны в своих суждениях.

Увы, таков факт: вы совершенно не в курсе научного метода познания. Это не безапелляционность, а констатация факта. Я совершенно беспристрастен.
И я не в претензии к вам. Огромное количество людей не в курсе этого. Их не учат правильно мыслить в школе. Будущим ученым в аспирантурах не преподавали (знаю это по советским аспирантским программам) научный метод. В итоге люди совершенно не научены хотя бы логично мыслить. Хваленое советское образование в итоге привело к позорному явлению, когда миллионы интеллигентов ставили банки с водой рядом с экраном, по которому транслировали сеансы Чумака. А сейчас ситуация еще хуже.
Я недавно искал учебники по научному методу. И в итоге, оказалось, лучшим и практически единственным является переводное издание американского учебника начала 20-го века.

[Pustovetov]

Кое-какое представление я имею, не переживайте так сильно.
По крайней мере мне известно, что останков древних протолюдей найдено так мало, что они едва поместятся в прицеп легкового автомобиля.
Ни найдено ни одного целого скелета предков человека.
При желании список проблем у палеоантропологов можно продолжить.

Вот Вы и расписались в том что не имеете никакого представления об проблемах палеоантропологов. Что и не удивительно, право.

[Генрих Птицелов]

Ц


Простите, но очевидно Вы не в курсе, что у сторонников эволюции ( не путать со сторонниками генетики )

Бессмысленная фраза. СТЭ основана на генетике

по прежнему не разрешены вопросы происхождения человека.
О каком тогда "методе научного познания" Вы говорите?

А как вопрос происхождения человека, отрицает научный метод?

[Верка]

А как вопрос происхождения человека, отрицает научный метод?

Ежели сей метод отрицает процесс сотворения Богом человека прах от земли, то ...
На фиг, на фиг такой метод: РАЗБАЗАРИВАНИЕ денег и НЕЦЕЛЕВОЕ использование финансовых ресурсов!
Яндекс.Картинки

[Генрих Птицелов]

Ежели сей метод отрицает процесс сотворения Богом человека прах от земли, то ...
На фиг, на фиг такой метод: РАЗБАЗАРИВАНИЕ денег и НЕЦЕЛЕВОЕ использование финансовых ресурсов!
Яндекс.Картинки

Вы не задумывались, почему ваше мнение, никому не интересно?
Поразмышляйте на досуге

[Верка]

Вы не задумывались, почему ваше мнение, никому не интересно?
Поразмышляйте на досуге

Это ОбщеОтрицательное Утверждение, а они по большей своей части ЛОЖНЫ.
Чтобы убедиться в этом, мне достаточно сослаться на ... благодарность, что выразил совсем недавно здесь мне один из форумчан.
Сослаться?

[Генрих Птицелов]

Это ОбщеОтрицательное Утверждение, а они по большей своей части ЛОЖНЫ.
Чтобы убедиться в этом, мне достаточно сослаться на ... благодарность, что выразил совсем недавно здесь мне один из форумчан.
Сослаться?

Смотря кто. Если Тру,Пустоветов,Санчез,Иваэмон, Самкид,Мэн, я сниму перед вами шляпу. А если какой нибудь обалдуй-креационист, типа Якто или Карбофоса, то можете смело идти лесом

[Бенджамен]

Если же вы согласны, что выбирать убеждения надо не по степени их полезности и приятности, то непонятно, к чему всё это.

К тому, что в теме рассматривается вопрос пользы от веры в Бога и пользы от веры в теорию эволюции.
Только не надо говорить, что эволюционисты не верят, а знают.
Нет у них полных и исчерпывающих ответов в отношении развития жизни на земле и происхождения человека.
А поскольку таких точных знаний у них нет, то они неизбежно заменяются верой.
Так устроена психология человека, и эволюционисты не являются исключением.
И вообще, почему у эволюционистов на слово "вера" такое табу, почему они бояться признаться в том, что тоже отчасти верят в свою теорию?

Ученые, открывшие основные свойства генетического кода, использовали теорию эволюции в своих исследованиях.

В своих исследованиях они использовали микроскопы, компьютерные программы, наработки микробиологов, и т. д.
Покажите, как использовалась ТЭ- только просьба объяснить не на птичьем языке, а популярно, чтобы гуманитариям было понятно.

Расскажите же скорее, что такое научный метод. Чем короче, тем лучше - да и вам будет проще

В основе научного метода лежит научный эксперимент, подтверждающий то или иное предположение ученых.

Сколько поколений назад надо отмотать, чтобы заявить, что "не найдено ни одного достоверного скелета вашего пращура"? Будет ли это означать, что ваше происхождение от доисторических людей - под большим вопросом?

Вы хотите сказать, что для подтверждения того, что у человека были обезьяноподобные предки не нужны материальные доказательства в виде оставшегося целого скелета оных?
Достаточно логичного умозаключения основанного на анализе сравнения человека и обезьяны?

- - - Добавлено - - -

Увы, таков факт: вы совершенно не в курсе научного метода познания. Это не безапелляционность, а констатация факта. Я совершенно беспристрастен.
И я не в претензии к вам.

Я к Вам тоже.
Не пристало нам ругаться из-за разных точек зрения.

Хваленое советское образование в итоге привело к позорному явлению, когда миллионы интеллигентов ставили банки с водой рядом с экраном, по которому транслировали сеансы Чумака.

Если бы Вы написали "миллионы из технической интеллигенции" это бы звучало весомее.
Технари, это все же не гуманитарии.

Я недавно искал учебники по научному методу. И в итоге, оказалось, лучшим и практически единственным является переводное издание американского учебника начала 20-го века.

Зачем Вам -то этот учебник понадобился?

- - - Добавлено - - -

Вот Вы и расписались в том что не имеете никакого представления об проблемах палеоантропологов. Что и не удивительно, право.

Ну конечно, куда уж мне понять эти проблемы.
Впрочем, я как гуманитарий по образованию доверяю больше в этом вопросе технарям, изучающим точные науки.
И вот эта лекция по проблемам палеоантропологов понравилась мне своей непредвзятостью и честностью.

№8) А. Скляров: К вопросу о происхождении человека - YouTube

[True]

Ну конечно, куда уж мне понять эти проблемы.
Впрочем, я как гуманитарий по образованию доверяю больше в этом вопросе технарям, изучающим точные науки.
И вот эта лекция по проблемам палеоантропологов понравилась мне своей непредвзятостью и честностью.

№8) А. Скляров: К вопросу о происхождении человека - YouTube

Болгаркин...
Классическая ошибка: если вы не разбираетесь в теме, то следует предпочесть мейнстрим, а не фриков. Следует предпочесть учебник, а не ниспровергателей учебников. Хотите ниспровергать - сперва разберитесь в теме хотя бы на уровне ВУЗа.

[Бенджамен]

Болгаркин... Классическая ошибка: если вы не разбираетесь в теме, то следует предпочесть мейнстрим, а не фриков. Следует предпочесть учебник, а не ниспровергателей учебников. Хотите ниспровергать - сперва разберитесь в теме хотя бы на уровне ВУЗа.

Во- первых: не Болгаркин, а Андрей Скляров.
Хотя Ваш эмоциональный выпад мне понятен.
Во- вторых: все бы ничего, да только Скляров является не менее убежденным сторонником эволюции, чем иные эволюционисты.
Однако в отличие от них, человек привык критически оценивать имеющиеся факты и материалы, не подгоняя их под общепринятую теорию.
Потому что для Склярова такое понятие как "честный ученый" не пустой звук, а жизненный принцип.
Так что всем размышляющим людям рекомендую эту лекцию к просмотру.
А если Вы хотите, чтобы больше верили Вам, а не Склярову, то запишите свою лекцию и предоставьте ее народу.
А то обзываться Болгаркиным много ума не надо