Опять что-то с миллионами лет эволюции не клеется..

[Евгений1962]

Кавычки тут ни при чем.
Если люди что-то считают истиной и в то же время боятся опровержения - они идиоты.

Истина самодостаточна. Ей все равно кто верит а кто нет. О ней можно даже ничего не знать. На нее это не влияет.

ну раз в библии всё истина, тогда почему не могут ответить на ряд вопросов, а начинают "гнать пургу"

[Victor N.]

Так Библия то же самое.
Вы же не верите в пословицы? Но понимаете их смысл.
А большинство христиан молятся на буквы и не понимают их смысл. Зачем это нужно?
Если обнаружится что Библия подделка - вера рухнет?
Такая слабая вера? Зависит от достоверности еврейских притч? Да даже в достоверности исторических документов есть сомнения. А тут притчи...

Какие именно притчи Библии вам кажутся сомнительными и подделкой?

Тема стоит ли доверять Библии обсуждалась неоднократно.

Почему имеет смысл доверять Евангелиям.

Потому что:

1. Несколько свидетелей подтверждают все основные события.
2. Они подтверждают невиновность Иисуса, его чудеса, его смерть и воскресение.
3. Не бывает, чтобы у нескольких сумасшедших были одинаковые видения. Так что вариант сумасшествия исключен.
4. Каждый из этих свидетелей легко мог бы обогатиться, если бы отрекся от своих слов.
5. Но вместо этого каждый из них своей смертью подтверждает свои слова. Поэтому вариант их сговора из корысти тоже исключен.

Это абсолютно уникальный случай в истории.
Несколько человек своей жизнью и смертью подтвердили
чудесные события, что они лично своими глазами видели.

Рассказ совпал в деталях.

Какие еще есть причины не доверять Евангелиям?

[Евгений1962]

Какие именно притчи Библии вам кажутся сомнительными и подделкой?

Тема стоит ли доверять Библии обсуждалась неоднократно.

Почему имеет смысл доверять Евангелиям.

Потому что:

1. Несколько свидетелей подтверждают все основные события.
2. Они подтверждают невиновность Иисуса, его чудеса, его смерть и воскресение.
3. Не бывает, чтобы у нескольких сумасшедших были одинаковые видения. Так что вариант сумасшествия исключен.
4. Каждый из этих свидетелей легко мог бы обогатиться, если бы отрекся от своих слов.
5. Но вместо этого каждый из них своей смертью подтверждает свои слова. Поэтому вариант их сговора из корысти тоже исключен.

Это абсолютно уникальный случай в истории.
Несколько человек своей жизнью и смертью подтвердили
то, что они лично своими глазами видели.

Рассказ совпал в деталях.

Какие еще есть причины не доверять Евангелиям?

ну тогда мне хотелось-бы узнать. почему и главное откуда появился свет, после сотворения земли, но когда ещё солнце не было сотворено...
³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

[Аннели]

Какие именно притчи Библии вам кажутся сомнительными и подделкой?

Тема стоит ли доверять Библии обсуждалась неоднократно.

Почему имеет смысл доверять Евангелиям.

Потому что:

1. Несколько свидетелей подтверждают все основные события.
2. Они подтверждают невиновность Иисуса, его чудеса, его смерть и воскресение.
3. Не бывает, чтобы у нескольких сумасшедших были одинаковые видения. Так что вариант сумасшествия исключен.
4. Каждый из этих свидетелей легко мог бы обогатиться, если бы отрекся от своих слов.
5. Но вместо этого каждый из них своей смертью подтверждает свои слова. Поэтому вариант их сговора из корысти тоже исключен.

Это абсолютно уникальный случай в истории.
Несколько человек своей жизнью и смертью подтвердили
чудесные события, что они лично своими глазами видели.

Рассказ совпал в деталях.

Какие еще есть причины не доверять Евангелиям?

Любой древний, переводной и много раз переписанный документ сомнителен. Потому что его создание никто не видел и автора установить очень сложно.

К тому же это даже не документ. Это фольклорный культурный памятник.

Случай в истории не уникальный, а дураков и смертников хватает во всех религиях.

Ни одного факта вы не привели. Только свои возгласы.

Еще раз - если у человека есть потребность в вере, какая разница, доверяет он еврейской притче или нет? Еврейские притчи и не претендовали на достоверность никогда. Как и любые другие. Их смысл не в этом совсем.

Опираться в трансцендентном на земное и на документы - это как-то очень тупо.
А как же озарения и личный духовный опыт?
В Библии описан чужой духовный опыт. Пока не будет своего, Библия пустой звук.

[Евгений1962]

Любой древний, переводной и много раз переписанный документ сомнителен. Потому что его создание никто не видел и автора установить очень сложно.

К тому же это даже не документ. Это фольклорный культурный памятник.

Случай в истории не уникальный, а дураков и смертников хватает во всех религиях.

Ни одного факта вы не привели. Только свои возгласы.

Еще раз - если у человека есть потребность в вере, какая разница, доверяет он еврейской притче или нет? Еврейские притчи и не претендовали на достоверность никогда. Как и любые другие. Их смысл не в этом совсем.

Опираться в трансцендентном на земное и на документы - это как-то очень тупо.
А как же озарения и личный духовный опыт?
В Библии описан чужой духовный опыт. Пока не будет своего, Библия пустой звук.

вера приходит через (....) я даже не знаю как это слово назвать, короче, пока мне моя логика не подскажет что он есть, а всё это не выдумки, я не собираюсь верить во всякую чушь.
по поводу Иисуса есть тоже версия, что это всё выдумки и интриги церкви, когда на спаде веры нужен был хороший пиар-ход, вот и придумали ход с сыном божьим
извн. а какие факты нужны, если вы сами говорите то, что библия сомнительная, потому как много раз переписывалась, и искажалась(это я уже от себя),
так какие факты нужны, доказательства того что его нет?
если всё в библии враньё, значит это писалось людьми, которые многого не знали, но были чуточку умнее прихожан, которым и дурили мозги.
как бог мог не знать что земля не плоская и вертится вокруг солнца, тем самым происходит смена времени года, а движение вокруг своей оси меняют день на ночь
мне кажется этого достаточно.

[Victor N.]

ну тогда мне хотелось-бы узнать. почему и главное откуда появился свет, после сотворения земли, но когда ещё солнце не было сотворено...

Это очень просто. Нам помогут научные факты.

Как известно, в древнем мире термин «светила» используемый
в интересующем вас тексте из 1-й главы Бытия означал
совсем не то, что означает сегодня.

В древнем мире светилами называли живых существ
- богов или ангелов, некие высшие силы.
А известные кружки на небе считались собственностью светил.

Так Ра у египтян считался Светилом дневным.
По мнению египтян, он мог показать или спрятать солнечный диск.
А так же мог сойти на землю, пребывать в одной из своих статуй...

Так же и светила ночные - считались живыми существами.
Это отражено и в Библии. Культ светил осуждался Богом,
как поклонение ложным богам, самозванцам.

А в 1-й главе Бог говорит о сотворении истинных светил
- тех, кого Он поставил управлять Землей днем и ночью.

Это очень важная истина. Земля нуждается в мудром управлении.
Древние люди об этом знали, и знали, что Бог поставил таких
управителей, которые отвечают за дождь и солнце.
Короче следят за климатом и биосферой.

А еще функция светил - давать людям знамения.
Например, какой-нибудь еврей молится Богу о дожде.
Светило дневное слышит молитву и может принять решение,
если это полезно, - организовать дождик над его огородом.
Некоторым людям это может пойти во спасение.

Вот о чем идет речь. Несколько тысяч лет назад Бог создал
управителей - назначил великого ангела управлять днем
(такой смысл имеет термин "дневное светило").

Ангел рангом поменьше назначен управлять землей в ночное время.
Потому ночь издавна считается временем, когда действуют силы зла.


Ну а космические тела, Солнце и Луна,
конечно, появились гораздо раньше.
Но это вообще не важно и никому не интересно.
Не о них здесь речь идет.

Смысл этого текста - предостеречь людей от поклонения
падшим ангелам, которые выдают себя за богов и светил.
Бог говорит, что именно Он поставил управителей. Они
- слуги Божьи. Это означает, что светила выдающие себя
за богов - самозванцы.

Фактически, в этом стихе людям времен Моисея объяснили
что идет борьба между силами добра и зла.

- - - Добавлено - - -

Любой древний, переводной и много раз переписанный документ сомнителен. Потому что его создание никто не видел и автора установить очень сложно.

К тому же это даже не документ. Это фольклорный культурный памятник.

Подлинность и авторстово Евангелий подтверждена, например,
цитатами христиан начиная с 1-го века.

Случай в истории не уникальный, а дураков и смертников хватает во всех религиях.

Попробуйте указать что-то подобное. Повторю еще раз.

Основатели религии в количестве 12 человек
сообщают о том, что видели своими глазами.
И подтверждают своей смертью свои слова.

Сумеете найти что-то подобное?
До вас пока это не получилось у здешних атеистов.

Еще раз - если у человека есть потребность в вере, какая разница, доверяет он еврейской притче или нет?
Еврейские притчи и не претендовали на достоверность никогда. Как и любые другие. Их смысл не в этом совсем.

О каких притчах, конкретно, вы говорите?
В Библии есть притчи, а есть и нарратив - повествование.
Есть песни, есть пророчества.
Это книги разных жанров и стилей.

Опираться в трансцендентном на земное и на документы - это как-то очень тупо.
А как же озарения и личный духовный опыт?
В Библии описан чужой духовный опыт. Пока не будет своего, Библия пустой звук.

Это правильно.
Но ваш духовный опыт соизмеряйте с опытом тех, кто жил до вас.
Не противоречит ли ваш дух тем, кто видел Христа и умер за Него?

[Стефан]

... почему не могут ответить на ряд вопросов, ...

В Библии ответы на все вопросы, но и там же сказано о тех, кто отнимает ключи разумения...Ключевые посты во всех отраслях и сферах у врагов рода человеческого, которые и придуриваются, что, дескать нет ответа...

[Евгений1962]

Это очень просто. Нам помогут научные факты.

Как известно, в древнем мире термин «светила» используемый
в интересующем вас тексте из 1-й главы Бытия означал
совсем не то, что означает сегодня.

В древнем мире светилами называли живых существ
- богов или ангелов, некие высшие силы.
А известные кружки на небе считались собственностью светил.

Так Ра у египтян считался Светилом дневным.
По мнению египтян, он мог показать или спрятать солнечный диск.
А так же мог сойти на землю, пребывать в одной из своих статуй...

Так же и светила ночные - считались живыми существами.
Это отражено и в Библии. Культ светил осуждался Богом,
как поклонение ложным богам, самозванцам.

А в 1-й главе Бог говорит о сотворении истинных светил
- тех, кого Он поставил управлять Землей днем и ночью.

Это очень важная истина. Земля нуждается в мудром управлении.
Древние люди об этом знали, и знали, что Бог поставил таких
управителей, которые отвечают за дождь и солнце.
Короче следят за климатом и биосферой.

А еще функция светил - давать людям знамения.
Например, какой-нибудь еврей молится Богу о дожде.
Светило дневное слышит молитву и может принять решение,
если это полезно, - организовать дождик над его огородом.
Некоторым людям это может пойти во спасение.

Вот о чем идет речь. Несколько тысяч лет назад Бог создал
управителей - назначил великого ангела управлять днем
(такой смысл имеет термин "дневное светило").

Ангел рангом поменьше назначен управлять землей в ночное время.
Потому ночь издавна считается временем, когда действуют силы зла.


Ну а космические тела, Солнце и Луна,
конечно, появились гораздо раньше.
Но это вообще не важно и никому не интересно.
Не о них здесь речь идет.

Смысл этого текста - предостеречь людей от поклонения
падшим ангелам, которые выдают себя за богов и светил.
Бог говорит, что именно Он поставил управителей. Они
- слуги Божьи. Это означает, что светила выдающие себя
за богов - самозванцы.

Фактически, в этом стихе людям времен Моисея объяснили
что идет борьба между силами добра и зла

это вы сами сейчас придумали, про Ра - бога солнца и всё остальное, про ангелов, которые управляли днём и ночью,
мне кажется вы торопитесь, я спросил только про то откуда появился свет, в то время, когда ещё не было ни луны ни солнца,
а вы тут сменой темы захотели увести разговор в другое русло.
какие факты? научные?
а что наука уже доказала присутствие бога?
впервые слышу.

- - - Добавлено - - -

В Библии ответы на все вопросы, но и там же сказано о тех, кто отнимает ключи разумения...Ключевые посты во всех отраслях и сферах у врагов рода человеческого, которые и придуриваются, что, дескать нет ответа...

казалось-бы, простой вопрос, откуда взялся свет до появлении солнца,
а ответа так и нет.
что на это скажете, не знаете откуда появился, но верите что он был...
я вот так не желаю тупо верить.

[Victor N.]

ну тогда мне хотелось-бы узнать. почему и главное откуда появился свет, после сотворения земли, но когда ещё солнце не было сотворено...
³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Получается, что именно на ваш вопрос так и не ответил
Объяснил только как можно понимать тексты о сотворении светил в 4-й день.

Следовало добавить к сказанному, что свет в 1-й день,
появился, по видимому, от Солнца.
И скорее всего - не в первый раз.
Просто Земля однажды стала безвидна и пуста.

По видимому, что-то в атмосфере мешало
солнечным лучам достигать поверхности.
Может быть плотная облачность.

Пришлось Богу предпринимать специальные действия
чтобы на Земле снова можно было нормально жить.

Вот это и есть 1-й день из 6 дней Творения.
которое было лишь несколько тысяч лет назад.

Это не было первым Творением Божьим, конечно.
Ведь Земля к тому времени уже была сотворена.
И возможно, очень давно. Например 4 млрд. лет назад.
А Солнце и того раньше

- - - Добавлено - - -

это вы сами сейчас придумали, про Ра - бога солнца и всё остальное, про ангелов, которые управляли днём и ночью,
мне кажется вы торопитесь, я спросил только про то откуда появился свет, в то время, когда ещё не было ни луны ни солнца,
а вы тут сменой темы захотели увести разговор в другое русло.
какие факты? научные?
а что наука уже доказала присутствие бога?
впервые слышу.

Мы опираемся на научные факты о том, что термин "светило"
в древнем мире означал "могущественное существо, управляющее
земными событиями, климатом и т.п.".

Смысл у этого термина в древнем мире был такой - это наука подтверждает.

[Евгений1962]

Получается, что именно на ваш вопрос так и не ответил
Объяснил только как можно понимать тексты о сотворении светил в 4-й день.

Следовало добавить к сказанному, что свет в 1-й день,
появился, по видимому, от Солнца.
И скорее всего - не в первый раз.
Просто Земля однажды стала безвидна и пуста.

По видимому, что-то в атмосфере мешало
солнечным лучам достигать поверхности.
Может быть плотная облачность.

Пришлось Богу предпринимать специальные действия
чтобы на Земле снова можно было нормально жить.

Вот это и есть 1-й день из 6 дней Творения.
которое было лишь несколько тысяч лет назад.

Это не было первым Творением Божьим, конечно.
Ведь Земля к тому времени уже была сотворена.
И возможно, очень давно. Например 4 млрд. лет назад.
А Солнце и того раньше

ну как я и говорил ранее, началась интерпретация в собственном изложении, кто как видит.
я уже слышал подобное, но в другом исполнении.
значит ответа так и не нашлось.
светила появились гораздо позже
¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
а не в первый день,
что-же вы так всё переворачиваете...?

- - - Добавлено - - -

Мы опираемся на научные факты о том, что термин "светило"
в древнем мире означал "могущественное существо, управляющее
земными событиями, климатом и т.п.".

Смысл у этого термина в древнем мире был такой - это наука подтверждает.

это как без солнца управляли климатом,
кто землю грел теплом, кто освещал её светом
вы перестаньте это...а то я невесть что подумать смогу.
наверное 5000 лет назад проще было затуманить мозг человеку. не задавались такие вопросы,
а кто задал, его сразу на костёр, "нет человека нет проблем".
так вот откуда пошла эта поговорка...

[Victor N.]

ну как я и говорил ранее, началась интерпретация в собственном изложении, кто как видит.
я уже слышал подобное, но в другом исполнении.
значит ответа так и не нашлось.
светила появились гораздо позже
¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
а не в первый день,
что-же вы так всё переворачиваете...?

Вы не поняли? Объясняю еще раз.
Текст Библии не говорит, что объект,
который мы сегодня называем Солнцем, создан в 4-й день.

Вместо этого текст говорит, что в 4-й день создан объект,
который в древнем мире называли светилом дневным.

Чувствуете разницу?

Не забывайте, что это очень древний текст.
Он написан в первую очередь для людей времен Моисея.

И чтобы вам понять его смысл,
вам следует познакомиться с их терминологией.

Поэтому возьмите учебник истории, прочитайте
что в древнем мире означал термин «светило».
И все противоречия с наукой будут сняты.

- - - Добавлено - - -

это как без солнца управляли климатом,
кто землю грел теплом, кто освещал её светом
вы перестаньте это...а то я невесть что подумать смогу

Надеюсь, вы уже поняли, что я хочу сказать.
Солнце было задолго до 1-го дня Творения.

В 1-й день Бог устроил свет над территорией будущего эдемского сада.
А в 4-й день Бог поставил над Землей двух управителей,
которых люди называли светилом большим и светилом меньшим.

Да, они могли освещать и согревать землю - управляя климатом
и атмосферными явлениями. Сегодня даже люди могут нечто подобное.

[Евгений1962]

Вы не поняли? Объясняю еще раз.
Текст Библии не говорит, что объект,
который мы сегодня называем Солнцем, создан в 4-й день.

Вместо этого текст говорит, что в 4-й день создан объект,
который в древнем мире называли светилом дневным.

Чувствуете разницу?

Не забывайте, что это очень древний текст.
Он написан в первую очередь для людей времен Моисея.

И чтобы вам понять его смысл,
вам следует познакомиться с их терминологией.

Поэтому возьмите учебник истории, прочитайте
что в древнем мире означал термин «светило».
И все противоречия с наукой будут сняты.

- - - Добавлено - - -



Надеюсь, вы уже поняли, что я хочу сказать.
Солнце было задолго до 1-го дня Творения.

В 1-й день Бог устроил свет над территорией будущего эдемского сада.
А в 4-й день Бог поставил над Землей двух управителей,
которых люди называли светилом большим и светилом меньшим.

Да, они могли освещать и согревать землю - управляя климатом
и атмосферными явлениями. Сегодня даже люди могут нечто подобное.

вот именно что текст очень древний, и писался он тогда без интерпретаций, а так как есть.
так вы мне скажете что это за светило было, которое освещало, без всяких этих затуманиваний разума всякими "научными подтверждениями" ))
в 3м стихе появился свет, а солнце только в 16 стихе,
посмотрите что там ещё было без светила за это время,
но меня пока интересует только то, откуда появился свет.
если мы сейчас поменяем местами название солнца и луны, то они от этого не станут светить по другому.

[Victor N.]

вот именно что текст очень древний, и писался он тогда без интерпретаций, а так как есть.
так вы мне скажете что это за светило было, которое освещало солнце, без всяких этих затуманиваний разума всякими "научными подтверждениями" ))
в 3м стихе появился свет, а солнце только в 16 стихе,
посмотрите что там ещё было без светила за это время,
но меня пока интересует только то, откуда появился свет.

Второй раз объяснить?
Прочитайте медленно, по слогам, если надо.

В 4-й день создан тот, кого в древнем мире называли светилом дневным.

Т.е. был назначен управитель над Землей.
Живая личность, отвечающая за климат и биосферу.

Это не Солнце в современном смысле!

В древние времена термин «светило» означал «живую личность»,
а не космическое тело, как сегодня.

О космических телах Бытие вообще ничего не говорит,
ибо даже слов таких в древнем мире люди не знали.

Понятно, или еще раз объяснить?

[Евгений1962]

Второй раз объяснить?
Прочитайте медленно, по слогам, если надо.

В 4-й день создан тот, кого в древнем мире называли светилом дневным.

Т.е. был назначен управитель над Землей.
Живая личность, отвечающая за климат и биосферу.

Это не Солнце в современном смысле!

В древние времена термин «светило» означал «живую личность»,
а не космическое тело, как сегодня.

О космических телах Бытие вообще ничего не говорит,
ибо даже слов таких в древнем мире люди не знали.

Понятно, или еще раз объяснить?

вы язычник что-ли, причем тут ихняя религия, я вас про эту спрашиваю, то что написано в ветхом завете, а не что там про Египет говорят
это какая такая живая личность, по ветхому Адам первый был, кого там ещё до него назначали за климатом присматривать? :-)
по писанию древних времён не было,это было самым древним временем ))
да вы ещё и ветхий не знаете, светила были созданы на 3й день, хоть заглянули-бы...

[Стефан]

а ответа так и нет.
....

Никакой ответ в принципе не может удовлетворить сознательного отвергателя и ниспровергателя так, как в этом случае ему придётся признать своё паскудство.