Опять что-то с миллионами лет эволюции не клеется..

[Victor N.]

да пусть побесятся, узколобые.
надеюсь скоро бан, не большее они не способны,доказать не могут, спорить бесполезно, только тупость свою показывать, остаётся бан, и начнётся обсуждение, за спиной, у них так принято, по другому не умеют, да и возразить можем.

Исчерпав аргументы, вы перешли на хамство
целенаправленно нарываетесь на бан.

Интересная тактика чтобы скрыть слив...

Как бы то ни было, бан вы заслужили, я полагаю.

[zigzag1]

Ну? Сами же на свой вопрос про математику и ответили.
Да что вы привязались к этому Архимеду?)) Его закон говорит о жидкостях и газах, а на Луне нет атмосферы (точнее она очень сильно разряжена). И Луна, опять таки по причине слабой гравитации, не удерживает на поверхности те газы, которые выделяются. Ну еще для примера: на Земле вы весите шестьдесят килограмм, а на Луне будете весить примерно в два раза меньше. А почему? Да опять же потому, что ее сила притяжения приблизительно в два раз меньше чем на Земле.
Я лично не видела, а вот астрофизики видели, представьте себе)) Не рождение Солнечной системы, естественно, но рождение иных звезных систем. Есть такие аппараты, телескопы называются)) Есть наземные, есть орбитальные. "Хаббл", "Кеплер" и еще до фига (я все их названия не знаю). Так вот, "Хаббл" к примеру, позволяет, условно говоря, в реальном времени наблюдать рождение новых звездных систем. "Найдено большое количество протопланетных дисков вокруг звёзд в Туманности Ориона[85]. Доказано, что процесс формирования планет происходит у большинства звёзд нашей Галактики." Короче говоря, почитайте про эти телескопы.
Человек несет бред потому, что он совершенно не знаком с ТЭ.
Про пятипалую конечность цитирую:
"Конечности четвероногих различаются по форме и приспособлены к выполнению самых различных функций в самых разных условиях. На примере млекопитающих:


У обезьян передние конечности вытянуты, кисти приспособлены для хватания, что облегчает лазанье по деревьям.


У свиньи первый палец отсутствует, а второй и пятый уменьшены. Остальные два пальца длиннее и тверже остальных, концевые фаланги покрыты копытами.


У лошади также вместо когтей копыто, нога удлинена за счет костей среднего пальца, что способствует большой скорости передвижения.


Кроты имеют укороченные и утолщенные пальцы, что помогает при копании.


Муравьед использует увеличенный средний палец для раскапывания муравейников и гнезд термитов.


У кита передние конечности представляют собой плавники.


У летучей мыши передние конечности развились в крылья за счет значительного удлинения четырех пальцев, а крючкообразный первый палец используется, чтобы висеть на деревьях.


При этом все эти конечности содержат один и тот же набор костей с одним и тем же относительным расположением. Единство структуры не может быть объяснено с точки зрения полезности, так как конечности используются для совершенно разных целей. Ни один "разумный дизайнер" никогда не стал бы проектировать крыло летучей мыши и лапу-лопату крота на основе одного и того же набора костей (плечевая, локтевая, лучевая, запястье, пясть, 5 пальцев). Ни один биолог и ни один инженер не смог бы доказать, что именно такой набор костей является идеальной основой для этих "проектов". А значит, единую структуру конечности четвероногие позвоночные унаследовали от общего предка. В ходе эволюции гомологичные части конечностей "подгонялись" естественным отбором к выполнению различных задач, что и обеспечивает кажущееся "совершенство" этих конечностей, их соответствие выполняемым функциям. Но это - явно не работа разумного проектировщика, ищущего наилучшее из возможных инженерных решений. Это - результат слепого природного процесса, который не способен заглядывать на шаг вперед и может только понемногу подправлять уже имеющиеся детали, "подгоняя" их к новым задачам." И ТЭ давно уже доказана, иначе не была бы теорией.
Про потоп. Я согласна с тем, что легенды на пустом месте не рождаются, а описывают некие ральные события, просто уже мифологизированные. И локальные потопы наверняка были. Да то же цунами. Но Сарфати вещает про всемирный потоп, которого не было. Понимаете, нигде нет его следов. Да и ареалы некоторых животных, лемуров, к примеру, никак с этим потопом не коррелируют. И еще. Ну допустим, он был. Зачем, по-вашему, мировое научное сообщество это скрывает? Мировой заговор геологов-"диверсантов"?

Закон Архимеда работает в любой среде.Он работает,а законы Ньютона нет.Не надо подменять понятия.Нет никакой гравитации.То что на луне в 6 раз предмет легче чем на Земле.Луна и по объему меньше.Луна скорее искусственный объект.Там не совсем так действуют физические законы.Возможно Луна внутри полая.Если бы было не так возможно предметы не были в 6 раз легче,чем на Земле.
ТЭ не доказанная теория,поэтому всё что идёт в разрез этой теории не может по определению быть изначально бредом.Нужно доказать этот бред.Теории бывают не доказанные,могут подходить под критерии научности.Не вам решать что мог,а что не мог разумный дизайнер.Всё в природе состоит из одинакового материала.Не было у всех четвероногих общего предка.У каждого был свой. Нет доказательств родства между ними,кроме сходства определённого в структуре организма и сходства вирусных следов в ДНК.Почему вы решили что разумный проектировщик должен искать наилучший возможное инженерное решение.Бог создал законы.по кторым всё работает.Создал организмы.от которых пошли все возможные вариации этих организмов.

[Генрих Птицелов]

А почему норма? Ведь шахматы - это логическая и математическая игра.

В реальной жизни, очень многие шахматисты, обычные кретины.

[Инопланетянка]

Закон Архимеда работает в любой среде.Он работает,а законы Ньютона нет.Не надо подменять понятия.Нет никакой гравитации.То что на луне в 6 раз предмет легче чем на Земле.Луна и по объему меньше.Луна скорее искусственный объект.Там не совсем так действуют физические законы.Возможно Луна внутри полая.Если бы было не так возможно предметы не были в 6 раз легче,чем на Земле.
ТЭ не доказанная теория,поэтому всё что идёт в разрез этой теории не может по определению быть изначально бредом.Нужно доказать этот бред.Теории бывают не доказанные,могут подходить под критерии научности.Не вам решать что мог,а что не мог разумный дизайнер.Всё в природе состоит из одинакового материала.Не было у всех четвероногих общего предка.У каждого был свой. Нет доказательств родства между ними,кроме сходства определённого в структуре организма и сходства вирусных следов в ДНК.Почему вы решили что разумный проектировщик должен искать наилучший возможное инженерное решение.Бог создал законы.по кторым всё работает.Создал организмы.от которых пошли все возможные вариации этих организмов.

Ну что я могу вам сказать? В таком сне себя не щипают. Грезьте дальше))

- - - Добавлено - - -

В реальной жизни, очень многие шахматисты, обычные кретины.

Не поняла. Ну да ладно))

[Pustovetov]

Закон Архимеда работает в любой среде.Он работает,а законы Ньютона нет.Не надо подменять понятия.Нет никакой гравитации.То что на луне в 6 раз предмет легче чем на Земле.Луна и по объему меньше.Луна скорее искусственный объект.Там не совсем так действуют физические законы.Возможно Луна внутри полая.Если бы было не так возможно предметы не были в 6 раз легче,чем на Земле.

Практически каждый абзац многоуважаемого потомка мулл-математиков можно заносить в учебник психиатрии. Ну нет у него силы тяжести, вот сила выталкивающая есть, причем даже на Луне есть, где вакуум. А силы "приталкивающей" нет. В прекрасном мире zigzag'а нет у тел массы. Да и плотности нет вместе с весом. Что тут сказать кроме как у виска пальцем покрутить?

[Генрих Птицелов]

Закон Архимеда работает в любой среде.

Только в жидкости или газе и только в условиях гравитации

Он работает,а законы Ньютона нет.

Обжигающая правда тайных знаний с ютуба?

Не надо подменять понятия.Нет никакой гравитации.

Круто

То что на луне в 6 раз предмет легче чем на Земле.Луна и по объему меньше.

Так есть или нет гравитация?

Луна скорее искусственный объект.Там не совсем так действуют физические законы.

В чем это выражается?

Возможно Луна внутри полая.

А в Рязани-грибы с глазами

Если бы было не так возможно предметы не были в 6 раз легче,чем на Земле.
ТЭ не доказанная теория,поэтому всё что идёт в разрез этой теории не может по определению быть изначально бредом.Нужно доказать этот бред.Теории бывают не доказанные,могут подходить под критерии научности.Не вам решать что мог,а что не мог разумный дизайнер.Всё в природе состоит из одинакового материала.Не было у всех четвероногих общего предка.У каждого был свой. Нет доказательств родства между ними,кроме сходства определённого в структуре организма и сходства вирусных следов в ДНК.Почему вы решили что разумный проектировщик должен искать наилучший возможное инженерное решение.Бог создал законы.по кторым всё работает.Создал организмы.от которых пошли все возможные вариации этих организмов.

Это называется бредом

[Евгений1962]

Исчерпав аргументы, вы перешли на хамство
целенаправленно нарываетесь на бан.

Интересная тактика чтобы скрыть слив...

Как бы то ни было, бан вы заслужили, я полагаю.

тебе интересно поиграть словами?
мне нет, ты для меня не интересен, ты пустозвон.
ты не ответил не на один вопрос,
о чем можно говорить с обезьяной, которая не понимает что её спрашивают?
это не хамство, это глумление и стеб ))

[Инопланетянка]

слов нет, одни эмоции

Зомби апокалипсис

[Евгений1962]

Зомби апокалипсис

да ужас ))

[Инопланетянка]

да ужас ))

Мне больше всего понравилось: "Я никого не посылал"))))
Кста, а вы говорили про какие-то ответы, где можно постебаться. Это что?))

[Евгений1962]

Мне больше всего понравилось: "Я никого не посылал"))))
Кста, а вы говорили про какие-то ответы, где можно постебаться. Это что?))

не понял вопроса, кого посылал и где постебаться...
про постебаться вроде было, а кого посылал?
а понял кажется, на сервере mail.ru, ответы, там тоже есть рублика религия, вы про это наверное?
Ответы@Mail.Ru: Религия, Вера. Открытые вопросы

[Инопланетянка]

не понял вопроса, кого посылал и где постебаться...
про постебаться вроде было, а кого посылал?
а понял кажется, на сервере mail.ru, ответы, там тоже есть рублика религия, вы про это наверное?
Ответы@Mail.Ru: Религия, Вера. Открытые вопросы

Да я про картинку))))
Да, видимо про это)) Спасибо))

[Генрих Птицелов]

Не поняла. Ну да ладно))

Многие шахматисты реально, обычные кретины.

[Евгений1962]

Да я про картинку))))
Да, видимо про это)) Спасибо))

я уже понял, мне больше про девушку в маршрутке с телефоном понравилось ))

[Генрих Птицелов]

Да я про картинку))))
Да, видимо про это)) Спасибо))

А мне больше понравилось про телегонево
-Батюшка, наш первый секс был в презервативе.Наш ребенок будет гон....ом или можно что то изменить?