Теорема Лунина о немотивированности

[Herman Lunin]

Формулировка теоремы: немотивированность в живой природе доказывает Творческий Разум.


Доказательство:


1. Для формулирования "законов материи" необходимо постоянство этих законов.


2. Постоянство законов предполагает мотивированность ответа на внешнее воздействие (по типу "с понижением температуры вода превращается в лёд").


3. Органическая часть природы являет иной тип поведения: ответ полиморфен и не мотивирован воздействием. Две голодные собаки одной породы и одного возраста, при погоне за зайцем, ведут себя совершенно по-разному: одна бежит во весь опор, а другая вяло, флегматично плетётся. Реакция не мотивирована стимулом, а есть производное от внутренней сути (темперамента) собаки.
В человеческом мире: реакция каждого члена одной семьи на одно и то же известие - совершенно разная. Одна и та же информация, сама по себе, не является тем стимулом, который с неизбежностью должен вызвать одинаковую реакцию у всех людей.


4. Вариативность реакций в живой природе на одинаковый стимул доказывает их немотивированность.


5. Немотивированность может быть только производной от свободного выбора.


6. Свободный выбор может быть только атрибутом волевого акта творческого сознания. Причём, не обязательно самого субъекта. Речь должна идти о свободе ответов, как таковой, о встроенной в материю свободе, - подобно краскам на картине художника, которые тоже лежат на ней в свободном порядке, но в силу выбора художника, а не самих красок.


7. Следовательно, в живой природе наличествует явление Творческого Разума.




Что и требовалось доказать.

[Аннели]

Когда вы уже поймете вашим мозгом улитки, что естественные науки на вопрос "почему?" не отвечают?
И не отрицают Творца, как и не утверждают о его наличии, потому что он не является предметом изучения (ибо свехъестественен).

[Herman Lunin]

Когда вы уже поймете вашим мозгом улитки, что естественные науки на вопрос "почему?" не отвечают?
И не отрицают Творца, как и не утверждают о его наличии, потому что он не является предметом изучения (ибо свехъестественен).

А теорема Лунина доказывает, что Он не только сверхъестественен, но и постижим через Свои имманентистские проявления.


Но это, вы правы, только для улиток, - то есть, для тех, мозг которых уже достаточно развит. Сожалею.

[Аннели]

А теорема Лунина доказывает, что Он не только сверхъестественен, но и постижим через Свои имманентистские проявления.


Но это, вы правы, только для улиток, - то есть, для тех, мозг которых уже достаточно развит. Сожалею.

У вас манечка величко, понятно.
Это многое объясняет.

[Санчез]

А теорема Лунина доказывает, что Он не только сверхъестественен, но и постижим через Свои имманентистские проявления.

Опять под тяжелыми наркотиками?

Ваш Бог - это самообман для слабых людей, простаков. Ваш якобы всемогущий Бог предсказуем на все 100%. Помолитесь за выздоровление от ОРВИ - вылечит. Помолитесь за спасение из падающего самолета или тонущей подводной лодки - стыдливо промолчит.
И да - это именно тот Бог, которому когда-то была интересна целостность половых органов мужчин для вхождения в его т.н. "царство" - вы ведь именно такого Бога имеете в виду?

[The Man]

Когда вы уже поймете вашим мозгом улитки, что естественные науки на вопрос "почему?" не отвечают?
И не отрицают Творца, как и не утверждают о его наличии, потому что он не является предметом изучения (ибо свехъестественен).

Да ладно, пускай развлекается, хоть форум посмешит..

[Аннели]

Луняш, но имманентность - это по определению непостижимость.)
Про вещь в себе слышали?

[baptist2016]

* Немотивированность может быть только производной от свободного выбора.* -- Немотивированность это производная от лени.

[Herman Lunin]

* Немотивированность может быть только производной от свободного выбора.* -- Немотивированность это производная от лени.

Единственный более-менее вменяемый пост.


Действительно, такое явление, как лень не объяснить в рамках материализма.


Например, идёт сильный ливень и может затопить посадки на огороде. Нужно надевать резиновые сапоги, плащ - и идти копать лопатой водоотводные канавы.


А огороднику - лень. То есть, он готов свой огород вообще пустить "под нож", но с дивана встать не хочет. Ему лень.


Стимул не порождает адекватного ответа.


Лень, как производная от свободы. А свобода, как уже сказано, - это порождение Творческого Разума, а не природной необходимости.


Щёлочь, брошенная в стакан с кислотой, никогда "лениться" не будет, - но всегда будет прилежно превращаться в воду и соль.

[Toivo]

Ваши рассуждения поверхностны.

В живой природе различия реакций растут по мере усложнения организмов.

Действительно, такое явление, как лень не объяснить в рамках материализма.


Например, идёт сильный ливень и может затопить посадки на огороде. Нужно надевать резиновые сапоги, плащ - и идти копать лопатой водоотводные канавы.


А огороднику - лень. То есть, он готов свой огород вообще пустить "под нож", но с дивана встать не хочет. Ему лень.

Вполне объясняет. В вашей задаче ленивый "ходит лошадью". То есть знает, что кто-то другой сделает эту работу.

Пример из нашей классики. (привожу примерно по памяти). Писатель видит в зной сенокоса под деревом лежащего в тени дерев крепостного крестьянина. Кругом - скошенное поле. Рядом стоит пасется лошадь. Стоит конная ворошилка. Спрашивает лежащего:
ты чего?
- А, шкворень...
- Ну, так чего не ремонтируешь?
- А зачем? Вот придут бабы и переворошат.

[Herman Lunin]

Ваши рассуждения поверхностны.

Вполне объясняет. В вашей задаче ленивый "ходит лошадью". То есть знает, что кто-то другой сделает эту работу.

Такое заключение ниоткуда не следует.


В живой природе обязаловка "если есть проблема, её надо решать" - не автоматически выполняется.


Вклиниваются характер и темперамент живого существа, которое решение о начале действий принимает СВОБОДНО, а не как щёлочь в кислоте, автоматом.


А если оно его принимает свободно, - то значит, оно ТВОРИТ собственную реальность, которая выходит за рамки физической феноменологии материализма, для которого у всякого следствия есть объясняемая причина.


Выходит, что не у всякого: есть беспричинные явления, порождённые свободным выбором.


А наличие свободы, как таковой, - говорит о Творце.

[tagil]

Когда вы уже поймете вашим мозгом улитки, что естественные науки на вопрос "почему?" не отвечают?
И не отрицают Творца, как и не утверждают о его наличии, потому что он не является предметом изучения (ибо свехъестественен).

Тема не об этом.

- - - Добавлено - - -

Опять под тяжелыми наркотиками? ...
Ваш Бог - это самообман для слабых людей, простаков. ....
целостность половых органов мужчин ... имеете в виду?

Атеист опять про своё.

[Аннели]

Тема не об этом.

Она о Германе, это уже понятно.

Атеист опять про своё.

А кто у нас атеист?

Если вы принимаете научный метод познания - абсолютно пофигу, теист вы или атеист. Вы придете к одинаковым выводам.
Если не принимаете - то собственно тоже пофигу. Нагородите разного бреда, теистического или атеистического, в том и другом на форуме преуспели.

[Toivo]

В живой природе обязаловка "если есть проблема, её надо решать" - не автоматически выполняется.

У сложных огрганизмов есть две базовые реакции на проблемы: бегство и агрессия (условно, ибо здесь множество оттенков). Это на базе инстинктов (и у человека). То есть и то и другое на базе нервной системы и как бы должно работать само собой. И то и другое - решение проблемы.

Вклиниваются характер и темперамент живого существа, которое решение о начале действий принимает СВОБОДНО, а не как щёлочь в кислоте, автоматом.

Только "свободно" требует уточнения. Характер и темперамент это ведь лоббисты в вашем мире свободы. А также ценности, зависимости, просто "бзики", "сдвиги".

А если оно его принимает свободно, - то значит, оно ТВОРИТ собственную реальность, которая выходит за рамки физической феноменологии материализма, для которого у всякого следствия есть объясняемая причина.

Творение собственной реальности - извечная игра разума Ветхого Адама. Без этого он не может, здесь он раб лампы. Мир без Бога - типичный пример.

Это действительно выходит за рамки материализма, и свойственно только человеку. Наши коты и собаки своих миров не строят. Поэтому с ними проще, чем с людьми.

Выходит, что не у всякого: есть беспричинные явления, порождённые свободным выбором.


А наличие свободы, как таковой, - говорит о Творце.

Вопрос причинности тяготеет к философии, ибо на практике мы имеем дело со случайностью.

А последний Ваш тезис верен.

Только что такое свобода, как таковая? Говорят, что её сложно ощутить и осознать, но в то же время как-то можно.

Поясню, как понимаю. Разбойник прибитый гвоздями к кресту, услышав от Христа слово "ныне же будешь со Мной в раю" был в тот момент самым свободным человеком. То есть и ощущал себя. Узы и смерть, прошлое и будущее никак не связывали его. И в то же время именно узы и смерть, давление прошлого, и... должны были подвигнуть его к идее, к дерзновению души к свободе, то есть к Богу... И он оглянулся...

[Санчез]

2. Постоянство законов предполагает мотивированность ответа на внешнее воздействие (по типу "с понижением температуры вода превращается в лёд").

3. Органическая часть природы являет иной тип поведения: ответ полиморфен и не мотивирован воздействием.

Как обычно, все не так просто.
Сталкиваем два протона в ускорителе. Мы можем получить эти два протона, а можем (грубо говоря) тау-мезоны. Или какое-нибудь антинейтрино. Или такое, чему пока нет названия.
Причем, процесс сей абсолютно случаен. Мы можем лишь подсчитать вероятность выпадения той или иной частицы (частиц).
Чем не самый настоящий полиморфный ответ, не мотивированный воздействием?