Палеопатология, или на что клюнул наивный эволюционизм

[Herman Lunin]

ВНИМАНИЕ! Выдвигаю оригинальную гипотезу об эволюционизме, в той его части, которая касается не руководящих гуру секты, а искренних "рядовых" эволюционистов.


Гипотеза состоит в следующем: несколько десятков форм, названных эволюционистами "переходными", - это случаи палеопатологии. То есть, находки больных животных, уродов, с изменённой костной тканью.


Микроцефалия, макроцефалия, дополнительные пальцы на лапах, патологические срастания костей и пр.


Патологическая анатомия знает много случаев костных заболеваний, до неузнаваемости деформирующих скелет.


Дарво-наивняк раскопает кости крокодила с деформированной костной патологией челюстью - и закричит: "Смотрите, у крокодила челюсть, как у коровы! Перед нами - переходная форма!"


Не исключено, что все эти скромные "несколько десятков" "переходных форм" - просто случаи органических поражений скелета.


Кстати: подобное же относимо и к беспозвоночным. Найдут дарвинисты "недозакрученного" аммонита - и сразу орут: "Он подтверждает эволюцию! Вот так закручивались в процессе эволюции аммониты!"


И невдомёк им, что этот аммонит был болен паразитозом, который препятствовал нормальному развитию его раковины.


Короче, дарвинисты - преднамеренно, или по невежеству? - прошляпили феномен патологий, как будто его и быть не может в принципе.


Позор.

[агатон]

да все они понимают.
Просто у них нет "переходных" останков.
Никак не могут они доказать, что останки слона без носа, это переходное звено или больной слоник.

Таких переходных останков, на любом кладбище и среди людей полно...
Нашли труп , современного карлика, и записали в переходное звено человека...

Вот и вся их наука...

[True]

И все эти "инвалиды" дожили до взрослого состояния, при том, что останки "здоровых" особей рядом не обнаружены? И что ж это за болезнь такая, когда у рептилий начинают расти перья? Что за болезнь превращает человека в австралопитека, а кита - в дорудона?

Ничего особо оригинального тут нет: была версия, что неандертальцы - это просто люди с рахитом. Версия разваливается при первом же сравнении соответствующих скелетов.

[Herman Lunin]

была версия, что неандертальцы - это просто люди с рахитом.

Верно. Её следует усилить - и перенести вообще на всех якобы "переходных" ископаемых.


Перья тут не по теме, так как это дорисовки от руки, часто в очень неряшливом стиле.


Дорудон и австралопитек вполне вписываются в случаи костных патологий.


-----------------------------


Кроме того, Вы не уловили главного посыла в этой теме: дело не только в выдавании больных особей за "переходные формы" - дело ещё и в полном замалчивании палеопатологии, как таковой.


У вас все ископаемые - здоровеньки на 100%. О какой "науке" можно говорить, когда феномен болезни игнорируется целиком, как таковой?

[Саша O]

Разве что-то неправильно?

[агатон]

И все эти "инвалиды" дожили до взрослого состояния, при том, что останки "здоровых" особей рядом не обнаружены? И что ж это за болезнь такая, когда у рептилий начинают расти перья? Что за болезнь превращает человека в австралопитека, а кита - в дорудона?

Ничего особо оригинального тут нет: была версия, что неандертальцы - это просто люди с рахитом. Версия разваливается при первом же сравнении соответствующих скелетов.

ага ага...
Нашли стоянку человека, где человек пожирал обезьян - и решили, что это переходное звено обезьяны от человека.

Ну а перьи - это уже давным давно известная "утка" , для неучей.

[True]

Верно. Её следует усилить

А зачем усиливать явные ошибки? Скелет неандертальца принципиально отличается от скелета человека с рахитом. Вам не важно, что писать, лишь бы было против теории эволюции?

Перья тут не по теме, так как это дорисовки от руки, часто в очень неряшливом стиле.

(На самом деле нет.)

Дорудон и австралопитек вполне вписываются в случаи костных патологий.

(На самом деле нет.)

У вас все ископаемые - здоровеньки на 100%.

(На самом деле нет.)

[агатон]

Лунин! Любовь моя! Вы опять где-то головой неудачно приложились?)) А ну ка расскажите, как так деформировался археоптерикс, что у него перья появились?)) А вообще, любимый, вы очень милый. Прям как Мумий ТРОЛЛЬ!
PS Я же вас просила написать стихи про прошляпившихся эволюционистов, а вы все прозу насилуете((

Да любовь вы наша...
Деньги и деньги делают археоптерикса переходным звеном.
ЭТо эволюционный маркетинг...

Обман.

Разве не читали историю этой птички ???
ЭТо подделка...
И не единичная из карьера известняка Solnhofen

В 1861 г. здесь было найдено и продано перо за удивительно высокую цену, так как эксперты решили, что оно якобы происходило из поздних юрских слоёв. Вскоре после этого в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шеи. Птицу назвали «археоптериксом» и продали за солидную сумму Британскому музею.

В 1877 г. в том же карьере был обнаружен второй образец, но на этот раз с шеей и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округлые формы головы ящерицы. Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и произошло в действительности, когда счастливым владельцем замечательной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высокую цену.

Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Это, в конечном итоге, и погубило их.
они дружно пропагандировали эту находку как доказательство эволюции (промежуточная форма между пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали исследовать это «доказательство».

В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: «Не является ли археоптерикс фальшивкой»? ( Is Archaeopteryx a Fake?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из четырех статей в British Journal (март - июнь 1985), объявившая археоптерикс тщательно продуманным обманом.

Авторами этих статей были известные ученые Англии: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Этот спор привлёк внимание научного мира, так как компетентные авторы объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, такой же как и Пилтдаунский человек

В 1983 году эти шесть ведущих британских ученых отправились в Лондонский музей и тщательно изучили и сфотографировали экспонат. После первоначального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии. Через три месяца после этого запроса музей убрал экспонат в архив.

Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и обнаружили, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей.

[True]

Разве не читали историю этой птички ???
ЭТо подделка...

Мы уже выяснили, что вы нагло лжете и распространяете клевету про ученых. Вам было на это указано, но исправляться вы не собираетесь. В частности, вы продолжаете врать, будто в Музее естественной истории выставляется (либо выставлялась - тут вы еще не определились) реконструкция гесперопитека, хотя с чего вы это взяли - объяснить не можете. В таких условиях, очередная порция клеветы должна быть просто проигнорирована.

[Sadness]

здорово. Интересно, каким образом наш чудик собрался эту свою гипотезу проверять если ископаемые кости у него и без того деформированы солевым раствором?

[агатон]

Мы уже выяснили, что вы нагло лжете и распространяете клевету про ученых. Вам было на это указано, но исправляться вы не собираетесь. В частности, вы продолжаете врать, будто в Музее естественной истории выставляется (либо выставлялась - тут вы еще не определились) реконструкция гесперопитека, хотя с чего вы это взяли - объяснить не можете. В таких условиях, очередная порция клеветы должна быть просто проигнорирована.

Мы уже выяснили, что все ваши кости - или подделка или неверные выводы.
И в отличии от вас - я свои анти доводы - сопровождаю именами ученых, названием статей, названием музеев, прямыми цитатами...
А это все легко проверить.
И если вы настолько тупы , что даже интернетом не можете воспользоваться - так это не я врун, а вы идиот.

Может вы еще будете утверждать, что и археоптерикс не стоял в музее ? Не был принят научным миром ? Не светился во всех учебниках как переходное звено ???
Хотя такая же подделка как и Питдаунский человек...
И уже доказанная, но по прежнему светиться везде.
Вот что такое качественный маркетинг.

Если я приведу вам доказательства что в Нью Йоркском музее стояла реконструкция человека Небраски - вы признаете свою неправоту и принесете публичные извинения в том, что оклеветали меня ???

- - - Добавлено - - -

здорово. Интересно, каким образом наш чудик собрался эту свою гипотезу проверять если ископаемые кости у него и без того деформированы солевым раствором?

Ладно наш чудик...
Чудики из эволюционистов, на основании этих деформированных костей вообще объявили, что рыба вышла из воды, отрастила хвост, взяла палку копалку и стала человеком....

Вот таких чудес даже Библия не видела...

[Генрих Птицелов]

Да любовь вы наша...
Деньги и деньги делают археоптерикса переходным звеном.
ЭТо эволюционный маркетинг...

Обман.

Разве не читали историю этой птички ???
ЭТо подделка...
И не единичная из карьера известняка Solnhofen

В 1861 г. здесь было найдено и продано перо за удивительно высокую цену, так как эксперты решили, что оно якобы происходило из поздних юрских слоёв. Вскоре после этого в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шеи. Птицу назвали «археоптериксом» и продали за солидную сумму Британскому музею.

В 1877 г. в том же карьере был обнаружен второй образец, но на этот раз с шеей и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округлые формы головы ящерицы. Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и произошло в действительности, когда счастливым владельцем замечательной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высокую цену.

Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Это, в конечном итоге, и погубило их.
они дружно пропагандировали эту находку как доказательство эволюции (промежуточная форма между пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали исследовать это «доказательство».

В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: «Не является ли археоптерикс фальшивкой»? ( Is Archaeopteryx a Fake?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из четырех статей в British Journal (март - июнь 1985), объявившая археоптерикс тщательно продуманным обманом.

Авторами этих статей были известные ученые Англии: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Этот спор привлёк внимание научного мира, так как компетентные авторы объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, такой же как и Пилтдаунский человек

В 1983 году эти шесть ведущих британских ученых отправились в Лондонский музей и тщательно изучили и сфотографировали экспонат. После первоначального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии. Через три месяца после этого запроса музей убрал экспонат в архив.

Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и обнаружили, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей.

Как в старом анекдоте
-"Я не знаю правда это или нет, но мое дело-сказать"
Вот и Агатону, главное сказать.
Самое прикольное во всем этом,что ИКИ не рекомендует использовать аргумент подделки. В 1997, 1995 и 2001, окаменелость исследовали и предположение о фальсификации не подтвердилось.

[Генрих Птицелов]

Мы уже выяснили, что все ваши кости - или подделка или неверные выводы.
И в отличии от вас - я свои анти доводы - сопровождаю именами ученых, названием статей, названием музеев, прямыми цитатами...
А это все легко проверить.
И если вы настолько тупы , что даже интернетом не можете воспользоваться - так это не я врун, а вы идиот.

Дык, посмотрели и проверили. Статьи в уличной и гепатитной прессе,в названных музеях никакого человека небраски как переходное звено, представлено не было.
Фамилии "ученых"...лучше бы вы не позорились называя откровенных фриков

Может вы еще будете утверждать, что и археоптерикс не стоял в музее ?

И сейчас стоит

Не был принят научным миром ?

Был и остается

Не светился во всех учебниках как переходное звено ???

Светился и сейчас светится как пример классической переходной формы

Хотя такая же подделка как и Питдаунский человек...

Нет.К вашему несчастью, птерикс не подделка. Его за 100 с гаком лет, только что на атомарном уровне не рассматривали. И даже ИКИ, не рекомендует в спорах использовать аргумент подделки

И уже доказанная, но по прежнему светиться везде.
Вот что такое качественный маркетинг.

Нет. Подделка не то, что недоказана, предположение о подделке полностью опровергнуто

Если я приведу вам доказательства что в Нью Йоркском музее стояла реконструкция человека Небраски - вы признаете свою неправоту и принесете публичные извинения в том, что оклеветали меня ???

Пожалуйста, приведите.Желательно фото экспозиции

- - - Добавлено - - -

[True]

Если я приведу вам доказательства что в Нью Йоркском музее стояла реконструкция человека Небраски - вы признаете свою неправоту и принесете публичные извинения в том, что оклеветали меня ???

Поменьше беспокойтесь о моих публичных извинениях, и побольше - о собственной умственной чистоплотности. В дискуссии о науке, вы должны приводить источники информации по первому требованию.

И в отличии от вас - я свои анти доводы - сопровождаю именами ученых, названием статей, названием музеев, прямыми цитатами...

Всё это не стоит выеденного яйца, поскольку любой жулик может приписать любому известному человеку любое заявление. Нужно не просто приводить имена, названия и цитаты, но и максимально точно указывать источник информации. Я вам это уже объяснял.

[Инопланетянка]

Да любовь вы наша...
Деньги и деньги делают археоптерикса переходным звеном.
ЭТо эволюционный маркетинг...

Обман.

Разве не читали историю этой птички ???
ЭТо подделка...
И не единичная из карьера известняка Solnhofen

В 1861 г. здесь было найдено и продано перо за удивительно высокую цену, так как эксперты решили, что оно якобы происходило из поздних юрских слоёв. Вскоре после этого в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шеи. Птицу назвали «археоптериксом» и продали за солидную сумму Британскому музею.

В 1877 г. в том же карьере был обнаружен второй образец, но на этот раз с шеей и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округлые формы головы ящерицы. Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и произошло в действительности, когда счастливым владельцем замечательной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высокую цену.

Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Это, в конечном итоге, и погубило их.
они дружно пропагандировали эту находку как доказательство эволюции (промежуточная форма между пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали исследовать это «доказательство».

В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: «Не является ли археоптерикс фальшивкой»? ( Is Archaeopteryx a Fake?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из четырех статей в British Journal (март - июнь 1985), объявившая археоптерикс тщательно продуманным обманом.

Авторами этих статей были известные ученые Англии: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Этот спор привлёк внимание научного мира, так как компетентные авторы объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, такой же как и Пилтдаунский человек

В 1983 году эти шесть ведущих британских ученых отправились в Лондонский музей и тщательно изучили и сфотографировали экспонат. После первоначального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии. Через три месяца после этого запроса музей убрал экспонат в архив.

Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и обнаружили, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей.

Ну и откуда вы это притащили? С сайта "Консилиумъ"? С чем вас и поздравляю. Это обман))