Эмбриональное развитие как доказательство эволюции

[Pustovetov]

Селекция - искусственный отбор. Без разумного похода картоху вы не получите и за мильон лет.

Если пшеницу получили без разумного подхода за несколько тысяч лет, то что картоху мешает?

С видообразованием тож самое. Все виды давно сложились.

А популяционные генетики об этом не в курсе и могут популярно Вам объяснить что "вид давно сложившийся" это вымерший вид.

Вы полагаете, что мильоны лет назад тоже были нефункционирующие органы?

Вы не поверите, но примерно 600 миллионов лет многоклеточне именно так развиваются, из одной клетки, с образованием в начале зачатков нефункционнирующий органов. Да и у одноклеточных есть стадии развития.

[Генрих Птицелов]

Гена, что сказать-то хотел? Что здоровые произошли от больных? и это - док-во ТЭ? Если нет, то зачем ввернули?
Селекция - искусственный отбор. Без разумного похода картоху вы не получите и за мильон лет. Может, хотите дички? ваше право...

Тем не менее, картоха получилась без всякой селекции. А селекционеры только создавали сорта с питательными и вкусовыми свойствами

С видообразованием тож самое. Все виды давно сложились. Опять же, что сказать хотели?

Ах если бы. Сложившийся вид,это вид не изменяюшийся. То есть вымерший

Про жаберные складки заглохло, так давайте троллить? Теперь будем знать ху из ху...

Эмбриональное развитие как доказательство эволюции



- - - Добавлено - - -

Сто лет в обед может так и было, да и то, в умах ярославских. 400 Bad Request

Хе! реконструкция. Прижизненных упоминаний о Христе нет.
Он ни одним документом не подтвержден. Общая проблема кстати для двух конфессий

[агатон]

Вообще-то ''теория эволюции'' давно уже не теория, а научно установленный и подтвержденный тысячами работ факт. Не верить этому могут только невежды.

Да вы что ?
А я вот читал исследования, что наоборот, ученые доказали, что теория эволюции не состоятельна.
Ведь в чем была проблема ?
Во времени.
Нужны миллионы лет.
Нужны тысячи поколений
А где их взять ?

А тут бах
Микробы.
Живут, от минуты до несколько часов.

Эксперементируй, сколько влезет.

И бах...
Ни какой эволюции.

Микроэволюция есть.
Мутация есть.
А макроэволюции нет.

Не повреждена теория ничем.
Была бы подтверждена не была бы уже теорией.

- - - Добавлено - - -

Никакими историческими документами эта сказка не подтверждена.Даже существование Христа не подтверждено документально.Эта проблема признана церковью, как католической, так и православной.

Ну конечно...
Само Писание - есть исторический документ.

- - - Добавлено - - -

Хе! Хрестоматийный пример видообразования-Яблонные мухи

Ну вы даете...
Вы что не видите разницы между микро и макро эволюциями ???

Сколько можно пород собак создать из ОДНОГО ВОЛКА ???
И скажу вам, что какая нибудь балонка, будет очень далеко стоять от волка - но это не макро эволюция.

А вот вы мне скажите, так сколько миллионов лет нужно, чтобы из вашей яблоневой мухи, появилась обезьяна ??

- - - Добавлено - - -

Доказательством теории сотворения - являются сверъестественные исцеления и воскрешения из мертвых.
Такие случаи были и есть.
Их можно прочитать в исторических документах, даже можно встретиться со свидетелями.

А вот, увидеть, как из рыбы произошла обезьяна, а из обезьяны человек - нельзя.

[Pustovetov]

А я вот читал исследования, что наоборот, ученые доказали, что теория эволюции не состоятельна.

Таких ученых не существует.

Ни какой эволюции.

Прямо вот видео с микробной эволюцией.

Не повреждена теория ничем.
Была бы подтверждена не была бы уже теорией.

Интересно почему люди никак не могут узнать что такое "теория"?

Вы что не видите разницы между микро и макро эволюциями ???

А никто не видит.

Доказательством теории сотворения - являются сверъестественные исцеления и воскрешения из мертвых.

1) Они были бы доказательством сверхестественного, а не некой несуществующей "теории сотворения". 2) Но доказательств таких исцелений нет.

Такие случаи были и есть.
Их можно прочитать в исторических документах, даже можно встретиться со свидетелями.

Банальная логическая ошибка post hoc ergo propter hoc

А вот, увидеть, как из рыбы произошла обезьяна, а из обезьяны человек - нельзя.

Из обезьяны человек это было бы действительно чудо. Потому что род Человек входит в отряд Обезьяны.

[Иванофф]

Товарищи! Давайте отвлечемся от площадных выводов и посмотрим на суть явления.

Дано. Геном в ДНК, в котором закодированы только ! первичные формы белков. (может чего ещё, но тоже в простейшей форме). Потому этот белок скручивается в третичную и активную форму. И таковым остается пребывать.

Вопрос. Как их одной клетки по программе в ДНК сформировать сложный организм с заданными свойствами?

Задача к эволюции не имеет отношения. .

Ну как же не имеет . Имеет самое прямое.
Проблема верующих вот в чем: они слышали краем уха , что существуют некие виды и они мол эволюционируют. Но в их книге написано, что виды сотворил Бог и они де неизменны.
На самом деле эволюционируют не виды , а организмы. Это прекрасно видно на примере развития эмбриона.

[Иванофф]

А вот, увидеть, как из рыбы произошла обезьяна, а из обезьяны человек - нельзя.

Но кто Вам сказал, что был всегда такой вид "обезьяна" и такой вид " человек"? И почему, еханы бабай, рыбы должны превращаться в обезьян?

- - - Добавлено - - -

Сто лет в обед может так и было, да и то, в умах ярославских. 400 Bad Request

Ярославские как всегда перепутали Иисуса с Христосом.

[Иванофф]

А разве развитие человеческого организма из эмбриона происходит в результате случайных мутаций и борьбы за выживание? Нет... Развитие эмбриона происходит в соответствии с программой развития.

Ничуть. Если бы в соответствии с программой, то все организмы, развившиеся из эмбрионов , были бы идентичными , а они все разные. Нет ни одного идентичного. Даже однояйцевые близнецы отличаются.
В результате борьбы отсеиваются не приспособленные организмы. В результате полового отбора отсеиваются бесперспективные организмы.

[Иванофф]

Не так давно товарищи учёные утверждали, что человеческий эмбрион это переходная форма от рыбы к человеку, которая дышит жабрами в околоплодныхх водах.

А копчик, товарищ? Откуда у человека копчик и главное зачем???

[Ольга Владим.]

Я вижу много споров по поводу ТЭ, мне кажется, что все гораздо
проще: достаточно посмотреть на человеческий эмбрион, который развивается
к человеческому виду не сразу, на 2 месяце гестации имеет жабры, также имеет хвост.
Это ли не явное доказательство, что человек - продукт эволюции?

Товарищи верующие, объясните мне, откуда у человеческого эмбриона жабры и хвост?

Ниоткуда. Их нет.

[Якто]

А копчик, товарищ? Откуда у человека копчик и главное зачем???

Иванофф ищет смысл....где Марат.)))

[Лука]

Ниоткуда. Их нет.

"Если вспомните из школьного курса биологии, то на ранних стадиях развития у человеческого эмбриона м.б. жабры, хвост и т.п. Иногда к моменту рождения кое-что из этих эмбриональных структур по каким-то причинам не успевает исчезнуть...

Зарецкая Надежда Васильевна, Врач Генетик
Кандидат медицинских наук, акушер-гинеколог ММА им. И.М. Сеченова"

Жабры и хвост у человеческого эмбриона

[Ольга Владим.]

Мифы об эмбрионах

В середине XIX века ученые выдвинули гипотезу, что во внутриутробном развитии ребенок проходит все стадии эволюции вида. Из оплодотворенной яйцеклетки постепенно превращается в кишечнополостную гидру, потом в рыбу с жабрами, потом животным с хвостом и, наконец, становится человеком.
Уже давно доказано, что эта гипотеза мягко говоря, неточная, но фраза «онтогенез (индивидуальное развитие организма в первую очередь, внутриутробное) повторяет филогенез (историческое развитие группы организмов)» так прочно укрепилась в сознании масс, что некоторые до сих пор в это верят.
А все началось в 1866 году, когда немецкий биолог-материалист Эрнст Геккель, изучавший радиолярий, медуз и известковых губок, решил найти доказательство теории Дарвина. Изучив разновозрастные эмбрионы человека и животных, он нашел между ними сходство. Хвост и жабры у человеческого зародыша это неспроста, подумал Геккель. Не зря Дарвин считает, что мы произошли от животных. А что если каждое живое существо в своем собственном развитии коротко и быстро повторяет развитие своего вида?


Идея Геккеля не понравилась церковникам, зато понравились коллегам-ученым ее переименовали в биогенетический закон. Но, к сожалению, доказать закон в его первоначальной формулировке так и не удалось. То, что считалось неоспоримым на первый взгляд, при ближайшем рассмотрении оказалось ошибочным.
В настоящее время эмбриологи пересмотрели закон Геккеля-Мюллера-Бэра, но мифы с ним связанные живы до сих пор. Их-то и будем развенчивать.
Есть ли жабры?

Казалось бы, жабры эмбриона неоспоримое доказательство нашего места на древе эволюции. Но современные эмбриологи и анатомы обнаружили курьёз: Геккель допустил оплошность он описывал только внешний вид эмбрионов, не вдаваясь в подробности их строения. То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани предшественниками головы и шеи.
С тех пор эти складки так и называются (по традиции) жаберные дуги. Хотя правильнее их называть висцеральными от английского слова «visceral» «внутренний», потому что из них формируются внутренние органы. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется.
Хвостатые дети
Во всем мире известны случаи, когда рождались дети с хвостами. Многие до сих пор полагают, что это признаки, свойственные отдаленным предкам вида Homo sapiens. В Индии такие дети считались посланниками бога-обезьяны Ханумана, и тысячи паломников приходили коснуться священного хвоста. В Европе же несчастные младенцы считались слугами нечистых сил, и участь их была незавидна.
Современные исследования показали, что хвост у таких детей не «настоящий», в нем нет ни мышц, ни позвонков. Это просто зародышевая ткань, которая случайным образом оказалась не в том месте мягкотканый отросток. В наши дни его удаляют у младенцев хирургическим путем.

А как же хвост?

На всех картинках эмбрионы изображены хвостатыми. Выяснилось, что у зародышей человека позвонков действительно больше, чем у взрослых людей. Если у нас их 33-34 (бывает 4 или 5 копчиковых), то в материнской утробе у малышей их закладывается 38. Потом будущий скелет немного перестраивается, и к рождению у ребенка уже столько же позвонков, как у нас с вами. Остальные редуцируются.
Но длинный «хвостик» зародыша это не только те самые «лишние» позвонки. Просто осевой скелет, как и нервная система, растёт медленнее, чем другие органы и ткани, и поэтому закладывается сразу несколько больших размеров по сравнению со всем крошечным организмом. Вот и получается, что и позвоночник длинный, и голова большая.

[Лука]

Ольга К.

Автор опубликованного Вами опуса Татьяна Рябинкина. Кого же Вы противопоставляете настоящему ученому-генетику Кандидату медицинских наук, акушеру-гинекологу ММА им. И.М. Сеченова?

"Девушка появилась на проекте Дом 2 после скандального видео с участием Александра Гобозова. Молодой человек мало того, что изменил своей законной супругу Алиане, так и подарил Рябинкиной ее часы. Молодая журналистка - любовница сняла на камеру своего телефона пьяного Гобозова и выложила в сеть, на всеобщее обозрение. Татьяну Рябинкину пригласили посетить телестройку и рассказать подробно обо всем случившемся. Но полноправной участницей Дом 2 девушка не стала."

Дом 2. Кто такая Татьяна Рябинкина - фото, видео, биография?

Журналистке Вы верите больше, чем врачу с ученой степенью? Достойные у Вас ссылки...

[нинапри]

Признаться себе в том, что тебя сотворил Сам Бог - это означает взять на себя некую ответственность за проживаемую жизнь, данную Творцом, а думать, что ты произошёл от какой-то козявки - успокоительно. Потому что снимает всякую ответственность.

[Лука]

Признаться себе в том, что тебя сотворил Сам Бог - это означает взять на себя некую ответственность за проживаемую жизнь, данную Творцом, а думать, что ты произошёл от какой-то козявки - успокоительно. Потому что снимает всякую ответственность.

Если для того, чтобы осознать ответственность за Ваши действия Вам требуется осознание своего элитного происхождения, грош цена и Вашему происхождению, и Вашей ответственности.