Твитнуть
Лунин не по методичкам шпарит. Он свою чепуху выдумывает сам в основном. В методичке такое не напишут, слишком безумно даже для креационистов.
-
Понимаю вас, но давайте все-таки будем отделять мух от котлет, тем паче, что помимо микроэволюции (т.е., мелкие приспособительные изменения организмов в природе) есть еще так наз. макроэволюция, которую нынешние последователи Дарвина связывают с качественным усложнением органов, структур, планов строения, ведущих к образованию таксонов на надвидовом уровне.
Другой вопрос, что стоит за словом «доказательства»? Это материальные примеры и свидетельства эволюции (опять же, непонятно, какой из них), наблюдаемые факты, истолкованные как свидетельства, или строгие доказательства уровня математических? Разумеется, нет.
Более того, синтез хромосомы бактерии Mycopasta mycoides весьма наглядно показал, что требуется поистине недюжинный ум (причем, коллективный ) высокообразованных специалистов и упорный многолетний труд для того чтобы, взяв за основу что-то «примитивное», создать что-то столь же «примитивное».
Собственно, точка зрения противников теории эволюции, в изложении англ. богослова Уильма Пэйли , звучит следующим образом:
«Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времен, вы не удивитесь, и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнет вас на мысль о том, что у часов есть создатель... [3] ухищрения природы превосходят ухищрения (человеческого) искусства, в сложности, тонкости восприятия, сложности механизма они совершеннее, чем все произведения человеческой изобретательности [4]».Карл Эдвард Саган: «Скептицизм позволяет нам отличать фантазии от фактов, проверять наши предположения».Комментарий
-
За словом "доказательства" стоят доказательства. Разумеется, не математические. И в основном косвенные. Но наука движется вперед в основном за счет таких доказательств.
Это несерьезно.Более того, синтез хромосомы бактерии Mycopasta mycoides весьма наглядно показал, что требуется поистине недюжинный ум (причем, коллективный ) высокообразованных специалистов и упорный многолетний труд для того чтобы, взяв за основу что-то «примитивное», создать что-то столь же «примитивное».
Собственно, точка зрения противников теории эволюции, в изложении англ. богослова Уильма Пэйли , звучит следующим образом:
«Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времен, вы не удивитесь, и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнет вас на мысль о том, что у часов есть создатель... [3] ухищрения природы превосходят ухищрения (человеческого) искусства, в сложности, тонкости восприятия, сложности механизма они совершеннее, чем все произведения человеческой изобретательности [4]».Комментарий
-
Лунин отрицает геном, если что
Вот его цитаты: Никаких вещественных доказательств наличия именно гена, как гена, предъявлено не было: гены "определяются" по опосредованным, непрямым опытам, в которых они сами, как сущности, субстанциально отсутствуют.
Лопухнулись вы с этим.
Короче, залепушный термин, на самом деле.Последний раз редактировалось Санчез; 06 December 2016, 05:52 AM.Комментарий
-
Лунину.
А что это вы Беляеву А. не стали обосновывать, что нет никакого генома, а? Когда атеист говорит о геноме, так это залепушный метод, а когда верующий - стыдливо потираем его слова о геноме?
Что это за дивная избирательность?
Комментарий
-
Очевидно, же классовая ненависть только к тем кого он считает атеистами, то есть те кто не критикует ТЭ. А остальные просто введены в заблуждение эволюционными спецслужбами :-)Комментарий
-
ну это приблизительно как вы с "красными карточками"..
молчите ведь?..Лунин не по методичкам шпарит. Он свою чепуху выдумывает сам в основном. В методичке такое не напишут, слишком безумно даже для креационистов.Комментарий
-
Да уж, спецслужбы ТЭ - это отжиг мирового масштаба
- - - Добавлено - - -
Вообще не понимаю, о чем вы.
Красные карточки модерирования я не отрицаю, если вы об этом.
А то, что написал участник True относительно Лунина - подписываюсь под каждым словом.Комментарий
-
какие вы право ..обидчивые и забывчивые.
а теперь по теме:
теория эволюции как таковая есть в первой книге Библии, Бог создал мир не мгновенно, а за шесть дней, это прообраз всего времени, шести тысячклетий и седьмой день- это пробраз Мессианской эры- 1000 лет из книги Откровение.
так что верующие не против эволюции как концепции развития а против странной идеи, что материя сама собой (или как некоторые тут говорят "под действием различных сил" (!)) организовалась и получились люди и всё что их окружает.
эта невинная на первый взгляд гипотеза преследует вполне определённые цели- показать, что Бога нет и, следовательно всё позволено, что в мире сейчас и успешно реализуется.
в самом деле если Бога нет то нет и Закона нравственности и нет ничего запретного (умиляет, как атеист говорит о делании добра, как это можно определить с точки зрения мира физики, где для духовности нет места по определению).
ну разве что законы атеисты понимают как договорённости на тему общественной жизни, т.к. подозревают, что кроме материи есть нечто, заставляющее их обижаться, мстить, завидовать и врать (недавний пример набора их претензий ко мне).тогда как эти "смышлённые молекулы"(по их собственным о себе самих представлениям) должны бы жить другой, "природной" жизнью, где эволюция (в их представлении ) заставляет их толкать ближнего и плевать на нижнего, что даст несомненные преимущества в выживании особи.
Но наши оппоненты всё же говорят про то, что они творят добро, что в контексте борьбы за существование со стороны атеиста не логично как минимум.Комментарий
-
Подавайте. Может отсудите у меня 10 рублей за упущенную коммерческую выгоду :-D
Дорогой Серхио, Вы нам обещали предоставить тысячи подделок богомерзких эволюционистов, кроме Пилтдауна. А воз и ныне там. Вы их нам предоставите или нет?Комментарий
-
Комментарий
-
Это не теория. Теория описывает механизмы явления.В библии никакого описания механизмов нет.
Захотел, сделал, вдохнул,это не объяснение.
Ну,это лично ваши проблемы неприятия.Тут даже от разума ничего нет, только эмоции.так что верующие не против эволюции как концепции развития а против странной идеи, что материя сама собой (или как некоторые тут говорят "под действием различных сил" (!)) организовалась и получились люди и всё что их окружает.
И сейчас ты говоришь о абиогенезе. а не о ТЭ. ТЭ не рассматривает вопроса как возникли живые организмы.
Чушь.Эта концепция всего лишь изучает как развиваются живоеэта невинная на первый взгляд гипотеза преследует вполне определённые цели- показать, что Бога нет
Опять чушь.Человек был, есть и будет частью системы в которой в обязательном порядке присутствуют запретыи, следовательно всё позволено, что в мире сейчас и успешно реализуется.
Ерунда. Нравственность,это выработанные правила совместного проживания.Бог тут не нуженв самом деле если Бога нет то нет и Закона нравственности и нет
Поток обиженного сознанияничего запретного (умиляет, как атеист говорит о делании добра, как это можно определить с точки зрения мира физики, где для духовности нет места по определению).
ну разве что законы атеисты понимают как договорённости на тему общественной жизни, т.к. подозревают, что кроме материи есть нечто, заставляющее их обижаться, мстить, завидовать и врать (недавний пример набора их претензий ко мне).тогда как эти "смышлённые молекулы"(по их собственным о себе самих представлениям) должны бы жить другой, "природной" жизнью, где эволюция (в их представлении ) заставляет их толкать ближнего и плевать на нижнего, что даст несомненные преимущества в выживании особи.
Но наши оппоненты всё же говорят про то, что они творят добро, что в контексте борьбы за существование со стороны атеиста не логично как минимум.Комментарий
Комментарий