Находка в бухте Монтерей штата Калифорния в 1925 году

[Полковник]

две внутренних фаланги меня самого смущают, что это за вид такой, но насчет фигуры под пленкой не особо озадачен, оригинала нет сравнить не с чем, как было на самом деле.

Сравни с летучей мышью, к примеру...
Законы аэродинамики во все времена одинаковы. И летающая ящерица от летающей мыши, в этом вопросе не отличается принципиально.
Сама тушка не является той поверхностью, на которую следует натягивать плёнку-обшивку крыла. Хотя-бы из самых общих соображений - по земле ходить будет мешаться...

но когда я исследую подобного рода фото, то есть у меня самый верный способ распознать, это элементарная линейка, сам на своих изделиях пришел к такому выводу, потому что лажаю с этим.
что касается этого фото то согласен что муляж, очень качественный но муляж

На счёт качества категорически не соглашусь.

Например - нет ноздрей! Это чудо как дышало? Через анус?

Короче - муляж на уровне децкого сада.

Вы хотите меня убедить, что на фото птеранодон состоит клея, краски и газеты? случайно не из той, что от 1890 года?

Нет, не хочу.
Верующего фанатика переубеждать бесполезно и для здоровья ни разу не полезно.
Верьте дальше.

.

[Goodvin]

[QUOTE]

Сравни с летучей мышью, к примеру...

тоже уже об этом думал.

Например - нет ноздрей! Это чудо как дышало? Через анус?

на фото есть впадины возле глаз, возможно там.

[Полковник]

на фото есть впадины возле глаз, возможно там.

Я тебя умаляю!!!

.

[Sadness]

Ну так что же, уважаемый топикстартер, вы можете нам сказать о признаках типа плезиозавра?

[- Сергий]

Полковник

Нет, не хочу.
Верующего фанатика переубеждать бесполезно и для здоровья ни разу не полезно.
Верьте дальше.

.

Почему я должен верить, что на фото подделанный птеранодон? Какие аргументы об этом свидетельствуют?

Честно, я пытаюсь понять атеистов, но иногда кажется, против них сговорился весь мир.
Для примера, возьмем такую научную статью, с приложенной к ней фотографией птеранодона:



В двух словах: доктор подтверждает, что на фото птеранодон, но на основании одного лишь фото, он не может утверждать о существовании птеранодонов.
Видите, достаточно трезвый и гибкий подход к проблеме. Доктор не отметает вероятность существования птеранодонов, но в то же время не подтверждает, потому что наука основана на прямых экспериментах, каким будет являться не фото, а реальная находка.

Нам нужно взять пример с этого доктора и отказаться от позиции: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!», ведь наука основана на действительности, а не на вере в желаемое, не так ли?




Sadness

Ну так что же, уважаемый топикстартер, вы можете нам сказать о признаках типа плезиозавра?

Мне без разницы какого типа этот плезиозавр, просто какого-то типа. Если есть идеи на этот счет, можете поделиться.

[Denn Sandy]

Серега, а вам и правда голову надо полечить

- - - Добавлено - - -

Серега, а как вы ЭТО пропустили - вон же динозавр - атакуе Омеригу, а вы молчите -

[Sadness]

Мне без разницы какого типа этот плезиозавр, просто какого-то типа. Если есть идеи на этот счет, можете поделиться.

а признаки, о которых я вас кстати и спрашивал и по которым вы определили, что это плезиозавр какого-то типа у вас, стало быть, тоже какие-то, да? Слушайте, а может и вы плезиозавр какого-то типа по каким-то признакам? Не задумывались об этом, нет?

[Полковник]

Полковник


Почему я должен верить, что на фото подделанный птеранодон? Какие аргументы об этом свидетельствуют?

Я уже перечислил основные признаки подделки. Не имеет смысла перечислять вообще все и копаться вглубь материала, если вы не видите очевидного.

Продолжайте верить.

[True]

Для примера, возьмем такую научную статью, с приложенной к ней фотографией птеранодона:

Научность так и прёт.

[Denn Sandy]

А я проверил - не было сроду никакого профессора Уоллеса. С такими инициалами был...писатель-фантаст Уоллес, автор Кинг-Конга )))))))))))))))

[True]

Еще был Альфред РассЕЛ Уоллес.

[Denn Sandy]

Тем не менее, купиться на эту дешёвку с фоткой и трупом кита мог только очень глупый чоловик

[- Сергий]

а признаки, о которых я вас кстати и спрашивал и по которым вы определили, что это плезиозавр какого-то типа у вас, стало быть, тоже какие-то, да?

Длинная шея, короткий хвост, бочкообразное туловище. Этого достаточно, чтобы не спутать его со слоном, китом или черепахой. Понимаете?

P.S.
Вот, в водохранилище Скола поймали одного, чтобы показать атеистам как выглядит плезиозавр:



Затащили в гараж для экспертизы:



Дождемся результатов и узнаем какого типа был этот длинношеий кит. Кто-то говорит, что это был плезиозавр, но мы то знаем, что это был кит.

[- Сергий]

Научность так и прёт.

Мощнейшая аргументация.

[True]

Мощнейшая аргументация.

Если нужна какая-то аргументация, чтобы догадаться, что перед нами не научная статья, то аргументы едва ли помогут.