Разоблачаем байки про мстинский карбон

[tagil]

...
Напомните-ка, сколько лет назад вы (или ваши коллеги) сочинили эту "гипотезу"?

Примерно тогда же, когда ваши, убедившись в крахе дарвинизма, убрали имя Дарвина из названия теории эволюции и сочинили СТЭ.

[Санчез]

Гипотеза нашей группы около 10 лет развивается.
И что?

Действительно - и что?
Какой толк от вашей "гипотезы"?

Но мы бы ничего не сделали без множества других людей,
которые косвенно в этом участвовали.
Так что это по истине коллективная идея.

Это как это косвенно участвовали? Генетик (группа генетиков) делает какое-либо открытие, публикуется в Nature (или в каком-нибудь специализируемом журнале), вы утверждаете, что это открытие полностью совпадает с вашей "гипотезой" и вообще - любой учебник биологии полностью подтверждает вашу "гипотезу" о том, что это "направляемо" (хотя ни о какой "направленности" не было и речи), так?

Ни вы - ни ваша группа за 10 лет не сделала ни одного открытия, не обнаружила ни единого доказательства о том, что кто-то управлял эволюцией. Я не прав?

Может быть и ничем.
А в чем проблема?

В ваших заявлениях.
Видите ли в чем дело - вы написали (цитирую):
По моему, это очень правильная мысль. Здесь огромная научная проблема.
Эволюция может идти и происходит постоянно. Но вот в какую сторону?
С какой стати она обязана всегда идти в сторону усложнения видов?
Сегодня у науки ответа нет.

Действительно - с какой стати вы выдумываете то, чего нет в СТЭ? Более того - этого нет и у Дарвина. Почему вы выдумываете то, чего нет?
Даже Дарвин почти 200 лет назад в своей книге "Происхождение видов" не утверждал, что эволюция обязана идти в сторону усложнения видов.
Да уж, выдумываем проблему - и пускай эту надуманную проблему решают ученые.
Нет, братец - так не пойдет.

Ну так если родственники трилобитов не стали проще,
то они лишь подтверждают мои слова.

Да вы эти слова (выделенные чуть выше италиком и болдом) выдумали
Какая огромная научная проблема?
Единственная действительно огромная научная проблема (кроме шуток) - это ваша "гипотеза".

А при чем здесь те, кто направлял эволюцию?
Вы думаете, их волновали трилобиты?
Нет. Целью был человек.

Доказательств - 0.
Круглый сплошной ноль без палочки.
Уже 10 лет.
10 лет полный ноль. Через еще 10 лет будет 20 лет полного нуля.
Ну да -однажды они могут появиться - надо только ждать. В соседней ветке один человек тоже ждет. Рекомендую зайти в профиль того человека и почитать его темы. Кстати -как-то раз его правое полушарие с вечера подверглось низкочастотной пси обработке.
Чем его ожидания отличаются от ваших?

[True]

Если вам интересно обсуждать идеи Victor N. про сложность - проследуйте в его тему.

Если вам не интересно их обсуждать - не обсуждайте их в моей теме, сделайте такое одолжение.

Тема про геологические системы Новгородской области.

[carbophos]

Эволюция идет в сторону совершенствования сознания, совершенствования личности как самосознающей и познающей мир единицы. По крайней мере на Земле. А это невозможно без как раз усложнения.

Есть вопросики:
1. Есть ли цель у эволюции?
2. Почему у человека нет конкурентов в плане "сознания, самосознания, познающей мир единицы" ?

[Санчез]

Если вам интересно обсуждать идеи Victor N. про сложность - проследуйте в его тему.

Если вам не интересно их обсуждать - не обсуждайте их в моей теме, сделайте такое одолжение.

Тема про геологические системы Новгородской области.

Да, виноват - наоффтопил.
Обещаю больше не оффтопить.

[Тимофей-64]

Помню я ваши доводы.
Вы используете круговую аргументацию.

1) Эрозия шла всегда.
2) Значит она смыла чего-то.
3) Значит раньше местность была выше.
4) Значит раньше эрозия была выше.

Это круговая аргументация. Ошибка уже в 1-м пункте.

.

1. Да, эрозия идет всегда при двух условиях: а) избыток осадков, б) перепад высоты истока над устьем.
2. Значит, она смыла сперва что-то ВЕРХНЕЕ, что лежало на верху "горки".
3. значит, раньше местность была выше.
4. И поэтому раньше эрозия шла еще быстрей (при условии равенства среднегодового уровня осадков).

Совершенно верно. Ни малейшей зацикленности в доказательстве. В отличие от ваших дарвинистских датировок по породам, а пород - по дохляку.

Я не знаю, с какой еще тупостью городского пижона Вы станете утверждать, что почвы растут ВВЕРХ, а потому, дескать компенсируют эрозионный вынос. Темп осаждения пыли на планету подсчитан - это на три порядка меньше темпов эрозии в моем расчете.

Местность испытывает тектонический подъем - два метра в тысячелетие. За ваши миллионы лет здесь должны быть офигенные Альпы, изрытые огромными долинами и каньонами рек. Еще раз повторяю: река не понижает всю местность. Ее эрозия - это разработка ее берегов. Каждый год крутой берег с ласточкиными гнездами отползает вглубь на полметра. Каждый разлив. Иногда - на 20 см. Так примерно.
В итоге, если есть тектонический подъем, а он почему-то равномерен, не дает видимых разрывов пород, то местность должна подниматься равномерно, а долины рек - разрабатываться все с большей эрозией. Вдали от рек мы должны наблюдать и мезозой, и кайнозой... - Так бы по вашей схеме.
Но ничего этого нет, конечно. Потому что отложения осадков вы можете наблюдать только МОРСКИХ. На суше осадки отлагаются очень редко - только катастрофическими селями и потопами, плюс - вулканические пеплы и лавы.

Возражений от Вас не последовало.

[carbophos]

Почти уже три года назад местный завсегдатай Тимофей-64, он же - отставной священник Тимофей Алферов

А вообще кто Вам дал право раскрывать личную информацию ? Может,Тимофей-64 (если захочет) сам представится?
Очень некрасиво...
Вы думаете очень сложно при большом желании докопаться кто Вы есть? Поверьте, забраться на Ваш комп и накопать кучу всякой информации не представляет большой сложности...

[True]

А вообще кто Вам дал право раскрывать личную информацию ? Может,Тимофей-64 (если захочет) сам представится?
Очень некрасиво...

Тимофей публикует свои рассуждения про новгородскую геологию под настоящими именем и фамилией, с указанием своего храма и т.п.. Отсюда я делаю вывод, что секрета здесь нет. Вывод ошибочный? В любом случае мне надо было дать ссылку на его статью для детей.

Но если вдуматься - в моей теме эта информация ни к чему, поэтому я ее удаляю.

... Нет, отредактировать первое сообщение темы невозможно, слишком много времени прошло.

[carbophos]

... Нет, отредактировать первое сообщение темы невозможно, слишком много времени прошло.

попросите модератора.или спросите разрешения Тимофея-64. порядочность стоит усилий.

[Victor N.]

1. Да, эрозия идет всегда при двух условиях: а) избыток осадков, б) перепад высоты истока над устьем.
2. Значит, она смыла сперва что-то ВЕРХНЕЕ, что лежало на верху "горки".
3. значит, раньше местность была выше.
4. И поэтому раньше эрозия шла еще быстрей (при условии равенства среднегодового уровня осадков).

Я же говорю - у вас ошибка в 1-м пункте.

Уже было показано, что зачастую невосполнимой эрозии
местности вообще не происходит. Совсем.

Если с бассейна реки смывается лишь верхний слой почвы,
смыв может компенсироваться механизмом почвообразования.


Все остальные ваши рассуждения - коту под хвост.

Я не знаю, с какой еще тупостью городского пижона Вы станете утверждать, что почвы растут ВВЕРХ, а потому, дескать компенсируют эрозионный вынос. Темп осаждения пыли на планету подсчитан - это на три порядка меньше темпов эрозии в моем расчете.

Ошибка в ваших расчетах уже показана.
Лишь упрямство мешает вам ее признать.

Почвы всегда растут в любом возможном направлении.
Вверх, вниз, в сторону. Ведь это результат работы бактерий.
А они вас не спрашивают в какую сторону им трудиться.

И еще - вспомните о словах Христа.
Что он говорил о тех, кто называет ближнего безумным?

Хамство это очень не хорошо для христианина,
даже если он с деревни.

Местность испытывает тектонический подъем - два метра в тысячелетие.

Вот именно этот факт (вместе с другими последствиями
Ледникового периода) и является причиной быстрой
современной эрозии в вашей местности.

За ваши миллионы лет здесь должны быть офигенные Альпы, изрытые огромными долинами и каньонами рек.

Если я буду рассуждать как вы, то скажу,
что ваш рост должен быть сегодня больше 20 метров.
(просто надо взять да умножить скорость вашего
роста в младенчестве на число лет)

Еще раз повторяю: река не понижает всю местность. Ее эрозия - это разработка ее берегов. Каждый год крутой берег с ласточкиными гнездами отползает вглубь на полметра. Каждый разлив. Иногда - на 20 см. Так примерно.

Это особенность именно вашей местности.
В других местах бывает совершенно иначе.

В итоге, если есть тектонический подъем, а он почему-то равномерен, не дает видимых разрывов пород, то местность должна подниматься равномерно, а долины рек - разрабатываться все с большей эрозией. Вдали от рек мы должны наблюдать и мезозой, и кайнозой... - Так бы по вашей схеме.

Но ничего этого нет, конечно. Потому что отложения осадков вы можете наблюдать только МОРСКИХ. На суше осадки отлагаются очень редко - только катастрофическими селями и потопами, плюс - вулканические пеплы и лавы.

Да, основной источник осадков - море.
Но и вдали от моря толщи осадков могут
создавать торфяные болота, например.

Геологическая колонка вашего региона сохранила
гораздо больше слоев, чем перечислено в вашей книжке.

[Тимофей-64]

попросите модератора.или спросите разрешения Тимофея-64. порядочность стоит усилий.

Да, нормально, я не прячусь.
Я вообще не знал, что моя эта книжка в сети где-то поставлена.
Кстати, пройдите сами и почитайте.

[Тимофей-64]

Я же говорю - у вас ошибка в 1-м пункте.

Уже было показано, что зачастую невосполнимой эрозии
местности вообще не происходит. Совсем.

Если с бассейна реки смывается лишь верхний слой почвы,
смыв может компенсироваться механизмом почвообразования.


Все остальные ваши рассуждения - коту под хвост.

.

Я не называл Вас безумным.
Все гораздо хуже: ум у Вас есть. Но Вы реально ТУПИТЕ. Включаете то дурака, то попугая. Включающий дурака сам, быть может, далеко не дурак. Но у Вас нет двух вещей:
а) опыта наблюдений над природой, конкретно - речной эрозией и почвой,
б) нет и аргументов на мои простые доводы и расчеты, основанные на наблюдаемых фактах. Отсюда, по своей упорной вере в эволюцию, в прабабушку-Люсю, австралопитечку (правда, как оказалось, двоюродную, а родной до сих пор никто не видел), - так вот, по такой своей вере Вы и не желаете признать очевидные вещи.

Четвертый или пятый раз Вам повторяю. БЫВАЮТ равнинные реки типа Тихого Дона. Но таких рек на планете меньшинство, причем исчезающе малое.
Остальные эрозией занимаются, объем ее подсчитан, механизм обоснован.

Если у вас ЗАМЕРЗАЮЩИЕ РЕКИ (Вы согласны, что после 40-й параллели в нашем полушарии все реки замерзают?), то они обдирают и открывают свои заросшие берега хотя бы льдинами в ледоход.
Этого процесса Вы опять же не видели. Вы вообще реку живую круглый год не наблюдали, что печально, но процесс-то идет, Вас не спрашивая.
У замерзающей реки по-любому есть водный режим.
Это пересыхание\усыхание в июле и феврале. И это паводок в ноябре и мае. Примерно так, плюс минус пол-месяца.
Колебания расхода воды зависят от уровня осадков. Примерно в 3-10 раз они отличаются.
Чуть поменьше, но В РАЗЫ различаются и скорости течения.
Паводковые воды РАБОТАЮТ ВСЕГДА.

Вам же хочется, чтобы текла такая речка, в стране вечного лета и равномерных дождей, где избытка осадков просто нет. Что с неба выпало - все растения выпили.
Но если растения выпивали бы ВСЕ и СОВСЕМ, то в таких местностях просто нет рек.
А где реки есть - там и избыточное увлажнение, и режим осадков: то больше, то меньше. Ось планеты наклонена, понимаешь, - зиму и лето никто не отменял. Зимой и летом РАЗНЫЕ РЕЖИМЫ осадков.

Так что никуда не денетесь.
Если объем континентов поделить на годовой суммарный эрозионный вынос рек, и даже пренебречь береговой океанской эрозией, то все материки планеты смоются за 15 миллионов лет. Цифра уже всем оскому набила, в скольких источниках я ее встречал.
Но я согласен, что это - средняя температура по больнице. Горы эродируют иначе, пустыни - еще иначе. Но равнинные реки с берегами из мягких пород - это то, что исчезнет БЫСТРЕЕ, чем 15 млн. лет.

Теперь еще один аргумент против Вашей тектоники.
Мало того, что ОТКАЗЫВАЯСЬ от экстраполяций, Вы РАЗРУШАЕТЕ собственный аргумент, делаете его ничтожным и признать этого не желаете, Вы не признаете и трудностей, к которым это приводит.
Сотни метров невесть как возникших за миллионы лет осаждений Вам приходится прятать на сотни метров в глубину.
Но позвольте. Море, плескавшееся на нашей территории, вообще - по Вашим же книжкам, не имело такой глубины. Наш карбон - это экосистема ПРИБРЕЖНАЯ: наши ракушки, кораллы, мангровые стволы во множестве. Это МЕЛКОВОДЬЕ.
И вот сотни миллионов лет оно таким и оставалось, ухитряясь накопить сотни метров толщины отложений.
Вы и здесь не увидите глупости?
Или включите тектонику в обратную сторону: дескать, тогда море понижалось - и опять же, ровно в темпе осадконакопления.

Тектоника у вас, это выражаясь по аналогии, демон Тру. Никто не видит, как он так все подставит, просчитать его нельзя, но он все обеспечит своей Королеве Эволюции. Домовой у ней на побегушках.

Молодцы Вы, конечно. Хорошо сочиняете байки про Мстинский карбон.

[True]

Мало того, что ОТКАЗЫВАЯСЬ от экстраполяций, Вы РАЗРУШАЕТЕ собственный аргумент, делаете его ничтожным и признать этого не желаете

Опять декларации вместо аргументов. Вам ответили уже по всем пунктам.

Сотни метров невесть как возникших за миллионы лет осаждений Вам приходится прятать на сотни метров в глубину.

Кому там что приходится прятать? Вам названо точное расположение всех слоев. Дать телефон местной буровой компании?

Но позвольте. Море, плескавшееся на нашей территории, вообще - по Вашим же книжкам, не имело такой глубины. Наш карбон - это экосистема ПРИБРЕЖНАЯ: наши ракушки, кораллы, мангровые стволы во множестве. Это МЕЛКОВОДЬЕ.

Вы там сначала разберитесь со справочниками, подумайте, перепроверьте, что ли. А то опять получится как в прошлый раз.

Тектоника у вас, это выражаясь по аналогии, демон Тру. Никто не видит, как он так все подставит, просчитать его нельзя, но он все обеспечит своей Королеве Эволюции. Домовой у ней на побегушках.

Забавно, что вы одним махом стараетесь наложить ограничения на положение Русской плиты в каменноугольном периоде - и тут же заявляете, что просчитать ничего нельзя. Вы уж выберите что-нибудь одно.

[Тимофей-64]

Забавно, что вы одним махом стараетесь наложить ограничения на положение Русской плиты в каменноугольном периоде - и тут же заявляете, что просчитать ничего нельзя. Вы уж выберите что-нибудь одно.

Это ВЫ запрещаете просчитывать свою тектонику!
Я свои расчеты Вам давно представил.
Мне проще. Миллионы лет у меня получаются единицами, а не сотнями.
А Вам нужно мучиться. Потому что на сотни миллионов лет при современных скоростях процессов никакие расчетные экстраполяции не сработают.
Но Вас это не убеждает задуматься. Увы.

[True]

Это ВЫ запрещаете просчитывать свою тектонику!

Просто в ваших расчетах ошибка, и я на нее указываю. Вы почему-то решили, что вертикальные колебания плиты - это равномерное прямолинейное движение.