А были ли миллионы лет? Слово науке

[g14]

Ночи нет? А что значит

И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.(Быт.1:5)

А с третьим и последующим днями, когда были управители дня и ночи? Если начиная с 3 дня творения ясно и понятон, что продолжительность равна суткам, то и предыдущие дни творения такие-же.

Что касается шабаша, то одинаковые слова еще не говорят о том, что и все события подобны. Просто слово такое-же. В Бытие Бог покоился на 7 день, а в евангелии Иисус был мертвый на 7 день. Но отдых не то-же самое, что смерть. Не надо из-за похожих слов связывать разные отрывки текста.

[Sewenstar]

Ночи нет? А что значит

Тьма - ночь, свет - день. То же самое слово "день" - "йом".
свет отделен от тьмы.

Был вечер и было утро день один. О ночи ни слова что она была. Она отделена от света. Это не о временах суток, а о глобальных вещах.
Начало "большого взрыва" так сказать.

тем более вот о Ком сказано что Он есть Свет:

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.

А с третьим и последующим днями, когда были управители дня и ночи? Если начиная с 3 дня творения ясно и понятон, что продолжительность равна суткам, то и предыдущие дни творения такие-же.

дак не факт что и с третьего по шестой "день", дни по 24 земных часа.
Просто периоды времени. ЗАКОНЧЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ БОГА.

Может у Бога это и 24 часа, но Его "часа", для нашей планеты, - это множество лет.

Что касается шабаша, то одинаковые слова еще не говорят о том, что и все события подобны. Просто слово такое-же. В Бытие Бог покоился на 7 день, а в евангелии Иисус был мертвый на 7 день. Но отдых не то-же самое, что смерть. Не надо из-за похожих слов связывать разные отрывки текста.

Так вес ВЗ указывает на Христа и весь он образы для нас.

[Кобальт]

Тьма - ночь, свет - день. То же самое слово "день" - "йом".
свет отделен от тьмы.

Был вечер и было утро день один. О ночи ни слова что она была. Она отделена от света. Это не о временах суток, а о глобальных вещах.
Начало "большого взрыва" так сказать.

тем более вот о Ком сказано что Он есть Свет:

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.


дак не факт что и с третьего по шестой "день", дни по 24 земных часа.
Просто периоды времени. ЗАКОНЧЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ БОГА.

Может у Бога это и 24 часа, но Его "часа", для нашей планеты, - это множество лет.


Так вес ВЗ указывает на Христа и весь он образы для нас.

Хорошая Библейская картина открывается, миллионы лет земля ждала того для кого она создавалась, а в это время по ней лилась кровь ручьями и Бог сказал; Хорошо это весьма.

- - - Добавлено - - -

Найдите место в Писании, где есть хотя бы намек на миллиарды лет.

[Sewenstar]

Хорошая Библейская картина открывается, миллионы лет земля ждала того для кого она создавалась, а в это время по ней лилась кровь ручьями и Бог сказал; Хорошо это весьма.

Вы еще ВЗ процитируйте, как Сам Бог велел Израилю истребить мочащихся к стене...

и при этом никто не нарушал заповеди..

не то явление назвали в мире "смертью"

Найдите место в Писании, где есть хотя бы намек на миллиарды лет.

там вообще об этом не говориться и не акцентируется, пока не было человека,
а счет лет, который можно хоть как то проследить, идет от Адама.

Вот, считая от Адама, вполне все укладывается в научную картину мира, если "Люси" и Ко принять за обезьяну, а человеком считать тех кто мог пользоваться речью.

[Smagl]

Ну а по поводу уха, которое вы так яростно защищали, так то у вас проблемы с образным мышлением, я говорил не конкретном ухе конкретного человека, а о великой животворящей силе вашей теории, для которой создать из мухи слона плевое дело, так почему ей из уха не сотворить хобот, наплевав при этом на всякие там паршивые гены.

Вообще-то не наплевав на гены, а благодаря генам. Эксперименты подтверждают )

Ну почему я противник ГМО? Питайтесь себе на здоровье, плодиться меньше будите.

Это почему? Вместо детородного органа вырастет кукурузный початок? )) Тогда надо подстраховаться, буду запивать святой водой!

[Валера life]

Ну почему я противник ГМО? Питайтесь себе на здоровье, плодиться меньше будите.

- - - Добавлено - - -

Вы думаете что все было сложнее? А куда еще сложнее? Попробуйте создать хоть грамм материи.

а разве я не об этом же?

[Кобальт]

Вообще-то не наплевав на гены, а благодаря генам. Эксперименты подтверждают )



Это почему? Вместо детородного органа вырастет кукурузный початок? )) Тогда надо подстраховаться, буду запивать святой водой!

Какими экспериментами, с мушками дрозофилами что ли?

[Smagl]

Какими экспериментами, с мушками дрозофилами что ли?

cyrtodiopsis dalmanni. Конечно там уши не превращаются в хобот, но изменения не менее заметны )

[Кобальт]

cyrtodiopsis dalmanni. Конечно там уши не превращаются в хобот, но изменения не менее заметны )

Ну да, если вас облучить плутонием, то изменения будут еще более заметными.

[Smagl]

Ну да, если вас облучить плутонием, то изменения будут еще более заметными.

Трудно возразить на такой аргумент ) Нет, этих насекомых не облучали плутонием. Просто взяли одну популяцию разбили на несколько групп и скрещивали до тех пор пока не выяснилось, что особи одной группы больше не скрещиваются с особями другой группы так как они стали слишком разными. То есть фактически было создано несколько видов насекомых из одного за короткий срок (деление на виды условно, но один из основных критериев это возможность-невозможность скрещивания). Эволюция в действии )) Глядишь лет через 20 смогут специально для вас вырастить хобот из уха .

[Кобальт]

Трудно возразить на такой аргумент ) Нет, этих насекомых не облучали плутонием. Просто взяли одну популяцию разбили на несколько групп и скрещивали до тех пор пока не выяснилось, что особи одной группы больше не скрещиваются с особями другой группы так как они стали слишком разными. То есть фактически было создано несколько видов насекомых из одного за короткий срок (деление на виды условно, но один из основных критериев это возможность-невозможность скрещивания). Эволюция в действии )) Глядишь лет через 20 смогут специально для вас вырастить хобот из уха .

Скажите, в результат всех этих скрещиваний какое насекомое получилось? Напишите ответ крупными буквами, дабы ваша глупость была видна всем.

[ТотсамыйБублик]

Скажите, в результат всех этих скрещиваний какое насекомое получилось? Напишите ответ крупными буквами, дабы ваша глупость была видна всем.

Никакие. Ведь насекомое осталось насекомым, не так ли?

[Кобальт]

Никакие. Ведь насекомое осталось насекомым, не так ли?

"НИКАКИЕ" это новый вид насекомых? Никогда о таких не слышал.

[Полковник]

"НИКАКИЕ" ...Никогда о таких не слышал.

Вспоминается анекдот:

Звонок по телефону:
- (в уматину пьяным голосом)Привет Вась, как дела...
- А кто это?
- (в уматину пьяным голосом)Эт я, Маша
- Какая Маша?
- (в уматину пьяным голосом)Иккк... Никакая!

.

[Кобальт]

Вспоминается анекдот:

Звонок по телефону:
- (в уматину пьяным голосом)Привет Вась, как дела...
- А кто это?
- (в уматину пьяным голосом)Эт я, Маша
- Какая Маша?
- (в уматину пьяным голосом)Иккк... Никакая!

.

Смешной анекдот. И шо? Просто рот проверить хотели?