Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Yaroslavel]

То есть Вы не отрицаете того, что таки ради познании материальной реальности надо обращаться к науке, а не к Библии?

Только к тем научным данным, которые не будут опровергнуты в очень далеком будущем.
Через 10 000 000 000 лет - мировоззренческая картина возникновения всего, может быть иная. По мере проникновения в познании вечного прошлого - ученые могут столкнутся с такими фактами, что отрицание участие Мысли в мироздании - станет не возможным.

... Смерть, естественное и необходимое событие. Хотя каждому разумному существу это трудно принять.

Мы - пылинки родившиеся на мгновение в эту красивую и суперсложнейшую реальность. На фоне этого, смерть выглядит - очень неуместно.

Красота-это субъективная категория. Нет наблюдателя-нет и понятия о красоте. При этом понятия о красоте бывают диаметрально противоположные. Поэтому одно и тоже событие свидетельствует разным наблюдателям о совершенно различных вещах. Одному об акте творения, другому о подтверждении ТБВ или ТГВ, третьему о том что весь мир катится к чертям. Субъективизм, понимаете ли...

Чем красивее красота для наблюдателя - тем мощнее она подчеркивает Славу Первоисточника.

[Hors]

Это шикарно, подтверждать сказаное в библии цитатами из библии

Следите за разговором, вы потерялись!

Абиогенез,это сплошная химия

Это ничем не подтвержденная гипотеза!

Недавние исследования марсохода Кариосити показали, что на Марсе могла быть бактериальная форма жизни.

Могла быть или была? Там нашли какие-то отдельные элементы, из чего сделали вывод, что чисто теоретически из них можно было бы что-то собрать...

Исследование осьаьков метеоритов и исследование астероида, показали, что на них присутствует некая ДНК.

А это вообще бред и ваша фантазия! Если бы нашли ДНК в метеорите или на Марсе, это была бы сенсация!

Вывод: у вас есть только 1 факт наличия жизни - Земля! И на основании одного единственного факта вы делаете вывод о наличии закономерностей! И кто после этого меня тут будет поучать, как наука делается?

Нет, почему же.Я читал ваши сообщения очень внимательно.

У вас по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу"! Я же заявил, что достоверно не известно, можно ли найденные фрагменты считать остатками ковчега или нет! А вы увидели только ту часть, где говорится о находки фрагментов и посчитали, что я вам собираюсь готовый ковчег показать!

[ILI]

Только к тем научным данным, которые не будут опровергнуты в очень далеком будущем.
Через 10 000 000 000 лет - мировоззренческая картина возникновения всего, может быть иная. По мере проникновения в познании вечного прошлого - ученые могут столкнутся с такими фактами, что отрицание участие Мысли в мироздании - станет не возможным.

То есть Вы предлагаете верить ученому сообществу избирательно? Что же будет критерием? Откуда мы можем знать, что будет опровергнуто, а что нет?

Мы - пылинки родившиеся на мгновение в эту красивую и суперсложнейшую реальность. На фоне этого, смерть выглядит - очень неуместно.

А мне кажется наоборот. Если бы ее не было, мироздание задохнулось бы от "пыли"

Чем красивее красота для наблюдателя - тем мощнее она подчеркивает Славу Первоисточника.

Вы меня не поняли. То что для меня прекрасно, Вам может показаться безобразным...

[Yaroslavel]

Что же будет критерием? Откуда мы можем знать, что будет опровергнуто, а что нет?

Критерием будет - вероятность ошибки.
Наука от начала истории человечества, по мере своего развития не меняла своих взглядов?

[Федор-стрелец]

Критерием будет - вероятность ошибки.
Наука от начала истории человечества, по мере своего развития не меняла своих взглядов?

Вы удивитесь, но, во-первых, научного метода познания еще не существовало на момент начала истории человечества. А во-вторых, с тех пор, когда этот самый научный метод начал применяться в полной мере, то есть последние пару столетий, наука не меняла, как вы изволили выразиться, своих взглядов. Ибо "менять взгляды", используя научный метод, невозможно в принципе. Возможно уточнять и пополнять данные об окружающем нас.

[Федор-стрелец]

Только к тем научным данным, которые не будут опровергнуты в очень далеком будущем.
Через 10 000 000 000 лет - мировоззренческая картина возникновения всего, может быть иная. По мере проникновения в познании вечного прошлого - ученые могут столкнутся с такими фактами, что отрицание участие Мысли в мироздании - станет не возможным.

.

Научные данные опровергнуть невозможно, на то они и данные. Возможно изменить лишь интерпретацию этих данных. Что же касается того, с чем может столкнуться наука... Научный метод основывается на на двух базовых посылах: объект исследования познаваем и сверхъестественному влиянию не подвержен. Хотя бы один случай нарушения оных посылов будет означать конец научного познания.

Мы - пылинки родившиеся на мгновение в эту красивую и суперсложнейшую реальность. На фоне этого, смерть выглядит - очень неуместно..

.

Смерть-самый лучший мотиватор развития. И самый естественный из всех процессов. В вашем теле ежесекундно умирают тысячи клеток, во всем мире ежесекундно гибнут триллионы триллионов живых существ. Их смерть дает вам возможность жить дальше. Вы ведь не считаете все эти смерти, которые обеспечивают вам жизнь, неуместными? Тогда почему ваша собственная кажется вам неуместной?

[Yaroslavel]

Возможно уточнять и пополнять данные об окружающем нас.

За миллиарды лет, можно так пополнить и уточнить данные об окружающем нас - вплоть до изменения мировоззрения.

[Федор-стрелец]

За миллиарды лет, можно так пополнить и уточнить данные об окружающем нас - вплоть до изменения мировоззрения.

Как бы вам не хотелось, но нельзя.) Я так понимаю, вы решили отказаться от своего предыдущего тезиса о том, что данные можно опровергнуть. Это хорошо. Это правильно. Пойдем дальше. Объясню, почему нельзя вплоть до изменения мировоззрения. Все данные, собираемые наукой, автоматически попадают в категорию познаваемых и влиянию сверхъестественного не подверженных. Поэтому за миллиарды лет ситуация не поменяется-все, что попадает под исследование научным методом, будет характеризоваться все теми же базовыми посылами. И, судя по тому пути, который проделала наука, для объяснения мира вокруг нас никакой сверхъестественный источник не требуется. И чем дальше, тем больше это становится очевидным самому широкому кругу лиц. Накопление знаний идет непрерывно, и время от времени количество их переходит в качество. Вот, скажем, если библию брать: в ней однозначно утверждается, что на Земле не может быть следов разумной деятельности старше 6000 с небольшим лет. Миллионы найденных и исследованных артефактов говорят, что это ложь. Наглости всех попов и всех иных служителей культа не хватит, чтобы объявить ложными все методы датировок, включая дендрохронологию и РУ, которые сейчас превосходно работают в паре. Значит, скоро нужно ждать изменения канонов и подчистку текстов свящписов, новых вероучений и новых трактовок...

[Yaroslavel]

... Тогда почему ваша собственная кажется вам неуместной?

Потому, что я не могу осознать - что собственное Я (личность) исчезает после смерти. В нас заложено, что жизнь - что бы жить. Поэтому смерть выглядит - наказанием.

[Федор-стрелец]

Потому, что я не могу осознать - что собственное Я (личность) исчезает после смерти. В нас заложено, что жизнь - что бы жить. Поэтому смерть выглядит - наказанием.

Можете вы осознать или нет-значения не имеет. Я вот могу это осознать, поэтому то, что вы чего-то не можете, не является аргументом. Вы не можете себе даже представить, каково, например, смотреть на мир глазом мухи. Жизнь, чтобы жить, как вы выразились, "заложена" во всех-в бактериях, грибах, водорослях. Так же точно "заложена" и смерть. Повторяю вопрос-почему вы не считаете, что смерть триллионов ради вашей жизни столь же неуместна, как и ваша смерть? Надеюсь, не нужно пояснять, почему смерть именно таких количеств живых существ есть причина вашей жизни? Только потому, что вы осознаете, что умрете, а бактерия-нет? Однако какое это отношение имеет к самому факту смерти? Да, к слову: ваше собственное "я" начнет умирать значительно ранее, чем умрете вы сами. Уже очень скоро вы будете считать смерть не наказанием, а избавлением. От боли, от старости, от весьма вероятного Альцгеймера и еще сотен причин, которые могут разрушить ваше "я" до основания. Да даже и старости не нужно. Один шприц с определенного рода веществом-и вы станете овощем. Куда в этом случае денется сознание и где будет эта т.н. душа, о которой так любят посудачить верующие? И, наконец, о том , чем выглядит смерть-в мире вообще очень много того, что не является тем, чем кажется на первый взгляд.

[Yaroslavel]

почему вы не считаете, что смерть триллионов ради вашей жизни столь же неуместна, как и ваша смерть?

Потому, что в моем мировоззрении, человек изначально был - бессмертным, и всё вокруг нетленно. (понятно, что это для Вас не ответ)

- - - Добавлено - - -

объект исследования познаваем и сверхъестественному влиянию не подвержен. Хотя бы один случай нарушения оных посылов будет означать конец научного познания.

Случай нарушения оных посылов, возможен?

[Федор-стрелец]

Потому, что в моем мировоззрении, человек изначально был - бессмертным, и всё вокруг нетленно. (понятно, что это для Вас не ответ)?

Конечно, это не ответ, причем не только для меня, но и для вас тоже.) Если все вокруг было нетленно, как вы говорите, откуда тогда появились и чем поддерживались почвы, на которых произрастает вся фауна? Ведь почва, то, чему мы, собственно, обязаны жизнью, есть как раз продукт тления.))) Есть такое слово-ПЕРЕГНОЙ.))) Или в раю все растения прямо вот так из скалы росли? И ничего им для роста не нужно было? Чем, как не смертью, поддерживался и поддерживается более-менее постоянный газовый состав атмосферы, чем поддерживался и поддерживается круговорот всех веществ биосферы? Меняйте свое мировоззрение, потому что в нем картинка совершенно не соответствует не только реальности, но и даже базовым признакам жизни как таковой. Биосфера-составленная из нетленных существ существовать не может в принципе.))) Вы в курсе, что одна бактерия, если не будет умирать большая часть ее потомства, способна за очень короткий срок покрыть своими потомками всю Землю? Или в раю у всех животных отсутствовал инстинкт размножения, а бактерии и остальные простые организмы тупо не делились, а сидели тихонько на свих местах и не жрали ничего?)))))))))))))) А семена, даваемые, растениями, тупо не всходили? Была куча плодов, которые обваливались с веток, стеблей и не гнили?))) Вот просто так лежали и не разлагались? Вы сами-то можете описать, какая была жизнь как это вы выразились, изначально? И как все стало таким, какое есть, и какая сила была этому причиной? Ну и попутно объяснить, на кой черт нетленным растениям нужны были, например, корни? Ведь если они нетленны, питаться им не нужно было, и воду поглощать тоже незачем. В общем, вы сначала сами представьте для себя, что значит нетленность для каждого царства живых существ, а потом опишите.))) Ох, намаетесь...
- - - Добавлено - - -

Случай нарушения оных посылов, возможен?

Теоретически да (см. выше.). Всего лишь повсеместное и фиксируемое появление чудес-внезапное изменение атомной массы элементов, констант и всякого такого. Но практически еще не наблюдалось.)))

[Yaroslavel]

Спасибо Федор, за адекватные интеллигентные ответы.
Мировоззрения своего, я всё равно не поменяю, так как сложность и красота нашей реальности, великолепное устройство и продуманность всего ... и т.д. - убеждает меня,что без Мысли тут не обошлось.
Наши научные познания и технологии настолько примитивны, что мировоззренческие разногласия будут ещё очень долго.

- - - Добавлено - - -

Конечно, это не ответ, причем не только для меня, но и для вас тоже.) Если все вокруг было нетленно, как вы говорите, откуда тогда появились и чем поддерживались почвы, на которых произрастает вся фауна? Ведь почва, то, чему мы, собственно, обязаны жизнью, есть как раз продукт тления.))) Есть такое слово-ПЕРЕГНОЙ.))) Или в раю все растения прямо вот так из скалы росли? И ничего им для роста не нужно было? Чем, как не смертью, поддерживался и поддерживается более-менее постоянный газовый состав атмосферы, чем поддерживался и поддерживается круговорот всех веществ биосферы? Меняйте свое мировоззрение, потому что в нем картинка совершенно не соответствует не только реальности, но и даже базовым признакам жизни как таковой. Биосфера-составленная из нетленных существ существовать не может в принципе.))) Вы в курсе, что одна бактерия, если не будет умирать большая часть ее потомства, способна за очень короткий срок покрыть своими потомками всю Землю? Или в раю у всех животных отсутствовал инстинкт размножения, а бактерии и остальные простые организмы тупо не делились, а сидели тихонько на свих местах и не жрали ничего?)))))))))))))) А семена, даваемые, растениями, тупо не всходили? Была куча плодов, которые обваливались с веток, стеблей и не гнили?))) Вот просто так лежали и не разлагались? Вы сами-то можете описать, какая была жизнь как это вы выразились, изначально? И как все стало таким, какое есть, и какая сила была этому причиной? Ну и попутно объяснить, на кой черт нетленным растениям нужны были, например, корни? Ведь если они нетленны, питаться им не нужно было, и воду поглощать тоже незачем. В общем, вы сначала сами представьте для себя, что значит нетленность для каждого царства живых существ, а потом опишите.))) Ох, намаетесь...

Ну не в таком же формате нетленность, иначе когда Адам и Ева принимали пищу - то их можно обвинить в убийстве растительных плодов которые они ели.

[Pavel Vfsilevih]

Следите за разговором, вы потерялись

Разве?

Это ничем не подтвержденная гипотеза!

Я этот лозунг слышал тысячи раз.А вот подтверждения этих слов не видел ни разу.В который раз спрашиваю-Что вы знаете о абиогенезе?

Могла быть или была? Там нашли какие-то отдельные элементы, из чего сделали вывод, что чисто теоретически из них можно было бы что-то собрать...

Опять просто так ляпнули?

А это вообще бред и ваша фантазия! Если бы нашли ДНК в метеорите или на Марсе, это была бы сенсация!

Да не ДНК, остатки ДНК и остатки бактерий. На этом факте и выстраивают гипотезу панспермии

Вывод: у вас есть только 1 факт наличия жизни - Земля! И на основании одного единственного факта вы делаете вывод о наличии закономерностей! И кто после этого меня тут будет поучать, как наука делается?

Вывод, Хорс выкручивается и пукает в лужу постоянно передергивая. Никто и никогда не сравнивает жизнь на земле и жизнь на других планетах как доказательство абиогенеза.Речь как раз таки идет о земной жизни. Если вы пытаетесь опровергнуть возможность абиогенеза на земле тем фактом, что пока еше не найдено жизни на других планетах,простите,но вы тогда глупы безмерно.Я очень надеюсь,что эта ваша глупость имеет в основе обычную неосведомленность и обычное для неграмотного человека желание победить в споре любой ценой. Но это подход базарной торговки а не образованного человека.

У вас по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу"! Я же заявил, что достоверно не известно, можно ли найденные фрагменты считать остатками ковчега или нет! А вы увидели только ту часть, где говорится о находки фрагментов и посчитали, что я вам собираюсь готовый ковчег показать!

Еще грустнее,чем я думал. Я собственно согласился с вами,что никаких доказательств существования ковчега нет

[Федор-стрелец]

Спасибо Федор, за адекватные интеллигентные ответы.
Мировоззрения своего, я всё равно не поменяю, так как сложность и красота нашей реальности, великолепное устройство и продуманность всего ... и т.д. - убеждает меня,что без Мысли тут не обошлось.
Наши научные познания и технологии настолько примитивны, что мировоззренческие разногласия будут ещё очень долго.

- - - Добавлено - - -
То, что мир устроен якобы "великолепно"-это всего лишь ваша субъективная точка зрения. Приведите мне 1000 доводов pro, а я вам приведу 1000 доводов contra. Да вот хотя бы: у нас сейчас снега под окна, а в Африке дети от жажды погибают. Где же тут мудрое устройство? Кроме того, такой взгляд на, например, живые организмы-самый что ни на есть дилетантский, ибо специалисты при изучении, например, глаза находят в нем сотни недостатков. Как писал Гельмгольц, "глаз вобрал в себя все недостатки всех оптических приборов". И так куда ни посмотри. Никакой "гениальной мыслью" тут и не пахнет, скорее неумелый выпускник-инженер насоздавал не пойми чего, а потом еще много лет дорабатывал, чтобы хоть как-то работало. Вот еще один курьез-у человека, как и у других млекопитающих, в капиллярах конечностей есть такие кармашки, своего рода клапаны которые у четвероногих при беге создают запирающий эффект и помогают проталкивать кровь. У человека конечности движутся совсем не так, как у четвероногих, и поступлению эти "клапаны" крови только мешают. Где таки здесь мудрость конструктора?
Вот вы написали, что мировоззрения не поменяете. Дело ваше, только на кой оно вам, такое мировоззрение, которое не дает вам возможности ответить на самые простые вопросы? Если ваше мировоззрение-есть истина, то оно должно быть настолько крутым, чтобы не только давать надежду на "спасение", но и формировать адекватную картину мира вокруг нас. А у вас адекватную картинку все никак не получается составить. В чем же преимущество вашего мировоззрения, если при всей вашей "надежде" на воскресение для нас обоих итог один-могильный холм или печь крематория?

Ну не в таком же формате нетленность, иначе когда Адам и Ева принимали пищу - то их можно обвинить в убийстве растительных плодов которые они ели.

А в каком формате нетленность? Она у нас что, много-форматная бывает? Вы заявили буквально следующее-изначально смерти не было вообще. Или для вас смерть бактерии или червя, водоросли или дерева-не смерть вовсе? Заявили-будьте так любезны обосновывать свои заявления. Вы сможете описать хотя бы в общем, как и в каком виде существовала биосфера до грехоупадения? Обычно верующие всегда бодро начинают, но очень быстро и уныло заканчивают такие описания.) Хотите подсказку? У вас сейчас есть два варианта-либо согласиться со мной и признать, что смерть так же свойственна жизни, как и движение, например, либо дальше переть лбом в ворота, пытаясь составить непротиворечивую картинку жизни без смерти. А причина всех ваших проблем в том, что вы пытаетесь пользовать давно уже устаревшую парадигму древних скотоводческих племен и их представлений о том, что можно считать живым. А они, те, кто писал библию, не считали, например, растения живыми. О бактериях, простейших, вообще об микроорганизмах они знать не знали, как и о вирусах. А за две с лишком тысячи лет понятие о жизни кардинально изменилось. Как и о смерти. А вы пытаетесь то, что было актуальным 2000 лет назад выдать за актуальное вообще. Не выйдет.