Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Полковник]

Факт есть вещь проверяемая. Так вот факт что деревянный корабль больше 100 метров, в открытом море потерпит кораблекрушение проверяем и обоснован. А у фас не факт а предположение (причем основанное на вере), опровергнутое фактами.
Если инженеры ошиблись, то ткните артефактом (т.е. конструкцией корабля), они с удовольствием признают свою ошибку и начнут использовать в своих проектах.

100%
Однозначно.

.

[plug]

Так много наводнений было, где выживало 2-6 человек?

Много. Были и наводнения, где выживало и больше. Или наоборот - один единственный. (Оно и понятно, еслы никто не выжил, то и разговаривать не о чем.)

Есть общие детали. Хотя бы количество выживших!

Очень разное это количество. От одного, до "много людей".
Ничего обещего.

Упоминание событий в различных легендах! Массовое вымирание видов! Есть ли у вас опровержения?

Разумеется есть.
В историях нет ничего общего, кроме самого наводнения. Поэтому нет никаких причеин считать, что речь идет об одном и том же событии.
Массовое вымирание видов происходили на земле неоднократно. Опять же - никак не получается подтверждение какого-то одного события.

Еще какие-нибудь "подтверждния" имеются?

- - - Добавлено - - -

Don't mess with Spiderman. Количество книг, в деталях описывающих жизнь спайдермена, огромно.

А, ну это другое дело.
Что ж вы сразу то весь списк не предьявили?

[plug]

Я поменял слова в том сообщении орленко для того, чтобы провести параллель мировоззрений.

Ну так у вас этого не получилось. Карикатура, кочечно, имеет некое сходство с пародируемым оригиналом, иначе никто не поймет - кого она пародирует. Но оригиналом она не является.

Вы убедительно провели параллели между креационизмом и карикатурой на эволюционистов. Тем самым ясно указали место креационизму.

Человек признающий, что начало всему - Высший Разум, и человек признающий что начало всему - случай, не докажут друг другу истинность своего мировоззрения.

Да почему же? Нередко это одни и те же люди.
Вот, например, сторонники билейсков версии полагают, что началу нашей вселенной положил Высший Разум и в то же время, что этот самый Разум замыслил это не подчиняясь никаким довлеющим над ним законам и обстоятельствам - то есть, совершенно случайно. Если они умудряются совмещать в своих верованиях начало всего от Высшего Разума и от случая, то почему признающие только одно из них не сумеют договориться?

Да и про чем тут карикатурный "дарвин"? Реальный Дарвин вообще о "начале всего" догадок не строил.

А когда на суше появились животные, растительности на ней еще не было?

В Библии то? Была. Она же на третий день появилась, а животные на шестой.

Дарвин то ВЗ точно читал.

Да, конечно. Но Моисея это более сведущим не делает.

- - - Добавлено - - -

В состоянии сингулярности вселенной - по каким законам произошли изменения повлекшие большой взрыв?

По квантовомеханическим.

[ILI]

В чем смысл жизни - это самый важный поиск ответов, а ни наука.

Сурово! Значит смысл жизни это самый важный поиск ответов? НИ наука?
Хорошо. Хотите знать в чем смысл жизни с научной точки зрения? Впрочем думаю, что не хотите...

[Hors]

Примеров более крупных кораблей нет. Есть только фантазии, не проходящие проверку инженеров на достоверность.

Вам какой пример ни приведи, если он не вписывается в ваше мировоззрение (фантазии), вы его тотчас же отвергаете! Однако я и примеры привел, и обоснования! А от вас только голые фантазии, не подкрепленные ни фактами, ни расчетами!

По указанным в библии размерам в указанный срок допотопными технологиями одна семья из 5 человек, построить судно просто не может, даже если будут работать по 24 часа в сутки без перерывов на обед, завтрак и ужин.

Вот это и есть фантазии и голословные утверждения!

[Hors]

Нет эта ваше утверждение, и вам это и доказывать

На счет чертежей я ничего не утверждал! Есть факт постройки крупных кораблей, мне этого достаточно! А технические детали, если вам интересны - ищите!

т.е. чертежей нет, или даже эскизов нет.

Допустим, чертежи не сохранились! Но от этого никуда не девается факт существования таких судов!

Сами поймете или пальцем ткнуть.

Вы не видите, что здесь уже о другом классе судов идет речь?

Это конструкция речных судов, отсутствие киля(он не нужен), внутренние герметичные переборки, плоское днище.

Тем ни менее, китайцы на этих кораблях рассекали по океанам!

Доказывать обязанность утверждающего! У судя по всему, у вас кроме веры фактов нет

Я вам привел уже 2 источника, где говорится о постройки крупных кораблей, а вот с вашей стороны действительно никаких фактов, одна вера!

Так вот факт что деревянный корабль больше 100 метров, в открытом море потерпит кораблекрушение проверяем и обоснован.

Как вы собираетесь это проверить, если даже не знаете точную конструкцию таких кораблей? Я не спорю, что то, что вы построите для проверки, затонет как только будет спущено на воду! Но это будет говорить лишь о том, что вы, как инженер, полный профан, но ни как не о том, что построить подобный корабль невозможно!

факт в том что такой корабль не может плавать(построить можно, но вот плавать он не будет)

Это не факт, а ваше предположение и фантазия! И повторить вы не сможете, так как не обладаете достаточными знаниями в этой области!

[Полковник]

Вам какой пример ни приведи, если он не вписывается в ваше мировоззрение (фантазии), вы его тотчас же отвергаете! Однако я и примеры привел, и обоснования! А от вас только голые фантазии, не подкрепленные ни фактами, ни расчетами!

Факт - яхта "Вайоминг" и технологии её изготовления.
Супротив этого вы возразить ничего не смогли.

Вот это и есть фантазии и голословные утверждения!

Это факты.
Если бы это было возможно, то деревянных гигантов, делали бы и в 19-м веке, и в 18-м, и в 17-м, и ранее.
Однако же-ж только технологии века 20-го позволили создать "Вайоминг". Ранее - нет.

.

[Hors]

Много. Были и наводнения, где выживало и больше. Или наоборот - один единственный.

Не сочиняйте сказок! Если есть шанс спастись, то спасутся многие, а никак не члены одной семьи!

Очень разное это количество. От одного, до "много людей".
Ничего обещего.

Много - это сколько?

В историях нет ничего общего, кроме самого наводнения.

Опять фантазируете! Есть много общего между этими историями!

Еще какие-нибудь "подтверждния" имеются?

Их уже достаточно!

[Полковник]

На счет чертежей я ничего не утверждал! Есть факт постройки крупных кораблей, мне этого достаточно! А технические детали, если вам интересны - ищите!

Допустим, чертежи не сохранились! Но от этого никуда не девается факт существования таких судов!

Если бы такие суда существовали, то можно было бы легко ткнуть указующим перстом - вот он.
Однако вы этого, почему-то, не делаете.

Я вам привел уже 2 источника, где говорится о постройки крупных кораблей, а вот с вашей стороны действительно никаких фактов, одна вера!

Какие 2 источника? Я пока у вас увидел только один - по мотивам росказней Марко Поло. ВСЁ!
Это не достоверный источник.

.

[Hors]

Факт - яхта "Вайоминг" и технологии её изготовления.
Супротив этого вы возразить ничего не смогли.

Не понял, что можно возразить против существующей яхты?

Однако же-ж только технологии века 20-го позволили создать "Вайоминг". Ранее - нет.

Китайцы над вами смеются!

- - - Добавлено - - -

Какие 2 источника? Я пока у вас увидел только один - по мотивам росказней Марко Поло.

Читайте внимательно, было 2 источника!

[Полковник]

Не сочиняйте сказок! Если есть шанс спастись, то спасутся многие, а никак не члены одной семьи!

Бывают случайности. К примеру, всех смыло, а два человека в это время лазали на ближайшую секвойю... за мёдом... и вода до них тупо не достала.

.

[Полковник]

Не понял, что можно возразить против существующей яхты?

Вот в том-то и дело, что ничего. Но вы, отчего-то, пытаетесь.

Поймите простую вещь - рентабельность морских грузоперевозок напрямую зависит от грузоподъёмности судна. Другими словами - чем больше корабль, тем дешевле стоит транспортировка. Поэтому всегда, во все времена, люди стремились построить суда как можно большего размера.

До 20-го века, строить суда из дерева более 100 метров не получалось ни у кого.

Китайцы над вами смеются!

Это вы зря. Китайцы ведь далеко не идиоты.

Читайте внимательно, было 2 источника!

1-й "источник" - пересказ Марко Поло на одном интернет-сайте.
2-й "источник" - пересказ Марко Поло на другом интернет-сайте.
Вы считаете это двумя разными источниками???

.

[Hors]

Бывают случайности. К примеру, всех смыло, а два человека в это время лазали на ближайшую секвойю... за мёдом... и вода до них тупо не достала.

У атеистов все является плодом случайностей! В том числе и они сами!

- - - Добавлено - - -

Вот в том-то и дело, что ничего. Но вы, отчего-то, пытаетесь.

Вы с ума сошли? Я ничего против существующей яхты тут не возражал!

До 20-го века, строить суда из дерева более 100 метров не получалось ни у кого.

Бедные китайцы!

1-й "источник" - пересказ Марко Поло на одном интернет-сайте.
2-й "источник" - пересказ Марко Поло на другом интернет-сайте.
Вы считаете это двумя разными источниками???

С чего вы взяли, что это пересказ?

[karston]

На счет чертежей я ничего не утверждал! Есть факт постройки крупных кораблей, мне этого достаточно! А технические детали, если вам интересны - ищите! !

Фактом является, изделие, или техническое описание по которому изделие повторяемо. По вашему описанию (если его можно так назвать), факт говорит о не возможности существования данного изделия с описываемыми свойствами. А то, что вы предоставляете, является байкой рыбака», который в своей истории завышает в разы, размер выловленной рыбы. И пожалуйста, укажите, источники (ссылки на факты), где данные корабли, были найдены, или где строились. На китайцев, ссылается не надо, там все изучено и рассмотрено, и фактом является отсутствие следов морских судов больше 100м.

Допустим, чертежи не сохранились! Но от этого никуда не девается факт существования таких судов! !

Это не факт, а описание предположение. Или есть наличие изделия, или следы на месте его изготовления, тогда по ним делается эскизный чертеж, он является гипотезой для проверки. По эскизу делается проект изделия и рассматривается его свойства вот это уже факт.
Но к вашему сожалению, никто не смог построить морской корабль из дерева больше определенных размеров, а физика говорит что это не возможно(по этому не одно проектное бюро данной проблемой занимается не будет, т.к. все уже и так дали свои заключения). Но если у вас есть артефакты говорящие, что они ошибаются, предоставьте их. А пока это только ваша фантазия и вера.

Вы не видите, что здесь уже о другом классе судов идет речь?
!

Класс судна определяется конструкцией корпуса и соответственно назначением. Вы пока приводили только баржи(грубо). Приведите тогда вашу классификацию и дайте основные конструктивные отличия и определения.

Тем ни менее, китайцы на этих кораблях рассекали по океанам!
!

Китайцы не выходили в море на кораблях больше 100м (в отличии от вас кораблестроение они знали хорошо). А вдоль береговой линии и хорошую погоду можно и до Африки дойти на байдарке. Кстати до 17 века как раз все судоходные пути были вдоль берега.

Я вам привел уже 2 источника, где говорится о постройки крупных кораблей, а вот с вашей стороны действительно никаких фактов, одна вера!
!

Во первых это не источники. Источниками являются перечень систематизированных фактов. Во вторых в ваших источниках, нет не одного утверждения, подтверждающих ваши слова, вы похоже даже их не читали , а искали слова которые могут подтвердить вашу убежденность. Но к сожалению эти источники, как раз и показывают вашу не правоту (корабли являлись речными судами, и факта морских походов нету). Так есть, источники которые могут, подтвердить ваши утверждения?

Как вы собираетесь это проверить, если даже не знаете точную конструкцию таких кораблей? Я не спорю, что то, что вы построите для проверки, затонет как только будет спущено на воду! Но это будет говорить лишь о том, что вы, как инженер, полный профан, но ни как не о том, что построить подобный корабль невозможно!
!

Есть технические условия, и как правило они являются кампромисом, для изделия. В вашем случае, нет не одной технической модели, методики расчета и постройки, реально плавающего изделия. И если вы знаете такую технологию, то укажите на ошибки, инженеров, конструкторов. Которые досконально изучили материал, и возможности его применения. Т.к. большие корабли, сейчас строятся в достаточном количестве, и если их можно сделать деревянными то вы озолотитесь. А пока это звучит как отмаз.

Это не факт, а ваше предположение и фантазия! И повторить вы не сможете, так как не обладаете достаточными знаниями в этой области!

Ну это с вашей стороны голословно, и скорее всего относится именно к вам. Но построить вы можете сами в меньшем маштабе (обратитесь в ближайший детский кружок кораблестроения) и проверить остойчивость, плавучесть и ходовые свойства. Но к сожалению для вас даже модель идет ко дну при определенном волнении.

- - - Добавлено - - -

Китайцы над вами смеются! [IMG]file:///C:\Users\4CB5~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01 \clip_image001.gif[/IMG]

Так покажите смеющихся китайцев? А пока мы смеемся над вами как человеком не освоющего школьную программу как по физике так и по математике. Даже мультик есть про таких как вы. http://www.youtube.com/watch?v=fd_HcQLr5nw

[Yaroslavel]

В Библии то? Была. Она же на третий день появилась, а животные на шестой. ... Но Моисея это более сведущим не делает.

По теории эволюции - растительность была на суше прежде животных?

По квантовомеханическим.

Как появились законы?

Сурово! Значит смысл жизни это самый важный поиск ответов? НИ наука?
Хорошо. Хотите знать в чем смысл жизни с научной точки зрения? Впрочем думаю, что не хотите...

Наука - это инструмент познания нашей материальной реальности. Она никогда не достигнет полного познания всего, ибо по мере ответов - будут новые вопросы (и так всегда будет).
Поиск смысла жизни - несравненно важнее. Смерть - это нездоровое событие, она наказание для живого существа, её не должно быть.
Вот представьте, что у вас есть маленький одноместный межгалактический корабль, и вы прыгнули на нём в самую малоосвещенную точку вселенной (между скоплениями галактик), выйдите в открытый космос (в скафандре) и посмотрите на красоту вокруг, неужели у вас неёкнет внутри, что эта красотища - есть Слава и свидетельство дел Разума.