Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Hors]

Это всё?
Ну и хорошо...

А что мне еще ответить, если вы путаете сказки с Библией?

Где, хоть в одном моём сообщении, ссылка на ютуб???

Что непонятного? Ты не знаешь, что такое ссылка? Это текст заключённый между тегами "URL".
Покажи, где?

Слушайте, вы дуб совсем или притворяетесь? Вы сначала говорили, что видео не котируется в качестве доказательств. Потом сами дали ссылку на видео! После этого начали утверждать, что не котируется только видео с ютуба. Я вас на чистую воду вывел, ваше видео с ютуба! И то, что видео с ютуба размещено на каком-то сайте, от того он не перестает быть видео с ютуба! Если я тут в форуме встрою видео с ютуба, то оно так и останется видео с ютуба, а не станет видео с форума Еваншелие! Честно, с вами даже скучно, от вас ни аргументов, ни хоть какого-то разума не видно!

[Полковник]

А что мне еще ответить, если вы путаете сказки с Библией?

Это одно и то же.

Слушайте, вы дуб совсем или притворяетесь? Вы сначала говорили, что видео не котируется в качестве доказательств. Потом сами дали ссылку на видео! После этого начали утверждать, что не котируется только видео с ютуба.

Вот это сообщение:

http://www.evangelie.ru/forum/t121176-3.html#post4151545

"И избавьте меня от ютуба и вики-пеки. Ни то ни другое, в качестве аргументов не принимаются."

А потом я даже пояснил почему нет - потому что на ютубе выкладывает видео кто угодно не неся никакой ответственности ни за содержание материала, ни за его достоверность.
И абсолютно то же самое со всеми этими викиями-пекиявами...

Мальчик, ты пойми простую вещь: общение на форуме, имеет очень для вас неприятную особенность - ваши слова вот они - никуда не делись, и вас в них можно в любой момент натыкать фейсом, как нашкодившего котёнка...

Я вас на чистую воду вывел, ваше видео с ютуба!

Нет, ты просто сел в лужу и пускаешь там пузыри.
Тот фильм который я дал очень чётко идентифицируется. Кроме фильма - я дал ссылку на оригинальное издание автора.
Собственно и всё - этого достаточно.

И то, что видео с ютуба размещено на каком-то сайте, от того он не перестает быть видео с ютуба!

Всё строго наоборот я уже объяснял. Наоборот потому, что ютубу пара лет всего, а короткометражный фильм снят задолго до... не то что ютубу, а вообще появления интернета на территории бывшего СССР.

.

[karston]

Говорить можно о чем угодно. Но нужны факты!

А где ваши факты? Наблюдаема только жуткое желание верить, и соответственно подгонка под ответ. То, что корабль, который описывается в били, не может выжить на большой воде факт (причем доказанный, в каждом учебнике по судостроении). То, что вы приводили на картинках, это морские суда на которые без сложных расчетов, даже груз не разместить, и корпус, имеющий усиления, которые без такой прикладной науки как метрология, не осуществить. И при этом сильно конструктивно отличающийся, даже от кораблей река-море, а баржи(которые вы приводили но фотографии) вообще на морском волнении плавают как топор(т.е. идут ко дну). Про деревянные суда больше определенного размера Полковник правильно вам указал откройте учебник по сопромату, там четко все описано.
Или вы знаете конструкцию судов, которая не известна инженерам, так приведите, мы подсчитаем, проверим , может вы кучу денег заработаете.. А так по учебникам сопромата и корабле строения гарантированно строятся суда обеспечивающее надежное и безопасное плавание, а по били еще не одно судно не построено(конструкция типа плот судном не является, и мореходных качеств не имеет)

[Полковник]

Или вы знаете конструкцию судов, которая не известна инженерам, так приведите, ...

Ему, знаете ли Марко Поло напел, шито в древнешем Китае, во флоте императора, были джонки по 400 метров длиной, по 9 мачт и по 5 палуб над ватерлинией, к тому же с водонепроницаемыми переборками .. и при том деревянные, естественно...

Марко Поло, для поциэнта - очень достоверный источник. При этом, конечно, непонятно, почему он не верит в псьеглавцев, например - тоже ведь Поло об них напИсал...

.

[karston]

Ему, знаете ли Марко Поло напел, шито в древнешем Китае, во флоте императора, были джонки по 400 метров длиной, по 9 мачт и по 5 палуб над ватерлинией, к тому же с водонепроницаемыми переборками .. и при том деревянные, естественно...

Марко Поло, для поциэнта - очень достоверный источник. При этом, конечно, непонятно, почему он не верит в псьеглавцев, например - тоже ведь Поло об них напИсал...

.

Да такие конструкции были, но вот незадача, судном они не являются, в современной терминологии это баржа, и большая вода им противопоказана. Например плот для сплава леса, могут и несколько километров в длину быть, но при среднем волнении в щепки.
Кстати, киль у морских судов не только для прочности. И у деревянных он составной. Но на дно судна для увеличения остойчивости раньше накладывали камни (причем зависимости отвеса и типа груза), и вся эта конструкция тоже считалась килем.

[Hors]

Это одно и то же.

Я же и говорю, что вы запутались! Но это совершенно разные вещи!

"И избавьте меня от ютуба и вики-пеки. Ни то ни другое, в качестве аргументов не принимаются."

Сказали и сами привели в качестве аргумента видео с ютуба!

общение на форуме, имеет очень для вас неприятную особенность - ваши слова вот они - никуда не делись, и вас в них можно в любой момент натыкать фейсом, как нашкодившего котёнка...

Ну так в чем проблема? Тыкайте, только ведь у вас аргументов не хватает!

Нет, придурок ты просто сел в лужу и пускаешь там пузыри.

По теме вам сказать нечего с самого начала, потому одни оскорбления и разборки!

Тот фильм который я дал очень чётко идентифицируется.

Я фильм смотрел! Мне даже понравилась предлагаемая гипотеза! Вот только как она может свидетельствовать в пользу вашей версии?

Всё строго наоборот я уже объяснял. Наоборот потому, что ютубу пара лет всего, а короткометражный фильм снят задолго до... не то что ютубу, а вообще появления интернета на территории бывшего СССР.

И что с того? У вас была четкая установка: видео с ютуба не принимается! Найдите этот фильм не на ютубе, а на другой свалке видео, тогда поговорим!

- - - Добавлено - - -

То, что корабль, который описывается в били, не может выжить на большой воде факт (причем доказанный, в каждом учебнике по судостроении).

И вы туда на те же грабли: http://biggest.su/samyj-bolshoj-korabl/

К началу 15- го века наступает расцвет Империи и создаётся самый большой деревянный флот в истории, как по размерам кораблей, так и по количеству. Это было задолго до колумбовых открытий и покорения материков европейцами. Строились корабли джонки средней длиной около 400-ёх сот метров, которые имели до девяти мачт. Их кили были до десяти метров, а якоря весили до трёхсот килограмм.

Про деревянные суда больше определенного размера Полковник правильно вам указал откройте учебник по сопромату, там четко все описано.

Повезло китайцам, что у них не было вашего учебника по сопромату! Они вон строили деревянные корабли для океана длинной до 400 метров - в 2 раза длиннее ковчега!

[Полковник]

Это неизлечимо.

.

[Hors]

Это неизлечимо.

Шанс есть! Вам надо принять Господа нашего Иисуса Христа как своего Спасителя и покаяться во всех грехах своих!

Цитата из Библии: Послание к Римлянам 3:10-18

10. как написано: нет праведного ни одного;
11. нет разумевающего; никто не ищет Бога;
12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
13. Гортань их открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их.
14. Уста их полны злословия и горечи.
15. Ноги их быстры на пролитие крови;
16. разрушение и пагуба на путях их;
17. они не знают пути мира.
18. Нет страха Божия перед глазами их.

[Yaroslavel]

Сообщение от vit7

История о потопе правдивая. Иначе Вся Библия - это просто миф.

Вот в этих двух предложениях - вся суть креационистской пропаганды.

Ни наука, ни факты, ни простая правда не имеют для них значения. Лишь бы Библия не оказалась сказкой.

Это чистой воды пропагандистские цели, безо всякого интереса к правде, т.е. к тому, А КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ?

С пропагандистами общаться нельзя, это вредит здоровью.

Полковник, plug и Vetrov это понравилось.

Извиняюсь за оффтоп, а если в такой редакции? (см.ниже):

Сообщение от дарвин

История о самозарождении правдивая. Иначе Вся Теория Эволюции - это просто миф.

Вот в этих двух предложениях - вся суть эволюционистской пропаганды.

Ни наука, ни факты, ни простая правда не имеют для них значения. Лишь бы теория про мутации не оказалась сказкой.

Это чистой воды пропагандистские цели, безо всякого интереса к правде, т.е. к тому, А КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ?

С пропагандистами общаться нельзя, это вредит здоровью.

Полковник, plug и Vetrov это понравилось.

Да и вообще, Моисей первее дарвина знал - что жизнь появилась сперва в воде, а потом на суше.

[plug]

Извиняюсь за оффтоп, а если в такой редакции? (см.ниже):

В такой реадкции чушь какая-то получается.
Ни дарвин, ни orlenko такого не говорили. И более того - не могли сказать.

Да и вообще, Моисей первее дарвина знал - что жизнь появилась сперва в воде, а потом на суше.

Ага, как же. На суше у него (Моисея) на третий день творения жизнь появилась, а в воде - на пятый, да еще и одновременно с птицами.

Вы сами то ВЗ читали? Или христианину и НЗ достаточно?

[Полковник]

Вам надо принять Господа нашего Иисуса Христа как своего Спасителя и покаяться во всех грехах своих!

Бегу и тапочки теряю... это вы хотите чтобы я стал такой-же как вы? Шшшшазззз, ага...


- - - Добавлено - - -

Извиняюсь за оффтоп, а если в такой редакции? (см.ниже):

В такой редакции получается клевета.

.

[Hors]

Бегу и тапочки теряю... это вы хотите чтобы я стал такой-же как вы? Шшшшазззз, ага...

Да ради Бога! У вас есть право выбора, я лишь даю вам дружеский совет! Но вы можете добровольно выбрать смерть!

[plug]

Так везде фигурирует одна семья, потоп, некоторое судно!

Во многих никакой семьи нет, просто случайные мужчина и женщина. В некоторых даже вообще один мужчина, а женщину ему боги потом дали чудесным образом.
Судно вообще - все, что плавает. Лодка, плот, бревно. В некоторые легендах нет и судна. Люди спасли тем, что забрались на высокие горы или на выскоие деревья.

Ну а потоп, понятное дело во всех. Мы же о легендах о потопе говорим, а не о об всех вообеще.

Во многих легендах говорится и о спасении животных!

Очень в немнгих. Да и если о животных, то только о своих - козы, куры, овцы. Всех "тварей по паре" вообще только в месопотамских спасали.

Так почему вы решил, что это одна и та же история, а не десятки разных? Если между ними, кроме "много воды" ничего общего нет?

Но и самое главное, что в Священном Писании о нем подробно рассказано!

Так бы и сказали - мол, мне пофиг, есть следы или нет, я верю тому, что Библии написано, если даже окромя нее вообще никаких подтверждений нет.

[orlenko]

Извиняюсь за оффтоп, а если в такой редакции?

В такой редакции получается ерунда. В квантовую теорию никто не верит, в том смысле, в котором верят во Христа. Ею пользуются как моделью, в нее не за чем верить. Пользуются именно потому, что она работает, понимаете? С любой научной теорией так - это рабочая машинка. Квантовая теория и электродинамика дают нам такие вещи, как полупроводниковую электронику, чтобы даже каждый безграмотный мракобес мог свои бредовые идеи публиковать в интернете. Эволюционная теория - тоже полезная модель, она дает нам антибиотики, прививки от гриппа, и многое другое, без чего у вас бы не было ни жратвы на столе, ни здоровья.

Религиозные люди часто судят о науке со своей колокольни, как об "апологетах", вот и получается фигня. Ведь для религиозного апологета что самое главное? Доказать, что Библия права, и что Евангелие - самая радостная весть в мире. Факты для него имеют значение только постольку, поскольку они помогают доказать его идею. Это - пропаганда: ответы у человека уже есть, осталось только найти им подтверждение.

Наука работает совершенно по-другому. Это поиск ответов, а не апологетика чего-то готового. Но верующий слышит аргументы ученых в пользу гелиоцентрической системы или эволюции, замечает, как они противоречат Библии, и ошибочно предполагает, что ученые имеют целью апологетику какого-то антибиблейского учения. А такой цели нет - вообще никакой апологетики заранее предустановленных ответов в науке нет. Есть поиск ответов, понимаете? И факты тут важнее всего - от них зависят ответы.

[karston]

Ивы туда на те же грабли:Самый большой корабль | Самый Большой
Кначалу 15- го века наступает расцветИмперии и создаётся самыйбольшой деревянный флотв истории, как по размерам кораблей, таки по количеству. Это было задолго доколумбовых открытий и покорения материковевропейцами. Строились корабли джонки средней длинойоколо 400-ёх сот метров,которые имели до девяти мачт. Их килибыли до десяти метров, а якоря весилидо трёхсот килограмм.

Вы хоть удосужилась посмотреть конструкцию китайской джонки! Это тип судна «река-море», т. е. В лутшем случае ходить в вдоль береговой линии, в ясную безветренную погоду.
И большая вода им противопоказана. И конструкцию якоря посмотрите..... раньше якорем и камень с дыркой называли, и какие якоря китайцы использовали. Все это классика кораблестроения. А вам бы не верить надо, а книжки читать хоть по истории, там тоже картинки есть.
==
Сохранившиесяи поныне, они поражают своей добротностью,вместительностью и практичностью. Всеони - вне зависимости от назначения -конструктивно очень похожи: плоскоеднище, вертикальные борта корпуса,слегка заостренный нос, тупая, обрубленнаякорма с каютами и рейковые паруса,плетенные из тростника. Как и в европейскихсудах, на скулах возле форштевня частобыли нарисованы глаза. Надстройки вкорме несколько выступали за корпус. Вних размещался экипаж, находиласьпровизия. Некоторые джонки вмещали до1000 человек.
Конструкцияджонки настолько рациональна, что почтибез изменений просуществовала до нашеговремени.

Повезлокитайцам, что у них не было вашегоучебника по сопромату! Они вон строилидеревянные корабли для океана длиннойдо 400 метров - в 2 раза длиннеековчега!

Негрешите на китайцев, учебники у них былии появились даже раньше европейских иегипетских это видно по тем изделиям,и монументальному строительству которые они после себя оставили. А вотпочему они эти знания профукали, здесьможно только догадываться.

Они вон строили деревянные корабли для океана длинной до 400 метров - в 2 разадлиннее ковчега!

Посмотрите классификацию кораблей, определите к какому типу относятся «джонки», посмотрите конструкцию данных типов кораблей. И в конце, указано достоинство и недостатки конструкций и где их можно использовать.


И все таки аргументы по ковчегу будут? А то ощущение, что вы вообще по теме, знаний не имеете, и опять пытаетесь свою веру оправдать первым попавшимся фактом.