Сотворение или эволюция?

[Atheist]

Нет, друг,
подделка Геккелем рисунков эмбрионов, за что Его в 1909 году выставили из Йенского университета

ВРАКИ. Что это вранье, становится очевидным из сравнения креационистских "разоблачений". То они вопят, что "Геккелевы рисунки эмбрионов были опровергнуты в 1874 году, но они до сих пор в книгах по биологии.", то вопят о том, что за это Геккеля якобы и уволили из университета!

Только получается, что "уволили" Геккеля через целых 35 лет после якобы разоблачения! -- дождавшись возраста 75 лет!
- совершенно очевидно, что Геккель оставил кафедру из-за старости.
И характерно, что крецики не приводят никаких ссылок и цитат с обвинениями, якобы послужившими причиной увольнения. Хотя ежу понятно, что если бы подобные обвинения в реальности существовали -- крецики носились бы с ними по всему инету.

это далеко НЕ единственная фальсификация.

Да, и это далеко НЕ единственная фальсификация креационистов.

не сумел поймат меня даже на принципиальной нетчности.

Поймать - не проблема. Уже ловили, и не раз.

[ТотсамыйБублик]

Как не рассказываю??
Вы просто их не читаете
(говорил же Вам: не читайте Википедию перед сном).
Повторю ещё раз персонально для Вас.

Владилен, это не ВИКИПЕДИЯ. Это НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ КНИГА "НАУКА и ВЕРА". Происхождение жизни: наука и вера

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

МНОГИЕ.Значит не все. А раз есть хотя бы одна переходная форма, то теория эволюции права.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.

Название «австралопитек» происходит вовсе не от «Австралии», как это может показаться на первый взгляд, а от латинского слова australis «южный». В 1924 г. Раймонд Дарт, профессор анатомии в Иоганнесбурге (Южная Африка), нашел поблизости от Таунга небольшой череп хорошо сохранившуюся лицевую часть с верхней и нижней челюстями и зубaми и правую половину черепной коробки. Сначала Дарт решил, что это череп детеныша человекообразной обезьяны (судя по состоянию зубов лет шести), но потом заметил, что на черепе имеются и «человеческие» признаки. Например, большое затылочное отверстие (через которое головной мозг соединяется со спинным, то есть череп с позвоночником) расположено так, что это существо должно было иметь более или менее выпрямленное положение тела. Дарт сделал вывод, что череп принадлежал детенышу ископаемого предка человека, и назвал это существо африканским австралопитеком (Australopithecus africanus), что переводится как «южная африканская обезьяна». «Бэби из Таунга» такое он получил «неофициальное» ласковое название.Сегодня ученым известны костные остатки около 500 особей этого вида австралопитековых, и все они происходят из Африки. За пределами Африки находок костей, которые точно бы относились к австралопитекам, неизвестно, хотя время от времени появляются сообщения об обнаружении таковых в Восточной Азии. Однако эти материалы представляют собой лишь небольшие фрагменты отдельных костей, поэтому о них ничего нельзя сказать наверняка.

Австралопитеки / Происхождение человека

Владилен, ПЯТОСОТ ОСОБЕЙ! НЕужели вы думаете, что все археологи такие идиоты, что не могут отличить ПЯТЬСОТ скелетов австралопитеков от остальных обезьян?

У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Они имели столь же коренастые пропорции, что и австралопитеки, расширенный таз, руки, удлинённые относительно ног, и предплечья, удлинённые относительно плечевых костей.

Homo habilis, насколько можно судить по двум находкам фрагментарных скелетов OH 62 иKNM-ER 3735, не очень отличались от австралопитеков и современных людей по соотношению плечевой и бедренной костей, хотя разные реконструкции весьма существенно отличаются между собой. Длина плечевой относительно длины бедренной у этих индивидов может быть даже несколько длиннее, чем уAustralopithecusafarensis. Луче-плечевой указатель OH 62 и KNM-ER 3735 весьма примитивен и напоминает шимпанзе крайней удлинённостью лучевой кости [Haeusler and McHenry, 2004, 2007], что, конечно, нельзя интерпретировать как климатическую адаптацию, а отражает эволюционный уровень Homo habilis. Крестец KNM-ER 3735 очень узок, но трудно сказать, какова была ширина таза, так как уAustralopithecusafarensis столь же узкий крестец сочетался с весьма широким тазом. Прочие остатки Homo habilis представлены лишь изолированными костями, по которым невозможно определить пропорции тела; находок же тазовых костей и вовсе нет.

Пропорции тела ранних Homo - Антропогенез.РУ

Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно был получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они скрещивались.

Наиболее массивные представители древнейших людей. Являясь уже несомненными людьми, Homo erectus всё же сильно отличались от современного человека, так что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).
Иногда среди этого типа гоминид выделяют множество видов: Pithecanthropus pekinensis (синантроп) в Китае, Pithecanthropus leakeyi в Восточной Африке, Pithecanthropuspalaeojavanicusна Яве,Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке и т.д. Видимо, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид западная или афро-европейская и восточная или азиатская.
Рядом исследователей Homo erectus объединяется в один вид с более древними Homo ergaster, однако отличия между ними достаточно велики.
От более поздних гоминид Homo erectus отличались в основном заметно более низким черепом и деталями лицевой морфологии.
Эти гоминиды продолжали расселение по планете, достигнув на востоке Индонезии, а на западе - Испании. При этом население, судя по всему, концентрировалось в южных областях и не выходило за пределы субтропического пояса.
Создатели ранней и средней ашельской культуры.

Homo erectus, питекантроп, человек прямоходящий, явантроп, синантроп - Антропогенез.РУ

Вдобавок ко всему все эти представители переходных форм жили в разные промежутки времени.

НЕТ,
если что-то смыслите в науке, в частности, биологии,
то эксперимент является САМЫМ ГЛАВНЫМ доказательством чего-либо.
Конечно, очень важно также знать и механизмы изучаемых явлений.

К сожалению, окаменелости нЕ являются доказательством достоверности макро эволюционных преобразований.
Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены,
описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов.
Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены
и до настоящего времени.
Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина.

Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости не надёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать", так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.

К настоящему времени установлено, что организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм.
Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного
и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.

Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.

Это не так. Английский знаете? Читайте:
Transitional fossil - Wikipedia, the free encyclopedia

Согласен,
но копайте глубже, дружище, пораскиньте СВОИМИ мозгами:
каким образом от одной клетки (кстати, Вы мне так и не ответили откуда она взялась?)

Только после того, как вы ответите откуда взядся Бог.

с несколькими сотнями генов возникли организмы с "постоянно возрастающей сложностью" ?
вплоть до человеческого генома с примерно 21 000 (!) генов.

В резултате дупликации. Привожу вам цитату из научной статьи на на уважаемом научном сайте:

Идея о том, что дупликация генов служит важнейшим источников эволюционных новшеств, была высказана еще в 1930-е годы выдающимся биологом Джоном Холдейном (Haldane J. B. S. The part played by recurrent mutation in evolution // Am. Nat. 1933. V. 67. P. 519). Сегодня в этом нет никаких сомнений. Только за один последний месяц было опубликовано сразу несколько интересных работ, проливающих новый свет на эволюционную роль дупликации генов (см. ссылки внизу). И вот еще одна такая статья, весьма важная в теоретическом отношении, появилась на сайте журнала Nature. В ней американские исследователи сумели на конкретном фактическом материале показать реальность одного из механизмов возникновения эволюционных новшеств в результате дупликации генов механизма, который ранее предполагался, но почти не имел прямых подтверждений.

Элементы - новости науки: Многофункциональные гены*— основа для эволюционных новшеств

"Много раз", пусть останется на Вашей совести.
Напомните, хотя бы, ОДИН раз!

Без проблем!

В вашей статье: 15. Биологический эксперимент
На вашем сайте вы приводите следующую цитату Эйнштейна: Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".
В знак доказательства того, что якобы ЭЙнштейн придерживается теории разумного замысла. Но полная цитата звучит так: . Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

Таким образом, вы вводите незнающих людей в заблуждение. Вы говорите, что нет ни одной хорошо сохранившейся переходной формы от обезьян к человеку, но это тоже не так:
Homo habilis - Wikipedia, the free encyclopedia
Homo ergaster - Wikipedia, the free encyclopedia

Иначе придётся Вас считать КЛЕВЕТНИКОМ
(и дураком,
прости Господи!).

Жаль, что лишил вас такого удовольствия.

[igorrock11]

Все было сотворено! Как, другой вопрос, не надо ограничивать Господа своими ограниченными познаниями и представлениями.

[ТотсамыйБублик]

Все было сотворено! Как, другой вопрос, не надо ограничивать Господа своими ограниченными познаниями и представлениями.

Applause Crowd Cheering sound effect - YouTube

[igorrock11]

Applause Crowd Cheering sound effect - YouTube

И что там, у меня видео не воспроизводится? Аплодисменты, специально для меня?

[ТотсамыйБублик]

И что там, у меня видео не воспроизводится? Аплодисменты, специально для меня?

Ну, а для кого же еще?

[igorrock11]

Ну, а для кого же еще?

Благодарю.)

[Vladilen]

Все было сотворено! Как, другой вопрос, не надо ограничивать Господа своими ограниченными познаниями и представлениями.

Игорёк,
НИЧЕГО Вы НЕ докажете,
чтобы это понять нужно иметь мозги ...
а не дырку от бублика.

[ТотсамыйБублик]

Игорёк,
НИЧЕГО Вы НЕ докажете,
чтобы это понять нужно иметь мозги ...
а не дырку от бублика.

Ну что, Влади, нечего ответить? Я так и знал, что ты беспардонный, невежественный лжец, у которого нет чести.

[igorrock11]

Игорёк,
НИЧЕГО Вы НЕ докажете,
чтобы это понять нужно иметь мозги ...
а не дырку от бублика.

А я и не доказываю, я выражаю свое мнение.

[Atheist]

Игорёк,
НИЧЕГО Вы НЕ докажете,
чтобы это понять нужно иметь мозги ...
а не дырку от бублика.

Да... Игорёк, как же Владилен вас смешал с ...

Правда, подозреваю, что, как обычно, он и сам не понял, что сказал

[igorrock11]

Да... Игорёк, как же Владилен вас смешал с ...

Правда, подозреваю, что, как обычно, он и сам не понял, что сказал

Вы знаете, он так удачно высказался, что можно предположить что это он и вас хотел с мешать, или кого-то еще...

[ТотсамыйБублик]

Вы знаете, он так удачно высказался, что можно предположить что это он и вас хотел с мешать, или кого-то еще...

Владилен - лжец и сектант. Советую держаться от него по дальше.

[Германец]

Вы знаете, он так удачно высказался, что можно предположить что это он и вас хотел с мешать, или кого-то еще...

Да, дьякон действительно удачно выразился, приписав Вам отсутствие мозгов. Что верно - то верно.

[Vladilen]

А я и не доказываю, я выражаю свое мнение.

Уточните, пожалуйста,
КОМУ Вы высказываете своё мнение?
Круглому ДУРАКУ с дыркой вместо мозгов, или немецкому шпиону?