Мифы о эволюции

[plug]

Во-во-во... В том то и дело, что для каждого уже за ранее предполагаемого возраста подбирают машину, которая покажет пару миллионов лет, или несколько десятков миллионов лет, или пару тысяч лет...

Это везде так. Никто не будет измерять штангельциркулем размеры дома или длину улицы. И никто не станет на магазинных весах взвешивать автомобиль или компоненты для микстуры. Везде сначала "подбирают машину" под предполагемые вес, размер, период времени.

Все равно это не дает никаких гарантий, что возраст костей должен с этим совпасть...

Я уже объяснил - возраст костей может быть только больше. Или Люси должна была подкопаться под слой лавы и там издохнуть. Вы действительно думаете, что так было дело?

В результате тех процессов и нижняя вулканическая порода могла бы очутится сверху, что бы кости окаменели...

Нет, не могла. Как вы это себе представляете? Какой-то обвал, селевой поток, лавина, аккуратно приподняли слой лавы, не повредив его, закопали обезьяну и аккуратно положили слой лавы обратно?

Вы же видели потеки чего-нибудь - разлитой и высохшей краски, парафина свечи, клея засохшего. Какой естественный процесс, по-вашему, может их приподнять и опустить, при этом не поломав и не перемешав с пылью-грязью?

Даты берут с потолка... Если бы датировались сами кости, и был бы общий стопроцентный метод как и для возраста в пару десятков лет, так и для возраста в пару десятков миллиардов лет, тогда бы можно было бы о чем то говорить. А так это все тупо не доказано.

Так это понятно. Для тех, кто тупо не хочет слушать никаких доказательств, все остается тупо недоказано. Тут я с вами совершенно согласен.

[diletto]

Объясните кто-нибудь, каким образом из того, что гипотетически динозавры могли дожить до 10000 д.н.э следует что земле не 5 млрд лет?

Будет разыгрываться карта стратиграфии, но в обратном направлении. Динозавр молодой => вышележащий слой молодой. Если окажется, что это слой мела стометровой толщины... Да вот только навряд ли окажется.

[vit7]

Объясните кто-нибудь, каким образом из того, что гипотетически динозавры могли дожить до 10000 д.н.э следует что земле не 5 млрд лет?

А опять знаменитая "священная корова" эволюционизма - радиоуглеродный анализ.

Докладываю- современная археологическая химия обладает ограниченным набором средств, с помощью которых можно точно определять возраст обьекта.

Так в Югославии выборки древесины XIII века дали радиоуглеродный возраст XV и XVIII века. Кроме того следует учесть, что загрязнение молодым углеродом не всегда может быть удалено даже при предварительной специальной обработке.

Например анализ остатков деревянных стен ископаемой стоянки древних людей на Аляске дал возраст 1800-1600 лет до н. э., а анализ золы из очагов внутри этих же помещений дал возраст 1000-800 лет до н. э., хотя совершенно очевидно для археологов, что и стены и зола принадлежат к одному и тому же историческому периоду.

[Саша O]

Это везде так. Никто не будет измерять штангельциркулем размеры дома или длину улицы. И никто не станет на магазинных весах взвешивать автомобиль или компоненты для микстуры. Везде сначала "подбирают машину" под предполагемые вес, размер, период времени.

Видите ли, простой человек не перепутает маленький болтик с улицей, а геологи это запросто могут сделать - молодое назвать старым и померять миллионой линейкой.

[РусланН]

Это везде так. Никто не будет измерять штангельциркулем размеры дома или длину улицы. И никто не станет на магазинных весах взвешивать автомобиль или компоненты для микстуры. Везде сначала "подбирают машину" под предполагемые вес, размер, период времени.

Нет. Это не те сравнения. Такого безобразия как творится с датированием нигде нету! В крайнем случаи если ставят на весы рассчитанные на много тонные нагрузки пару кг, то оно 0 покажет, а не пару тонн.

Я уже объяснил - возраст костей может быть только больше. Или Люси должна была подкопаться под слой лавы и там издохнуть. Вы действительно думаете, что так было дело?

Нет. Кости могли окаменеть только в результате резкого погружение под землю, под более старшую породу чем кости! Иначе просто сгниют!

Нет, не могла. Как вы это себе представляете? Какой-то обвал, селевой поток, лавина, аккуратно приподняли слой лавы, не повредив его, закопали обезьяну и аккуратно положили слой лавы обратно?

Вы же видели потеки чего-нибудь - разлитой и высохшей краски, парафина свечи, клея засохшего. Какой естественный процесс, по-вашему, может их приподнять и опустить, при этом не поломав и не перемешав с пылью-грязью?

А почему сразу слой лавы? Там в большинстве случаев находок костей и вулканов рядом нету... А лава что течет на несколько сотен километров от подножья вулкана? Там хоть бы до того подножья дотекла...

Так это понятно. Для тех, кто тупо не хочет слушать никаких доказательств, все остается тупо недоказано. Тут я с вами совершенно согласен.

Ну так надо учитывать все обстоятельства, а то ту часть которая якобы доказывает вы только того и придерживаетесь, а того большинства которое опровергает вы вообще на слух не воспринимаете!

[Bujim]

Нет. Это не те сравнения. Такого безобразия как творится с датированием нигде нету! В крайнем случаи если ставят на весы рассчитанные на много тонные нагрузки пару кг, то оно 0 покажет, а не пару тонн.

И это "безобразие" однозначно говорит о верности креационисткой версии?

[РусланН]

И это "безобразие" однозначно говорит о верности креационисткой версии?

Однозначно говорится о сомнительности метода датирования...

[Bujim]

Однозначно говорится о сомнительности метода датирования...

Предложите свой метод.

[РусланН]

Предложите свой метод.

Лучше никакого вообще, чем лживые методы...
Да и зачем мне предлагать свои методы? Кто ими будет пользоваться? У нас же в Украине наука не финансируется почти... На опыты денег нету.

[Bujim]

Да и зачем мне предлагать свои методы? Кто ими будет пользоваться? У нас же в Украине наука не финансируется почти... На опыты денег нету.

Напейтесь сегодня пьяной, Фрида! (с)

[Саша O]

Да, так и есть. Каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается. Если не можете понимать, то должны веровать.

Это только дарвинисты могут веровать не понимая.

[carbophos]

То есть, про альтернативные "нормальные способы датировки" вы пошутили.

А нужны ли они вообще?

[Okarin]

Будет разыгрываться карта стратиграфии, но в обратном направлении. Динозавр молодой => вышележащий слой молодой. Если окажется, что это слой мела стометровой толщины... Да вот только навряд ли окажется.

С какого? Вот у нас два слоя, например возрастом нижний 100 млн лет, верхний 80 млн лет. Датируем кости по С14 - получаем 10000. Что будем разыгрывать?

- - - Добавлено - - -

А опять знаменитая "священная корова" эволюционизма - радиоуглеродный анализ

Вообще-то нет. Известно множество иных методов. Прочитайте стартовый пост
Докладываю- современная археологическая химия обладает ограниченным набором средств, с помощью которых можно точно определять возраст обьекта.[/QUOTE]
тиАрхеология не занимается изучением динозавтров и прочих вымерших животных. Только сапиенсами и их цивилизацией и культурой.

- - - Добавлено - - -

Лучше никакого вообще, чем лживые методы...
Да и зачем мне предлагать свои методы? Кто ими будет пользоваться? У нас же в Украине наука не финансируется почти... На опыты денег нету.

Вы б для начала потрудились доказать их лживость.

[diletto]

С какого? Вот у нас два слоя, например возрастом нижний 100 млн лет, верхний 80 млн лет. Датируем кости по С14 - получаем 10000. Что будем разыгрывать?

Ну как же, объявим, что и верхний, и нижний в десять тысяч раз моложе, чем сказано. Т.е. подстроим любое противоречие в данных в выгодную сторону.

[Okarin]

Ну как же, объявим, что и верхний, и нижний в десять тысяч раз моложе, чем сказано. Т.е. подстроим любое противоречие в данных в выгодную сторону.

Только остется объяснить, почему собственно моложе.