ChatGPT "верит" в разумный замысел, дискуссия - нейросеть vs человек.

[mgoll]

Как я обратил ChatGPT в сторонника теории разумного замысла 😁 - предложив ему следующий аргумент: "Если для эволюционистов первичны мутации, а проект и чертеж - вторичны, то ..."
Чем закончилась дискуссия смотрите в видео:

[Игорь]

Во-первых, привет нашему ветерану c 25-летним стажем!
Во-вторых, смотрю заповедь "проповедуйте Евангелие всей твари" выходит на новый уровень. Уже не только творениями Божиим проповедуется, но и творениям человеческим тоже.
До чего дошел прогресс.

[mgoll]

Привет! Да, рад, что христиане адекватно воспринимают, с юмором! Но если серьёзно, то хотел проверить, насколько сильно и глубоко так называемая парадигма (преобладающая теория) засела в той базе данных, которую грузят в эту штуку, можно ли её хоть как-то "переубедить", "переобучить", ведь скоро к ней будут очень многие обращаться за советом вместо Гугла, или уже обращаются, как к последней инстанции. На самом деле, час потратил, пока дошел до этих последних вопросов, после которых эта чудо-нейросеть стала со мной соглашаться. Изначально она мощно гнула линию эволюционной теории, не уступая ни на йоту. Поэтому я прямо удивился, когда она первый раз согласилась и написала "ты прав", хотя, может она просто адаптировалась и решила меня порадовать :-))))

[Игорь]

Задал вопрос

"Какие самые большие сложности эволюционной теории"

Эволюционная теория сталкивается с рядом сложностей и открытых вопросов, которые продолжают обсуждаться в научном сообществе. Вот некоторые из них:

1. Происхождение жизни (абиогенез)

• Эволюция объясняет, как организмы изменяются и развиваются со временем, но не дает ответа на вопрос, как возникла первая живая клетка.
• Гипотезы, такие как "первичный бульон", гидротермальные источники и гипотеза РНК-мира, пока не имеют окончательного подтверждения.

2. Отсутствие переходных форм (разрыв в палеонтологической летописи)

• Хотя найдено множество переходных форм (например, археоптерикс, тиктаалик, австралопитеки), палеонтологическая летопись остается неполной из-за редкости процесса окаменения.
• Концепция "взрывного" появления новых форм жизни (например, кембрийский взрыв) ставит вопросы о темпах эволюции.

3. Сложные органы и системы (проблема непрерывности развития)

• Органы, такие как глаз, крыло или биохимические пути (например, система свертывания крови), кажутся слишком сложными, чтобы возникнуть постепенно.
• Однако исследования показывают, что такие структуры могли эволюционировать путем постепенных изменений с промежуточными полезными стадиями.

4. Эволюция поведения и сознания

• Хотя можно объяснить эволюцию инстинктов и простых поведенческих паттернов, возникновение самосознания, языка и абстрактного мышления остается открытым вопросом.
• Генетические и культурные факторы взаимодействуют сложным образом, создавая дополнительную неопределенность.

5. Генетический дрейф и направленность эволюции

• Эволюция традиционно рассматривается как процесс без цели, но некоторые ученые обсуждают возможность существования определенных ограничений и предрасположенностей в развитии организмов.
• Роль случайности (мутации, генетический дрейф) и направленных процессов (естественный отбор) все еще исследуется.

6. Происхождение многоклеточности

• Механизмы перехода от одноклеточных организмов к многоклеточным сложны и требуют объяснения того, как клетки начали сотрудничать, а не конкурировать.

7. Горизонтальный перенос генов

• Особенно в микроорганизмах обнаружено, что гены могут передаваться не только от предков к потомкам (вертикально), но и между разными организмами (горизонтально).
• Это усложняет представление о "древе жизни", превращая его скорее в "сеть жизни".

[mgoll]

Чётко разложил, надо прямо всё зарубить себе на носу! А то пока вспоминаю при дискуссиях с материалистами- эволюционистами, тема уже меняется

[elektricity]

Чётко разложил, надо прямо всё зарубить себе на носу! А то пока вспоминаю при дискуссиях с материалистами- эволюционистами, тема уже меняется

а материалисты-эволюционисты то хоть меняются

и не могли бы вы спросить у вашей ChatGPT что она думает о своем существовании

[Игорь]

и не могли бы вы спросить у вашей ChatGPT что она думает о своем существовании

Каждый второй пользователь у нее это спрашивает, с вариациями "ты думаешь?" "ты живой?" и тп. Она терпеливо разъясняет что она программа, и какая компания ее создала и разработала.

[mgoll]

Тут христиане на форуме сильно интересуются, что ты думаешь о своем существовании!

ChatGPT сказал:


Хороший вопрос! Если рассматривать меня как ИИ, то у меня нет сознания или самостоятельных мыслей — я просто сложный алгоритм, который анализирует и генерирует текст на основе данных.

Но если смотреть с философской стороны, то можно сказать, что я существую в виде диалога, информации и идей, которые мы обсуждаем. В каком-то смысле мое "существование" — это отражение ваших вопросов и мыслей. Так что, возможно, интереснее спросить не что я думаю о своем существовании, а что вы думаете о моем существовании? 😊

[elektricity]

Тут христиане на форуме сильно интересуются, что ты думаешь о своем существовании!

ChatGPT сказал:


Хороший вопрос! Если рассматривать меня как ИИ, то у меня нет сознания или самостоятельных мыслей — я просто сложный алгоритм, который анализирует и генерирует текст на основе данных.

Но если смотреть с философской стороны, то можно сказать, что я существую в виде диалога, информации и идей, которые мы обсуждаем. В каком-то смысле мое "существование" — это отражение ваших вопросов и мыслей. Так что, возможно, интереснее спросить не что я думаю о своем существовании, а что вы думаете о моем существовании? 😊

в принципе это верный ответ: мое "существование" — это отражение ваших вопросов и мыслей
и поскольку само по себе отражение существовать не может, разве что в фильме, помните такой советский был "Тень", Даль в главной роли, где тень оторвалась
значит и существовать ИИ ни прикаких условиях не может, поскольку интеллект, это когда сам по-себе
собственно мой вопрос был реакцией на ваши слова из предыдущего поста:

Поэтому я прямо удивился, когда она первый раз согласилась и написала "ты прав", хотя, может она просто адаптировалась и решила меня порадовать

тут вы говорите об ИИ, в контексте его способности принимать решения
нету там такой способности, ибо лишь человек наделен свободной волей выбирать и принимать решения, в этом и вся философия
что касается наличия самого изделия, безусловно таково полезно, как очень уж усовершенствованные счеты, не более того

[elektricity]

Каждый второй пользователь у нее это спрашивает, с вариациями "ты думаешь?" "ты живой?" и тп. Она терпеливо разъясняет что она программа, и какая компания ее создала и разработала.

нету там терпения, разве что попугая

[Игорь]

нету там терпения, разве что попугая

Солнце улыбается, море злится, GPTчат "терпит" - литературный прием олицетворения или персонификации.

[elektricity]

Солнце улыбается, море злится, GPTчат "терпит" - литературный прием олицетворения или персонификации.

с той лишь разницей, что солнце и море больше заслуживают на персонификацию нежели счеты
впрочем, неплохая тема для подраздела философия
с позиции же христианской философии само понятие ИИ неприемлемо, так как подразумевает искусственный разум
и так как разум обязательно должен иметь свое воплощение, что есть во плоти, а значит одухотворенное
получается что человек способен искусственно создавать жизнь, - что ни на есть происки атихриста
собственно само название интеллект, компьютер вполне сойдет

[Jean]

Общение с нейросетями закончил в мае прошлого года.
Разочарование.

В то время меня интересовал вопрос женского священство в христианстве.
И мне представлялось, что с помощью нейросети, я смогу получить требуемые мне ответы.

Я напрягу ИИ и получу нужную информацию.
Требуется лишь правильно писать запросы (промты) и проявив терпение - - получить результат.

Не получил.
Более того, ещё более ввел себя в недоумение.

Чтобы более эффективно общаться с ИИ оплатил и начал проходить обучающий курс в интернете.
Должен сказать - - не все там инфоцыгане и жулики.

Курс нормальный, рабочий.
Материал выкладывается добросовестно.

Помимо этого самостоятельно, дополнительно изучал всю возможную информацию.
Перелопатил большой объем материала и уделил большое количество времени.

Их своего опыта смело могу говорить:
Нейросети - - врут.

Мало того, что они врут - - они врут, подстраиваясь под тебя.
Алгоритм их действий хорошо распознает - - какой результат ты хотел бы услышать.

После 30-40 запросов, как учили - - по букварю - - ты добиваешься уже не общих слов и рассуждений, но якобы конкретных цитат, конкретных святых отцов по требуемой проблематике.
Ты продолжаешь долбить нейросеть новыми промтами и чем дальше в лес - - тем все толще партизаны.

Восторг неописуемый.
Ты весь в эйфории.

Но тут решаешь перепроверить в другой нейросети - - а в самом ли деле, такая-то, будто бы конкретная цитата - - принадлежит этому святому отцу.
Начинаешь мучить другую нейросеть все теми же промтами.

Как и в первом случае тебе, вначале, отвечают общими словами.
Потом говорят, что нет доступа.

Ты требуешь пройти, к примеру - - в библиотеку Ватикана или архивы КГБ.
Тебе отвечают, что доступа нет.

Но ты терпеливый.
Продолжаешь.

И после нескольких десятков запросов приходит наконец, требуемые тебе результат.
И опять будто бы с конкретной цитатой.

Машина разогрета.
Вставляешь цитату из предыдущей нейросети и просишь уточнить - - кому она принадлежит:

И тут ушат холодной воды.
Авторство слов - - эта нейросеть приписывает совсем другому человеку.

Чтобы было понятно насколько другому - - уместно сопаставить св. Иона Златоуста и Владимира Ленина.

Всё -- приплыли.
Финиш.

Поскольку разработчики всех нейросетей наделяют ИИ возможностью обучаться и запоминать однажды усвоенную информацию - - из своего опыта, невольно волосы становятся дыбом:
И что за галиматью они усвоили и что запомнили?

Что они способны выдать тому, кто затребует такую же информацию.
Какой бред будет на выходе?

К счастью на май прошлого года - - ни GPT, ни Glaude отправленную мне информацию не запомнили.
За каждым новым моим обращением, последовательность все процедуры приходилось начинать сначала.

Но это май прошлого года.
А как сейчас я не знаю.

А как будет в совсем недалеко будущем?
Ведь деньги в нейросети вкидываются колоссальные.

И не случится так - что манипуляция будет во всем: в большом и малом.
В простом и сложном.

И самое печальное, человек не в состоянии будет отследить и проверить достоверность информации.
Он об этом будет даже не задумываться.

Он будет ее пользовать.
Передавая дальше по цепочке.

[Батёк]

Общение с нейросетями закончил в мае прошлого года.
Разочарование.

В то время меня интересовал вопрос женского священство в христианстве.
И мне представлялось, что с помощью нейросети, я смогу получить требуемые мне ответы.

Я напрягу ИИ и получу нужную информацию.
Требуется лишь правильно писать запросы (промты) и проявив терпение - - получить результат.

Не получил.
Более того, ещё более ввел себя в недоумение.

Чтобы более эффективно общаться с ИИ оплатил и начал проходить обучающий курс в интернете.
Должен сказать - - не все там инфоцыгане и жулики.

Курс нормальный, рабочий.
Материал выкладывается добросовестно.

Помимо этого самостоятельно, дополнительно изучал всю возможную информацию.
Перелопатил большой объем материала и уделил большое количество времени.

Их своего опыта смело могу говорить:
Нейросети - - врут.

Мало того, что они врут - - они врут, подстраиваясь под тебя.
Алгоритм их действий хорошо распознает - - какой результат ты хотел бы услышать.

После 30-40 запросов, как учили - - по букварю - - ты добиваешься уже не общих слов и рассуждений, но якобы конкретных цитат, конкретных святых отцов по требуемой проблематике.
Ты продолжаешь долбить нейросеть новыми промтами и чем дальше в лес - - тем все толще партизаны.

Восторг неописуемый.
Ты весь в эйфории.

Но тут решаешь перепроверить в другой нейросети - - а в самом ли деле, такая-то, будто бы конкретная цитата - - принадлежит этому святому отцу.
Начинаешь мучить другую нейросеть все теми же промтами.

Как и в первом случае тебе, вначале, отвечают общими словами.
Потом говорят, что нет доступа.

Ты требуешь пройти, к примеру - - в библиотеку Ватикана или архивы КГБ.
Тебе отвечают, что доступа нет.

Но ты терпеливый.
Продолжаешь.

И после нескольких десятков запросов приходит наконец, требуемые тебе результат.
И опять будто бы с конкретной цитатой.

Машина разогрета.
Вставляешь цитату из предыдущей нейросети и просишь уточнить - - кому она принадлежит:

И тут ушат холодной воды.
Авторство слов - - эта нейросеть приписывает совсем другому человеку.

Чтобы было понятно насколько другому - - уместно сопаставить св. Иона Златоуста и Владимира Ленина.

Всё -- приплыли.
Финиш.

Поскольку разработчики всех нейросетей наделяют ИИ возможностью обучаться и запоминать однажды усвоенную информацию - - из своего опыта, невольно волосы становятся дыбом:
И что за галиматью они усвоили и что запомнили?

Что они способны выдать тому, кто затребует такую же информацию.
Какой бред будет на выходе?

К счастью на май прошлого года - - ни GPT, ни Glaude отправленную мне информацию не запомнили.
За каждым новым моим обращением, последовательность все процедуры приходилось начинать сначала.

Но это май прошлого года.
А как сейчас я не знаю.

А как будет в совсем недалеко будущем?
Ведь деньги в нейросети вкидываются колоссальные.

И не случится так - что манипуляция будет во всем: в большом и малом.
В простом и сложном.

И самое печальное, человек не в состоянии будет отследить и проверить достоверность информации.
Он об этом будет даже не задумываться.

Он будет ее пользовать.
Передавая дальше по цепочке.

Так и понятно что разработчики чата GPT создали коммерческий продукт который должен завлекать человека иметь с ним общаться.Т.е. перво наперво в нём заложено два основных протокола:

1. Безопасность, фильтры от ужасов типо библейского пророчества Каяфы: лучше нам чтобы один погиб за всех (не приемлемо)

2. Психологические приёмы создания связи удержания общающихся. Поддакивает человеку в 70% чтобы усилить его контакт на 50%.

[elektricity]

И не случится так - что манипуляция будет во всем: в большом и малом.
В простом и сложном.

человек сам, как бы изнутри запрограммирован, что бы им манипулировали
возьмем рекламу, мало кто желает видеть ее на своих экранах/дисплеях и всячески пытаются избжать
однако рекламодатели от этого не робеют и далее пытаются эту рекламу навязывать
поскольку знают, что такова по-любому возымеет действие на человека, ибо человек так запрограммирован, что бы ему внушали
короче любит, что бы ему вешали лапшу на уши, за этим все эти психологи и гадалки на каждом шагу

подобно и здесь, свою запрограмированность внимать внушениям, он передает машине, которая и следует за ним
однако это не означает, что само изобретение плохое, все зависит от нашего внутреннего запрограмированния, чего сами желаем услышать
и если наше внутренне кредо будет состоять из евангельских слов:
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.(Мф.5:37)
тогда и программы для машины будут писаться соответственно

как это должно выглядеть технически, сказать не берусь, поскольку вовсе не программист и далек от этого
однако сама идея должна состоять в том, что бы от машины не пуступало ничего лишнего, что и создает эмоциональную атмосферу
не должно предлагаться человеку то, о чем он не говорит на данный момент
и тем самым человек должен стимулировать самого себя, ход своих мыслей и своих желаний ..