Новая эволюционная парадигма

[Владимир П.]

Я ничего не выдаю, эволюция это наблюдаемый факт.

Безумный вывод, мешающий в кучу неуправляемый и управляемые процессы, искусственный процесс и естественные...

- - - Добавлено - - -

Как только вы выясните что такое эволюция будут вам примеры.

Атеисты никогда не освоят закон тождества и все их выводы от этого безумны.

- - - Добавлено - - -

В день, когда ты научишься понимать мою логику, ты перестанешь писать глупости.


.

Логика атиста всегда безумна, только потому, что постоянно нарушается закон тождества.

[SpaceSpirit]

Видите, вам не нравится когда католики признают эволюцию, вы не хотите видеть это в церкви, но хотите чтобы церковные учения были в школах и институтах. Вы прям молодец.

И вам не нравится, что кто-то предлагает вести уроки креационизма в школе. Чем мы с вами отличаемся? Может, все-таки, предоставить людям свободу выбора, а не навязывать им единственную теорию?

Итак, вы и правда не знали, что эволюция это не про возникновение жизни (этим занимается абиогенез), а про развитие многообразия форм жизни? Удивительно что вы беретесь рассуждать о вещах, столь для вас темных и неведомых.

Ой, ну вы прямо великий теоретик))). Я вообще не забиваю голову такими мелочами. Если для меня что-то не важно, то я это выбрасываю в мусорное ведро, в одну кучу. Что теория эволюции, что абиогенез, что теория большого взрыва - все из одного болота. Мне тут недавно один вообще пытался доказать, что теория эволюции и теория Дарвина - это разные понятия. Да мне пофиг. Понятия разные, а секта одна.

[SpaceSpirit]

Давайте вы не будете голословным и приведете определение оттенка из которого бы следовало, что оттенок не есть цвет. Давайте.

Какие же вы, сторонники эволюции, нудные люди. Я не говорил, что оттенок не является цветом. Попробую подойти к вам с другой стороны. Есть семь цветов. И у каждого этого цвета есть оттенки. Например, зеленый цвет. Любой его оттенок - это зеленый цвет, но с таким-то оттенком. Не существует миллионы зеленых цветов, но есть миллионы оттенков, каждый из которых является одним зеленым цветом, но со своим тоном. Если до вас это не доходи, то закрыли тему. Надоело уже доказывать барану, что он не козел.

Я не пытаюсь, я все время уличаю вас в ошибках. При таком их обилии это совсем не сложно.

Вы не в ошибках меня обличаете, а ерзаете на сковороде, как змея, пытаясь придумать эти ошибки, дабы запутать читающих.

В какой еще темноте? Что вы несете?
В темноте, как говорится все кошки серы, откуда там оттенки?

Я же не сказал об абсолютном мраке. Опять троллите. В абсолютном мраке вообще света нет. В нем даже кошки ничего не увидят, не то, что человеческий мутант. Ну да ладно. Эту тему я тоже закрываю. Надоело доказывать человеку то, что он и сам понял, но отказывается признать, т.к. признание ударит по его теории эволюции.

Не очень понимаю, как вы мутации измеряете в мегабайтах.
Мутация дупликации удватвает участок хромосомы и участок этот может быть значительным.

В наше время ДНК легко оцифровывается. Например, человеческое ДНК помещается на диске объемом в 700 мб. Так вы ответите на вопрос, как же мутация в несколько бит порождает орган, информация о котором весит мегабайт или даже больше? Мутация в несколько бит не может породить информацию размером в несколько мегабайт, да еще и не хаотичную, а такую, что появился целый орган зрительного восприятия. Либо это чудо, либо вы что-то не договариваете, либо не понимаете о чем говорите. Давайте, объясните нам, как происходит эта мутация. Только желательно без заумных научных терминов, чтобы все читатели вас поняли. Как это так может быть, чтобы из-за сбоя в программе, появилась аж другая работающая программа?

Потому что смотрим определение мутации - стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генома. Это вот оно самое и есть.

А ежели это есть генетически заложенная в человека способность, то реализуется она, как ни крути, через случайные мутации.

А я вас не об этом спрашивал. Зачем уходите от ответа?

Очень хорошо, а что вы скажете за мутацию, которая сделала из наших предков дальтоников-существ с трихроматическим зрением?
Ничего, что мир стал похожим на мультик?

Любая мутация - это плохо. Науке неизвестно ни одного случая положительной мутации. Любая мутация разрушает генетическую информацию, а не преобразует ее. Вы так и не смогли мне доказать, что появление способности различать больше оттенков является мутацией, и вы так и не объяснили, как эта мутация формирует целый орган восприятия в глазном яблоке. А если не можете ничего доказать и ничего объяснить, то грош цена вашей теории эволюции. Вы так и будете плавать в теориях.

От волка. Не от современного, но от волка.

Это теория или доказанный на практике факт? Дайте мне доказательства, что домашняя собака произошла от волка. Доказательства, а не теории, основанные на отпечатке пальца, принадлежность которого до сих пор остается неизвестной.

Играет роль размер популяции и кто с кем, извините, спаривается. Если популяция большая и все спят со всеми, то мутации действительно трудно закрепится. А если у вас стая волков, где всех самок окучивает исключительно вожак, то все его мутации имеют очень хороший шанс закрепится в популяции.

Но как бы то ни было от генного дрейфа никуда не дется и через 2-3 миллиона лет (для позвоночных) популяции расходятся генетически настолько, что плодовитое потомство становится невозможным.

Т.е., если бы в мире было 100 человек, и один из них стал случайно дальтоником, то через поколения все люди были бы дальтониками? Или дальтоники отделились бы от остальной массы людей и стали бы отдельной расой? Так где же эти расы, несовместимые друг с другом? Я вижу только человека. И после этого меня пытаются убедить в правдивости теории эволюции. Если бы мутация была причиной эволюции, то в мире, благодаря мутациям, было бы множество рас, как в компьютерных играх, где есть не только люди, но и орки, эльфы, гномы, гоблины.

Потому что водные катастрофы не оставляют таких следов. Загуглите скалы Дувра это известник - останки огромного множества раковин погибших молюсков, как у вас такое может получится в результате водной катастрофы?

Как это не оставляют? Возьмите емкость с грязной водой, подождите, когда осядет грязь, и вы увидите геологические слои. А если вы добавите в эту грязь известняк, то получится и соответствующий слой. А если сделать дно неровным, волнистым, то вы увидите, как в углублениях известняк откладывается в толстые слои. Затем поднимаете эти углубления, имитируя, например, движение земной коры, и в итоге вы получите Дувр. Практика, а не теория.

[Бендер]

Смотрите: берем аксиому "параллельные прямые не пересекаются" .

это не аксиома а теорема.учи мат часть!

В день, когда ты научишься понимать мою логику, ты перестанешь писать глупости.

твою логику суждено только тебе понять)))
ОБШ для всего населения,а не только для атеистов,поэтому в ней должны знакомить со всеми тэ а не только с лживой стэ.

А недостаток географии в том, что она не учит основам земледелия?

Кунин ведущий эволюционист,а Марков завкафедры МГУ.

Твое высказывание на приличном расстоянии пролетает мимо предмета моего разговора с оппонентом.

отдюдь!
2х2=4 только потому, что по аксиоме1+1=2

[Бендер]

Необходимость новой парадигмы стала особо остро после открытия Кертисом и Фишер т.н. стресиндуцированного мутагенеза.Это способность бактерий в стресовых условиях репарировать дефектные участки оперонов,вставляя туда мобильные генэлементы с рабочими промоторами.

[The Man]

Эту тему я тоже закрываю.

Как легко закрывать и отбрасывать темы, в которых вы ничего не смыслите, да?

[Бендер]

Как легко закрывать и отбрасывать темы, в которых вы ничего не смыслите, да?

Ты судя по твоим ляпам про самоднк тоже ни ухом ни рылом)))

[Бендер]

стресс индуцированный мутагенез описан в общеизвестном учебнике по молекуляроной биологии Гены по Льюину.
Мобильные генэлементы в условиях стресса, прикрепляются к рнкполимеразам и их рекомбиназы врезают МГЭ в участок со сломанным промотором.

[Веснушка]

Какие же вы, сторонники эволюции, нудные люди.

Это вы, значить, вместо того чтобы признать ошибку.
Браво!

Я не говорил, что оттенок не является цветом.

Как! Именно это вы и говорили, да еще обвиняли во лжи авторов статьи.

Попробую подойти к вам с другой стороны. Есть семь цветов. И у каждого этого цвета есть оттенки. Например, зеленый цвет. Любой его оттенок - это зеленый цвет, но с таким-то оттенком. Не существует миллионы зеленых цветов, но есть миллионы оттенков, каждый из которых является одним зеленым цветом, но со своим тоном.

Капитан очевидность вкрадчиво сообщает нам, что существуют миллионы зеленых цветов разных оттенков.
Все это как ни крути цвета, ваша нелепая придирка полностью провалилась.

Пример положительной мутации, что говорится, на лицо.

Вы не в ошибках меня обличаете, а ерзаете на сковороде, как змея, пытаясь придумать эти ошибки, дабы запутать читающих.

Зачем мне вертется, я себя очень комфортно чувствую.

Я же не сказал об абсолютном мраке. Опять троллите. В абсолютном мраке вообще света нет. В нем даже кошки ничего не увидят, не то, что человеческий мутант. Ну да ладно. Эту тему я тоже закрываю. Надоело доказывать человеку то, что он и сам понял, но отказывается признать, т.к. признание ударит по его теории эволюции.

Да хоть не в абсолютном, где вы вообще этот мрак взяли?
Это что такая попытка запутать читающих?

В наше время ДНК легко оцифровывается. Например, человеческое ДНК помещается на диске объемом в 700 мб. Так вы ответите на вопрос, как же мутация в несколько бит порождает орган, информация о котором весит мегабайт или даже больше? Мутация в несколько бит не может породить информацию размером в несколько мегабайт, да еще и не хаотичную, а такую, что появился целый орган зрительного восприятия. Либо это чудо, либо вы что-то не договариваете, либо не понимаете о чем говорите. Давайте, объясните нам, как происходит эта мутация. Только желательно без заумных научных терминов, чтобы все читатели вас поняли. Как это так может быть, чтобы из-за сбоя в программе, появилась аж другая работающая программа?

Я вам уже объяснил, просто вы не поняли.
С чего вы взяли, что мутация была в несколько бит? С какого потолка?

В статье написанно, что произошла дупликация гена целиком ген, это от сотен до нескольких тысяч пар оснований.
Доступно?

А я вас не об этом спрашивал. Зачем уходите от ответа?

Никуда я не ухожу, а предельно точно отвечаю на ваш безграмотный вопрос.

Любая мутация - это плохо. Науке неизвестно ни одного случая положительной мутации. Любая мутация разрушает генетическую информацию, а не преобразует ее.

Это вы говорите после того, как я привел вам пример этой самой положительной мутации?
Еще одно браво!

Вы так и не смогли мне доказать, что появление способности различать больше оттенков является мутацией,

Мне это надо доказывать?
Мне кажется, вы не совсем понимаете что такое мутация. Это тем более странно, что определение мутации я вам приводил.
Если у вас в геноме есть что-то, чего не было ни у папы ни у мамы это мутация.

В статье, которую я вам привел именно так и написанно, дело в мутации. У вас есть основания сомневатся в этом?
Это при том, что вы понятия не имеете , что это такое "мутация".

и вы так и не объяснили, как эта мутация формирует целый орган восприятия в глазном яблоке.

Вам уже и это нужно объяснить.
Позволю тут вставить цитату любимого автора:

Хамье! стеклянным голосом произнес Румата. Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?
Трудно быть богом.

Вы не знаете, что такое эволюция, мутация, даже что такое научная теория я не смог вам объяснить, а вы требуете механизм работы определенного гена.
Вы себе не льстите? Не?

А если не можете ничего доказать и ничего объяснить, то грош цена вашей теории эволюции. Вы так и будете плавать в теориях.

Речь шла о вашей глупости, будто не бывает положительных мутаций, я эту глупость уже уничтожил наглядным примером.
И могу накидать еще примеры, если вы соблаговолите раскрыть, что значит в вашем понимании "положительная мутация".

Это теория или доказанный на практике факт? Дайте мне доказательства, что домашняя собака произошла от волка. Доказательства, а не теории, основанные на отпечатке пальца, принадлежность которого до сих пор остается неизвестной.

Это научный факт, можете осведомится в энциклопедии.
Ваш лепет, как и лепет изобличенного подозреваемого, разумеется, останется без внимания.

Т.е., если бы в мире было 100 человек, и один из них стал случайно дальтоником, то через поколения все люди были бы дальтониками? Или дальтоники отделились бы от остальной массы людей и стали бы отдельной расой? Так где же эти расы, несовместимые друг с другом? Я вижу только человека. И после этого меня пытаются убедить в правдивости теории эволюции. Если бы мутация была причиной эволюции, то в мире, благодаря мутациям, было бы множество рас, как в компьютерных играх, где есть не только люди, но и орки, эльфы, гномы, гоблины.

Всегда поражался способности креационистов не знать абсолютно базовых вещей.

В мире, вы этого не знаете, и есть множество рас. И возникли эти разные рассы менее чем за 100 тысяч лет. Если бы изоляция просуществовала бы в 20-30 раз дольше несомненно возникла бы генетическая несовместимость.

Как это не оставляют? Возьмите емкость с грязной водой, подождите, когда осядет грязь, и вы увидите геологические слои. А если вы добавите в эту грязь известняк, то получится и соответствующий слой. А если сделать дно неровным, волнистым, то вы увидите, как в углублениях известняк откладывается в толстые слои. Затем поднимаете эти углубления, имитируя, например, движение земной коры, и в итоге вы получите Дувр. Практика, а не теория.

Вижу, дуврские скалы так и не загуглии, поэтому болтаете вздор.
Известняк вы, родной, где возьмете? Перестаньте быть невеждой и загуглите, как и главное сколько времени он образовывается.
Первыее же опыты по осадконакоплению положили конец библейской хронологии, потому как факты вещь упрямая.

[DrPepper]

И вам не нравится, что кто-то предлагает вести уроки креационизма в школе. Чем мы с вами отличаемся? Может, все-таки, предоставить людям свободу выбора, а не навязывать им единственную теорию?

Повторяю - эта свобода уже есть. За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.
Мухи отдельно, котлеты - отдельно.

Ой, ну вы прямо великий теоретик))). Я вообще не забиваю голову такими мелочами. Если для меня что-то не важно, то я это выбрасываю в мусорное ведро, в одну кучу. Что теория эволюции, что абиогенез, что теория большого взрыва - все из одного болота. Мне тут недавно один вообще пытался доказать, что теория эволюции и теория Дарвина - это разные понятия. Да мне пофиг. Понятия разные, а секта одна.

Если не разбираетесь в понятиях, то не используйте их. А то мало того что выставляете себя малообразованным, так сейчас еще и пытаетесь свою малообразованность оправдать. Если вам пофиг - просто не лезьте.

- - - Добавлено - - -

это не аксиома а теорема.учи мат часть!

Именно аксиома. Смотри матчасть тебе неведомую:

Геометрия Лобачевского (или гиперболическая геометрия) одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных аксиомах, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием.

Ты феерически публично опозорился полным незнанием матчасти, Вася. Не вылезти тебе из лужи.

[Владимир П.]

Вы не знаете, что такое эволюция,

Это Вы путаете искусственное с естественным.

- - - Добавлено - - -

Повторяю - эта свобода уже есть. За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.

.

У Вас пещерная эрудиция, если Вы не знакомы с гносеологией.

[SpaceSpirit]

Повторяю - эта свобода уже есть. За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.
Мухи отдельно, котлеты - отдельно.

А чего же вы решили, что теория о сотворении не является наукой? Что это у вас за стереотип такой - отделять Бога от науки, как муху от котлеты? Никто же не против, чтобы наука преподавалась в церковных школах и она преподается, о чем я говорил выше. Тогда почему же вы отказываете креационистам преподавать в светских школах?

Если не разбираетесь в понятиях, то не используйте их. А то мало того что выставляете себя малообразованным, так сейчас еще и пытаетесь свою малообразованность оправдать. Если вам пофиг - просто не лезьте.

Ну почему же не разбираюсь, просто не отделяю эти понятия друг от друга. Чем отличается теория эволюции жизни от теории эволюции вселенной? Да почти ни чем. Обе теории придуманы для одурачивания. А детали не важны.

[SpaceSpirit]

Я вам уже объяснил, просто вы не поняли.
С чего вы взяли, что мутация была в несколько бит? С какого потолка?

Мутация в несколько мегабайт может наступить только в следствии сильнейшего радиоактивного облучения и во всех случаях эта мутация будет фатальной для организма. В нормальной среде мутации не могут быть массивными. Бит или несколько бит. А вот один бит может вызвать кое-что массивное, но это уже следствие мутации, а не сама мутация. Например, у меня на компьютере установлена программа, весом в 10 мегабайт. Что нужно сделать, чтобы появилась вторая такая же программа? Создать bat файл в несколько килобайт, который при запуске скопирует программу. То же самое происходит и с той мутацией, о которой вы тут все время говорите. Но вы никак не можете этого понять. Я вас уже несколько раз спрашиваю, как это мутация могла породить целый орган, но вы так и не ответили, что говорит о вашем непонимании вопроса. Можно привести другой пример. Бывают случаи, что животные рождаются с двумя головами. Это мутация. И причем отрицательная, впрочем, как и все мутации. Но как эта мутация могла породить вторую голову? Не может же такого быть, что вдруг ни с того ни с сего мутация написала целые мегабайты новой информации о новой второй голове. Это тоже самое, что если взорвать дом, а на его месте из обломков построится второй дом. Сам по себе построится. Случайно. Таких случаев не бывает. Не может мутация породить в глазу четвертый орган восприятия. Этому есть только одно объяснение - в генах человека уже заранее заложена информация о четвертой колбочке, либо при скрещивании происходит некий процесс, который активирует повторное считывание информации о строении уже существующей колбочки, либо происходит процесс объединения информации о двух уже существующих колбочках в одну, из-за чего получается четвертый уникальный орган. Но это не эволюция, а операция с уже существующей информацией. Неужели это так сложно понять? Ваша мутация не вносит в организм какую-то совершенно новую информацию, но она манипулирует уже имеющейся информацией. Это невозможно назвать эволюцией и даже мутацией. Это больше смахивает на заложенную особенность, способность.

В статье написанно, что произошла дупликация гена целиком ген, это от сотен до нескольких тысяч пар оснований.
Доступно?

Что такое дупликация и дупликация какого гена произошла? Почему она происходит? И с чего вы взяли, что это мутация, а не так было задумано?

Это вы говорите после того, как я привел вам пример этой самой положительной мутации?
Еще одно браво!

Вы привели пример положительной мутации, которую не можете доказать. Вы не знаете, что такое дупликация, дупликация какого гена произошла, почему так произошло и почему вы решили, что это мутация. И самое главное - вы не объяснили почему, если это мутация, она является положительной. А если в следствии мутации появится вторая голова, то следуя вашей логике, это тоже будет положительной мутацией? Одна голова хорошо, а две лучше? Тетрахроматия так же не дает человеку никакого практического преимущества. Ну вижу я больше оттенков, и что дальше? Эта особенность нейтральная. И вряд ли она является мутацией, потому что для мутации она слишком часто проявляется. Такое ощущение, что появление тетрахроматии - заложенная в организм человека особенность.

Но больше всего я хочу получить от вас ответ на вопрос от куда взялась информация о четвертом органе восприятия? Мутация? А не слишком ли мутация умная получилась? Как случайно может появиться целая программа, да еще и работающая? Объясните мне.

Это научный факт, можете осведомится в энциклопедии.
Ваш лепет, как и лепет изобличенного подозреваемого, разумеется, останется без внимания.

Если это научный факт, то дайте мне факты происхождения собаки от волка. Что вы все время уходите от ответов, говоря всего-лишь, что это научный факт? Ни про тетрахроматов вы мне не предоставили ни одного факта, ни про собак. Факты где? Я могу сказать, что у меня есть способность становиться невидимкой, но не покажу ее вам, а только скажу, что это научный факт. Вы, сторонники эволюции, смешные люди. Оперируете научными фактами, но не можете эти факты доказать, потому у вас все происходит только в теории.

В мире, вы этого не знаете, и есть множество рас. И возникли эти разные рассы менее чем за 100 тысяч лет. Если бы изоляция просуществовала бы в 20-30 раз дольше несомненно возникла бы генетическая несовместимость.

Негры - это раса? Чем они отличаются от европейцев? Генетически? Вообще ничем. У европейцев есть все те же самые гены, даже о цвете кожи, что и у негров. Чтобы отделиться от других рас, нужно, чтобы в генах была хоть какая-то разница. Но разницы между людьми вообще нет. А ваша история длительностью в 100 000 лет - всего-лишь сказка эволюционистов. Не докажете ни чем ее правдивость. Даже маленькие популяции первых племен не привели к тому, чтобы на земле появились расы. Нет никаких рас, кроме человека.

Вижу, дуврские скалы так и не загуглии, поэтому болтаете вздор.

Загуглил Дувр и все, стал атеистом))).

Известняк вы, родной, где возьмете? Перестаньте быть невеждой и загуглите, как и главное сколько времени он образовывается.

А вы через увеличительное стекло посмотрите на Дувр и узнаете, от куда взялось столько известняка.

Расскажите нам сколько времени образовывается известняк и в каких условиях.

Первыее же опыты по осадконакоплению положили конец библейской хронологии, потому как факты вещь упрямая.

Ну опишите эти опыты, как они проводились, в каких условиях и сколько времени продолжались. Что вы все-время ссылаетесь на научные факты, но не предоставляете их?

[The Man]

Это Вы путаете искусственное с естественным.

Вы тоже не знаете, что такое эволюция.

- - - Добавлено - - -

А чего же вы решили, что теория о сотворении не является наукой?

Научной теории о сотворении не существует. Ваш К.О.

[SpaceSpirit]

Вы тоже не знаете, что такое эволюция.

Эволюция - это когда из грязи произошел человек в следствии миллионов случайностей. А не слишком ли много случаев? Меня удивляет, почему атеисты, верующие в такое огромное количество удачных случаев, не верят в Бога.

- - - Добавлено - - -

Научной теории о сотворении не существует. Ваш К.О.

Это всего-лишь ваше мнение, а у меня мнение другое. Вы заставляете учеников учить теорию эволюции, не давая им право выбора. Для верующего школьника изучать теорию эволюции то же, что иудея заставлять читать Новый Завет. Это и есть насилие.

Кстати, а как эволюционисты объясняют появление сознания? Как случай может породить такое чудо?