Христианский Демократический Клуб

[Олег Козырев]

Рискну дать все же дать чуть другой ответ на вопрос о "куда записываться", нежели мой соратник и тезка Олег Мой ответ не отменяет его, но дополняет скорее.

Итак, очевидно, в деятельности ХДК можно принять участие несколькими способами:
- организацией ХДК в своем городе, т.е. созданием подобной среды, поддержанием ее, сотрудничество с ХДК в других городах, инициирование собственных идей
- участие в работе действующего ХДК (у нас есть встречи, в которых можно принимать участие, есть мероприятия и акции, о которых мы будем сообщать, можно по мере желания в них принимать участие)
- можно отслеживать деятельность ХДК на сайте www.chdc.ru там же есть рассылка, по которой можно узнавать об акциях и новостях

Мы были бы рады, если христиане на местах знакомились бы с демократическими силами в своих городах. Мы могли бы помочь с контактами. Также было бы здорово, если бы христиане разных конфессий с демократическими взглядами поддерживали друг друга в общественной жизни.

Важный момент это собственная гражданская позиция, рост в правовом поле, в гражданской жизни... Мы будем стараться проводить тренинги, встречи с политиками, правозащитниками, дабы была возможность как-то расти.

Можно помочь и в простых вопросах. Например, мы сейчас ищем помещение для регулярных встреч ХДК.
Можно и через личную почту переписываться.
Моя такая:
gagman@mail.ru

[vlek]

=Олег Кальман Но честно говоря, бывают такие христиане, что свои христианские мысли будут тебе с таким занудством вдалбливать, что захочется сбежать от них через 5 минут. Так что вопрос тут не в определении "христианства", а просто в способе ограничения "времени действия" таких людей.

Не сочтите за занудство, но продолжу примеры. В чем вопрос: есть ли за названием "христианин" некое объективное содержание, или достаточно одного субъективного желания назваться им? Ведь для того чтобы быть нумизматом надо иметь в кармане хотя бы одну монету, а одного желания здесь будет маловато (таковых членов я и называю "ассоциатитвными").
Мое мнение таково, необходимо искать это объективное содержание, если его нет, то отказываться от названия "христианский", чтобы оно не было "упаковочным" материалом и заодно, не перегружать название. Может просто назвать "демократический клуб" а в нем уже будет христианская секция (тогда это уже будет внутренним делом клуба). От определения поэтому не обойтись, и разговор мной поднят именно в этом плане -
---
Прежде всего научайся каждую вещь называть ее именем: это самая первая и важнейшая из наук. Пифагор.

[Олег Кальман]

Не сочтите за занудство, но продолжу примеры. В чем вопрос: есть ли за названием "христианин" некое объективное содержание, или достаточно одного субъективного желания назваться им? Ведь для того чтобы быть нумизматом надо иметь в кармане хотя бы одну монету, а одного желания здесь будет маловато (таковых членов я и называю "ассоциатитвными").
Мое мнение таково, необходимо искать это объективное содержание, если его нет, то отказываться от названия "христианский", чтобы оно не было "упаковочным" материалом и заодно, не перегружать название. Может просто назвать "демократический клуб" а в нем уже будет христианская секция (тогда это уже будет внутренним делом клуба). От определения поэтому не обойтись, и разговор мной поднят именно в этом плане

Я уже говорил ранее что демократа определить не намного проще, чем христианина. Тогда надо называться просто Клуб и иметь внутри демократическую и христианскую секцию. ИМХО такой пуристский подход ведет к выхолащиванию основной идеи Клуба - создания некого моста между христианами и демократами.

[Олег Козырев]

В чем вопрос: есть ли за названием "христианин" некое объективное содержание, или достаточно одного субъективного желания назваться им?

А мне кажется, это как раз очень просто. Поскольку роль ХДК - быть мостиком между христианами и демократами, вполне логично, если и тот, кто принимает участие в деятельности ХДК, сам является мостиком, т.е. скорее всего он - часть того или иного сообщества христиан.
По крайней мере, это, видимо, и будет основная сила ХДК. Но если к нам придет атеист и захочет помогать - у меня рука не поднимется его "прогонять". 8-) Если кто-то помогает деятельности - аминь.


Но давайте решать проблемы по мере их поступления. Пока что среди нас атеистов нет. Как и нумизматов, кстати (хотя может и есть нумизматы?)

[Олег Козырев]

Новое на сайте ХДК

Новое на сайте ХДК

Интернет-форум Христианского Демократического Клуба

Добро пожаловать!


http://www.chdc.ru/forum/


митинг «Солидарность с политзаключенными Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым»
В понедельник, 12 сентября с 18 до 20 часов в Новопушкинском сквере (возле «Макдональдса») на Пушкинской площади в Москве




Новый вирус «Чиновничий беспредел»

На протяжении 90 дней прихожане Московской Центральной Церкви «Эммануил» проводят акции протеста против ДИСКРИМИНАЦИИ ПРАВ ХРИСТИАН ПРОТЕСТАНТОВ.

[vlek]

=Олег Кальман Я уже говорил ранее что демократа определить не намного проще, чем христианина.

Почему же, смысл слова "демократия" довольно прозрачен с гр.-власть народа. Демократы те, кто стоит на этих позициях, и разделяются между собой по способу реализации, осуществления этой власти (народа).
По-моему такой-же подход должен быть и к понятию "христианин", объективным содержанием которого может послужить фраза - "Где двое, трое соберутся во ИМЯ мое, там и Я среди них". Ключевым словом здесь является "ИМЯ" -Христос, от которого и произошло "христианин" соответственно и человек знающий "Христа" и может быть членом христианского клуба.
К примеру, если человек знает Христа под именем Иисус, то он соответственно - иисусянин, если как Спаса то "спаситель", как Бога - теист и т.д. (не вдаваясь в тонкости), таковые думаю могут быть только "ассоциативными" членами христианского клуба.

[Олег Кальман]

Почему же, смысл слова "демократия" довольно прозрачен с гр.-власть народа. Демократы те, кто стоит на этих позициях, и разделяются между собой по способу реализации, осуществления этой власти (народа).
По-моему такой-же подход должен быть и к понятию "христианин", объективным содержанием которого может послужить фраза - "Где двое, трое соберутся во ИМЯ мое, там и Я среди них". Ключевым словом здесь является "ИМЯ" -Христос, от которого и произошло "христианин" соответственно и человек знающий "Христа" и может быть членом христианского клуба.
К примеру, если человек знает Христа под именем Иисус, то он соответственно - иисусянин, если как Спаса то "спаситель", как Бога - теист и т.д. (не вдаваясь в тонкости), таковые думаю могут быть только "ассоциативными" членами христианского клуба.

Я скорее ближе к Клайву Льюису в данном вопросе. В "Последней битве" у него там есть персонаж, который всю жизнь поклонялся Таш. А потом Аслан пришел и сказал, что мол ты поклонялся мне, но меня не знал. Ты думал что поклонялся Таш, но все твои дела свидетельствуют о том, что формально поклоняясь Таш, ты поклонялся Мне... (вольное переложение).

Да и я вообще не понимаю зачем. =) Как абстрактные размышления мне это все понятно, но как конкретика - здесь и сейчас - я не вижу проблемы в принципе даже на горизонте. К нам не ломятся язычники или агностики с требованиями немедленно включить их в члены ХДК. ИМХО попытки ковыряния в теологии на данном этапе (а на мой взгляд - на любом этапе) не просто бесполезны, но и вредны, потому что отнимают время, мысли и т.д. А для меня это сейчас товар дефицитный... =)

[vlek]

=Олег Кальман
Как абстрактные размышления мне это все понятно, но как конкретика - здесь и сейчас - я не вижу проблемы в принципе даже на горизонте.

Зародыши (семена) всех проблем закладываются уже в области абстрактного, и откуда в реальность они лишь «произрастают». Из свежих примеров, распад «оранжевой команды», если не было единства в идее (абстрактной), то его никогда не будет и в жизни, вместо согласованной команды единомышленников можно ожидать лишь объединение временных попутчиков. Поэтому проблему идентификации для клуба, пожалуй, недооценивать не следует.

[Vitalij]

Не думаю, что проблема есть. В российской специфике ДЕМОКРАТ довольно ясная фигура. Увы, ряды не многочисленны. Те же, кто ратует за власть народа, но не является ДЕМОКРАТОМ - де факто не подпишется ни на какой клуб и ни на какое сотрудничество с ТАКОЙ компанией, как здесь... Можно проверить опросом на форумчанах

[Олег Кальман]

=Олег Кальман
Как абстрактные размышления мне это все понятно, но как конкретика - здесь и сейчас - я не вижу проблемы в принципе даже на горизонте.

Зародыши (семена) всех проблем закладываются уже в области абстрактного, и откуда в реальность они лишь «произрастают». Из свежих примеров, распад «оранжевой команды», если не было единства в идее (абстрактной), то его никогда не будет и в жизни, вместо согласованной команды единомышленников можно ожидать лишь объединение временных попутчиков. Поэтому проблему идентификации для клуба, пожалуй, недооценивать не следует.

Задача сохранения Клуба в вечности перед нами к счастью не стоит. Достаточно того, чтобы задача клуба была выполнена целиком или частично. Я вообще считаю категорию организаций менее фундаментальной, нежели категорию личностей. То есть были бы люди, а организация под них найдется. И смысл ХДК в том, чтобы собрать этих самых людей, которые сейчас разрознены и друг друга даже часто не знают.

[Олег Кальман]

Не думаю, что проблема есть. В российской специфике ДЕМОКРАТ довольно ясная фигура. Увы, ряды не многочисленны. Те же, кто ратует за власть народа, но не является ДЕМОКРАТОМ - де факто не подпишется ни на какой клуб и ни на какое сотрудничество с ТАКОЙ компанией, как здесь... Можно проверить опросом на форумчанах

Значит надо говорить о НАРОДОВЛАСТИИ, понимая, что речь идет о ДЕМОКРАТИИ...

[Vitalij]

Вероятно так... Даже крутому олигарху при народовластии спокойнее за свои деньги, нежели при ином ...властии. Мы же не скажем, что страна при Пиночете была демократической? Хотя: А) пятидесятники Чили процветали вовсю и стали одной из ведущих конфессий; Б) Экономика и уровень жизни народа существенно возросли... Но стоит ли это сотен безвести пропавших!

[Олег Кальман]

Вероятно так... Даже крутому олигарху при народовластии спокойнее за свои деньги, нежели при ином ...властии. Мы же не скажем, что страна при Пиночете была демократической? Хотя: А) пятидесятники Чили процветали вовсю и стали одной из ведущих конфессий; Б) Экономика и уровень жизни народа существенно возросли... Но стоит ли это сотен безвести пропавших!

Просто многих отпугивает штамп "демократический", хотя если копнуть, то демократические идеалы им весьма близки.

[vlek]

=Олег Кальман Значит надо говорить о НАРОДОВЛАСТИИ, понимая, что речь идет о ДЕМОКРАТИИ...

Зачем себя запутывать, в чем между этими понятиями разница? (что в лоб, что по лбу). Ведь «демократия» = народовластие форма госуд. полит. устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах равенства и свободы.
------
Я вообще считаю категорию организаций менее фундаментальной, нежели категорию личностей.

Может быть, фундаментальными категориями (краеугольным камнем) должны быть принципы объединения? Если для демократа это равноправие и свобода личности, то для «христианского» должно быть имя «Христос» (ибо нет другого Имени под небесами..), ведь в настоящее время христиан разделяет различное понимание Имени, они вкладывают различный смысл в наименование, которым себя называют. Аналогично, как и демократы различаются тем, какой смысл ими вкладывается в понятие (имя), то, что именовано как «свобода и равноправие».
--------
Цитата участника Vitalij:
Те же, кто ратует за власть народа, но не является ДЕМОКРАТОМ - де факто,

Вот об этом и речь, о самоидентификации личности, человек не реализован «де факто» демократом, когда принципы демократии, ее суть, не осознанны им и не стали органичной частью его взглядов, его мировоззрения (и в таком случае, имеем просто декларацию неосознанных намерений, т.е. тот же «нумизмат» но без монеты в кармане).

[Олег Кальман]

=Олег Кальман Значит надо говорить о НАРОДОВЛАСТИИ, понимая, что речь идет о ДЕМОКРАТИИ...

Зачем себя запутывать, в чем между этими понятиями разница? (что в лоб, что по лбу). Ведь «демократия» = народовластие форма госуд. полит. устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах равенства и свободы.

Я говорю лишь о словах. Слово "демократия" стало пугалом по различным объективным и субъективным причинам. При слове демократия у человека в России возникает ряд ассоциаций с демократией подчас связанный мало. Например невыплата зарплаты или бандитский беспредел. При этом принципы демократии, ее идеалы так или иначе близки многим людям, демократами себя не считающими. Всего лишь поэтому я говорю о том, что в перспективе русское слово "народовластие", которое по СУТИ является демократией, может быть более уместно. =)

=Я вообще считаю категорию организаций менее фундаментальной, нежели категорию личностей.

Может быть, фундаментальными категориями (краеугольным камнем) должны быть принципы объединения? Если для демократа это равноправие и свобода личности, то для «христианского» должно быть имя «Христос» (ибо нет другого Имени под небесами..), ведь в настоящее время христиан разделяет различное понимание Имени, они вкладывают различный смысл в наименование, которым себя называют. Аналогично, как и демократы различаются тем, какой смысл ими вкладывается в понятие (имя), то, что именовано как «свобода и равноправие».

Для меня вербальный принцип объединения неприемлем. Иеговисты например называют себя истинными христианами и что теперь? Вопрос не в том как человек называет себя, а в том, что он в это вкладывает. ЛДПР - либеральные демократы. Но при этом ни разу не либеральны и ни разу не демократичны. "Слова, слова, слова..." (с)