кто то видел фильм "Догма"

[Egor]

Привет, кто то видел фильм "Догма", какие ыпечатления от фильма, а? Не будем упрекать режиссёра в не полном знании Библии и истории церкви, обсудим идею фильма, а?

[olog]

а это про "христа" каким то образом застрявшем в нашем времени, там ещё ангел был и пророки в пивбаре, знаю, ничего общего с христианством этот фильм не имеет, просто фантастика с христианским уклоном больше ничего.

[$pider.dll CRC]

Очень хороший и умный фильм................

[Йогин]

Иногда палку перегибали, и не пытались анализировать, а то что умный ... а что там умного, издевки над христианством???

[Rafael]

Издевки там не над христианством, а над перегибами в христианстве.
Ведь есть религиозные течения, которые считают, что Христос был негром, что Бог не должен быть мужского пола (т.к. это дискриминирует женщин), что принятые свщенником на земле решения обязательны для исполнения Богом и т.п.

[Ольгерт]

Вообще -то живя в палестине быть "белым" в чистом виде действительно нельзя.

[Rafael]

Но и негр у еврейки тоже вряд ли родился бы.

[vozo]

Ну, евреи могут иметь разный цвет кожи. Видели когда либо Эфиопских евреев? А говорят, что они самые чистокровные.

А фильм мне очень понравился. Не правда, что режисер не знает Библию. Мне кажется, он очень хорошо знаком как с Библией, так и с современным, особенно либеральным богословием. Фильм также вобрал в себя древние мифы и современный западный юмор, который часто эпатирует человека с восточным подходом к вере и мистике. Консервативным христианам, а притом еще мало знакомым с современными течениями христианского богословия смотреть не рекомендую - не правильно поймут.

Мне понравилось много не стандартных, иногда вызывающих, но имеющих право на существование, теологических идей. Больше всего понравилось воплощение идеи женского начала Бога - явление Бога в виде женщины. Я был потрясен. Мне даже показалось на мгновение, что это больше похоже на Бога, чем что-то, что я раньше видел. На мгновение у меня появилось ощущение, что я вижу видение (попрошу не смеяться надо мной - это мой личный опыт).

Конечно, я присоединюсь к тем, кто скажет, что Бог - не женщина. Но те, кто изображают его мужчиной так же не правы, т.к. Бог не имеет пола, не так ли? Пол Бога в Библии (а в Ветхом завете у Бога прослеживается как мужское, так и женское начало - Эл Шаддай - Бог кормящий грудью) - это одно из условностей, символик в Библии, для описания неописуемого. Когда люди берут некие символы и трактуют их по-своему получается примитивное, искаженное невежеством недуховности представление о Боге.

Если посмотреть с одной стороны, то как могут быть новоиспеченные апостолы столь грешными? Но с другой стороны, ведь все грешны, но Бог меняет нашу природу, работая над нами. Ведь Он призвал нас именно грешными, коснулся нас и постепенно изменил. Бог нас иногда использует на довольно заметных местах и дает нам славу, а завистники говорят: "Да кто он такой? А разве он/она не тот да тот?..." Но Бог видит нас совсем по-другому! Вы такое переживали? Я - да. "Не плотника ли это сын?"

Конечно же этот фильм - комедия-сказка, но в принципе, большинство спорных идей фильма - хотя и вымысел, однако заставляет думающих людей задуматься над своими христианскими стереотипами и переосмыслить (не обязательно поменять) некоторые свои ценности. Хотя для переосмысления необходим определенный духовный возраст. Всему своё время и не стоит заставлять 5 летнего делать задачи анализа программы института. Пусть это не будет в обиду сказано.

[07 литра]

[quote=vozo;785944]
......
А фильм мне очень понравился. Не правда, что режисер не знает Библию. Мне кажется, он очень хорошо знаком как с Библией, так и с современным, особенно либеральным богословием. Фильм также вобрал в себя древние мифы и современный западный юмор, который часто эпатирует человека с восточным подходом к вере и мистике. Консервативным христианам, а притом еще мало знакомым с современными течениями христианского богословия смотреть не рекомендую - не правильно поймут.

Мне понравилось много не стандартных, иногда вызывающих, но имеющих право на существование, теологических идей. Больше всего понравилось воплощение идеи женского начала Бога - явление Бога в виде женщины. Я был потрясен. Мне даже показалось на мгновение, что это больше похоже на Бога, чем что-то, что я раньше видел. На мгновение у меня появилось ощущение, что я вижу видение (попрошу не смеяться надо мной - это мой личный опыт).....
quote]
Есть один режиссёр, который отлично знает Библию, но постоянно её искажает, вводя в заблуждение и уводя от истины. Он новатор и реформатор, либерал и т.д. Судя по всему, он Еве и Адаму подобную, прикольную фильму показывал. Короче, ещё тот сценарист.

[vozo]

Сатана - не либерал, а противник Бога, еретик в каком-то смысле. А либералы - это были фарисеи, пытаясь избавить народ от ига Закона Моисея, Христос (в смысле, что его учение было куда ближе к фарисейскому, чем к консерваторам-фарисеям), Павел - и как фарисей, и как выпускник либеральной школы Гамалеила, и по своему отношению к язычникам, которое ни одному фарисею не снилось (сравни с Петром). Так что используй, пожалуйста термины по назначению. А спорить с людьми со строго черно-белым мировоззрением, у которых всё, с чем они не согласны - от сатаны, я уже устал.
Божьих благословений.

P.S. Кстати, есть еще один фильм, чем-то похож на этот. Называется "Ангел-а". Фильм слабее, но мне показался тоже интересной околохристианской фантастикой.

[07 литра]

[quote=vozo;786290]Сатана - не либерал, а противник Бога, еретик в каком-то смысле. quote]
Я с вами не спорю.
Бог женщина - это очевидная ересь.
Иисус мужского пола??? или это мнение устарело??
Видите ли он устал доказывать. Что конкретно???

[vozo]

Послушай, "Поллитра", поспорь с кем-то другим. Я не хочу терять время на людей, которые не хотят понимать. А еще и приписывать мне то, что я не говорил. Я понимаю, что не всем сразу доходит, но можно еще раз перечитать то, что я написал.

А если хочешь диалога - задавай умные вопросы, а не провокации.

[vozo]

...в смысле, что его учение было куда ближе к фарисейскому, чем к консерваторам-фарисеям...

Пардон, я только что заметел свою очепятку. Консерваторами были саддукеи.

Хочу напомнить на всякий случай для тех кто может быть подзабыл, что консерватизм саддукеев выражался например в том, что они признавали только Тору, т.е. Пятикнижие, а в нём, как вам тоже известно, ничего не говорится о загробной жизни, о сатане и т.д. Богословие фарисеев же было более "современным". Если принимать модель прогрессирующего откровения/богопознания, то фарисеев можно считать стоящими на следующей ступени развития.

Христос в свою очередь признавал практически все "достижения" фарисеев, да и к Закону имел фарисейское отношение "закон для человека, а не человек для закона". Скорее Он также делил общееврейские рассовые взгляды, считая что Он послан к детям Божиим - евреям, а не к собакам-язычникам. По крайней мере таким мы Его видим в евангелиях. Как толковать это место (т.е. выкрутиться из конфуза) - это уже другой вопрос. Однако Христос дал намёк, что Его учение не сможет остаться в винных мехах иудаизма. Поэтому следующей логической ступенью богопознания стал Павел, который вывел раннее христианство из положения иудейской секты, имеющей в то время отличительное от иудаизма толкование эсхатологических пророчеств Св. Писаний на уровень новой религии. Именно он воплотил тот намек Иисуса в жизнь. И именно благодаря этому шагу мы, христиане, сегодня не ходим в синагоги, не носим ермолки, не обрезываемся и не заискиваем перед евреями, как перед некоей духовной элитой (по крайней мере большинсто из нас).
Ну это так, к слову. Не хочу говорить не по теме.

Кстати, мои рассуждения рассчитаны на студентов Библии. Заранее прошу прощения у моих братьев и сестер, кто не привык этим заниматься.

Желаю вам Божьих благословений, а также чтобы вы стали кому-то благословением сегодня.

[07 литра]

[quote=vozo;787239]Послушай, "Поллитра", поспорь с кем-то другим. Я не хочу терять время на людей, которые не хотят понимать. А еще и приписывать мне то, что я не говорил. Я понимаю, что не всем сразу доходит, но можно еще раз перечитать то, что я написал.

А если хочешь диалога - задавай умные вопросы, а не провокации.[/quote]
Какой же с вами диалог, если вы кроме себя никого не слушаете.
Я вас спрашиваю--Что хорошего в фильме, где Бог в кабаке пиво пьёт, а потом является в образе дурковатой девки??

Моё мнение, что этот фильм от лукавого. Почему у вас такая бурная реакция на это??

[Никодем]

От какого - лукавого? Это просто лёгкая, с придурью комедия, как и всё комедийное от Голливуда. Бред, а не фильм. Посмеялся - и забыл. И даже не стоит выносить его на обсуждение на этом форуме.

Чего стоит "дерьмодемон" или Бог, играющий в домино? Ерунда, а не фильм!

Но вот мысль о том, что Бог может явиться в образе женщины - в этом чтой-то есть... Унижаете женщину, оскорбляете, считаете низшим существом - нате вам. Как в стихах Евтушенко: "Дай Бог узреть живым Христа. Пусть не в мужском, так в женском лике!"