Я давно думал: а вы готовы?

[Georgy]

А что касается вечности, так и мы там будем[кто попадет туда, конечно] не такими, как здесь.

А что, есть шанс не попасть?
Аннигиляция?

Я вообще сторонник такой точки зрения, что себя мы там не узнаем и не вспомним. А значит и вопросов-то никаких не будет.

А тогда какой смысл для Бога в сегодняшней нашей жизни?
Стёр бы так сказать память нашу, как резиновым ластиком, всё проаппгрэйдил по-новому как нужно и, а что собсно дальше?

[нинапри]

А личной встречи с Богом не пережил НИ один участник евангелия ру.
.

А каким вы представляете себе человека, пережившего встречу с Богом?

[Ex nihilo]

А что, есть шанс не попасть?
Аннигиляция?А тогда какой смысл для Бога в сегодняшней нашей жизни?
Стёр бы так сказать память нашу, как резиновым ластиком, всё проаппгрэйдил по-новому как нужно и, а что собсно дальше?

Ого, вы замахнулись... На смысл. Так кто ж его знает - смысл? Сие нам неведомо. Для нас есть смысл - искать Бога. А вот для чего Богу это надо - никто не знает. Проповедники, попы и ксензы с кафедр и амвонов
объясняют, конечно, зачем Богу это все надо: им же открылось.
А я, сиволапый и неграмотный, этого смысла не вижу. Ясное дело, что Бог для себя все строит, но вот зачем? Я объясняю для себя просто: так Ему было надо.
А память... Есть же сброс BIOS? Шутка. Память - это наша наработка мозга. Нет мозга - нет памяти. Моя мать верила в Иисуса лет 10, в церковь как штык. Но лишилась памяти. И что? Растение. В медицине есть даже термин такой. Так что память - тема смутная и загадочная.

[Ex nihilo]

А каким вы представляете себе человека, пережившего встречу с Богом?

Таких уникальных носителей чуда я не видел лично. Читал о них. В Библии. А так, живьем, - не, не довелось. Ну, к примеру, как я представляю Моисея: крепкий и жилистый дедуган. Борода и власа - при нем. Посох, конечно. Бедуинский халат. Сандалии. Что еще? Умный и кроткий взгляд: скрижали-то он разбил от тоски. Возможны татуировки.
Вот, собственно, и все. Ну, пусть будет кареглазым.
Как я представляю себе Исайю? Не думал пока. И Илью еще не представлял. Есть, короче, куда двигаться.

[Kot]

Ex nihilo

Я имел в виду тут, на Земле, поговорить с Богом вы готовы? Просто в фильме идут панибратские диалоги.

Конечно, говоря о своей готовности, я не имею в виду похлопывания по плечу с криком Хай!

А глобально важен Сам Бог, без всяких вопросов и ответов.

Совершенно верно. Общение с Богом о вещах человеческим меня лично мало привлекает и интересует. Все эти вопросы и ответы нам уже даны в Святом Писании.

Люди, кстати, часто спрашивают:" А почему Бог не всегда отвечает?" А если Его ответ будет жестким и безжалостным для нас? Готовы ли мы принять Его твердое "Нет"?

Недавно на своем застекленном балконе билась о стекло муха. В двух сантиметрах было открыто второе окно. Так вот она билась как дура, и не могла сообразить просто дополсти "два шага". Мне пришлось рукой ее притормозить (наверно она испытала шок от моей помощи ), но через несколько МИНУТ , всеж-таки удалось ее вытолкнуть на улицу. Мне иногда кажется, что мы вот такие вот мухи, не видящии в двух шагах свое спасение. Каждое "Нет" Бога, это "Да" для нашего спасения.

А кино рекомендую к просмотру. Один раз посмотреть можно.

Прислушаюсь к этому.

ПыСы. А что касается вечности, так и мы там будем[кто попадет туда, конечно] не такими, как здесь. Я вообще сторонник такой точки зрения, что себя мы там не узнаем и не вспомним. А значит и вопросов-то никаких не будет.

Думаю, Вы ошибаетесь. В Евангелие есть образец того, что мы друг друга узнаем и увидим, когда ангелы нашу душу понесут на руках

[Ex nihilo]

[quote=Kot;913160]

Про узнавание душ - это вы притчу про богача и Лазаря имеете в виду?
Так я не согласен.

[Kot]

[quote=Ex nihilo;913251]

Про узнавание душ - это вы притчу про богача и Лазаря имеете в виду?
Так я не согласен.

C кем не согласны?

[Ex nihilo]

[quote=Kot;913957]

C кем не согласны?

А вы о чем?

[Kot]

[quote=Ex nihilo;914457]

А вы о чем?

Гм. Я о притче о Лазаре и богаче. Вы с притчей не согласны или с одним из двух?

[Ex nihilo]

[quote=Kot;915032]

Гм. Я о притче о Лазаре и богаче. Вы с притчей не согласны или с одним из двух?

Меня не было 4 дня. На Украине любят погулять.
С притчей я согласен. Только о чем она?
Мы эту притчу прошли еще лет пять тому назад: были дебаты.
А я остался при своём. Мнении. Только хочу вам напомнить...
Мидраш... Иисус любил мидраши. Это Его любимый стиль.
Только мидраши НАДО понимать, а не строить на них своё богословие.
А чтобы понять мидраш...
Ого, тут уже нужны знания.
Кот, они, эти знания, у вас есть?
У меня - нет.

[эв-рика]

Поправлю. Вы увидели бы свою душу под этим неземным Светом, исходящим от Него. Он не строго смотрел бы, но от ТАКОЙ любви, которая лилась бы на Вас от Него, и от видения одновременно себя самого "во всей своей красе", и от той милости, которая в Нем, не смотря на всю "красу" Вашей души, Вам бы захотелось бы "провалиться сквозь землю"(это слабое сравнение, поскольку аналогов этому состоянию нет в нашей жизни...). Но одновременно невозможно не хотеть быть в этом Свете и в этой неземной Любви, ощущая при этом всё свое недостоинство быть рядом с Ним. Это двойное чувство души, глядящей прямо на Него.
Вы правы, что диалога в нашем понимании не было бы. Встреча с Ним - это великое молчание, в котором больше слов, чем это может быть в человеческом диалоге.

Зришь тогда душу свою во всей ее ничтожности и хочешь сказать слово *Господи *...и не можешь. Чувство своего недостоинства столь велико, что ты и умом недостоин прикоснуться к зтому слову *Господи*. Молчишь в великом изумлении, маленькая песчинка в Божьем мироздании.....

[Kot]

[quote=Ex nihilo;917199]

Меня не было 4 дня. На Украине любят погулять.
С притчей я согласен. Только о чем она?
Мы эту притчу прошли еще лет пять тому назад: были дебаты.
А я остался при своём. Мнении. Только хочу вам напомнить...
Мидраш... Иисус любил мидраши. Это Его любимый стиль.
Только мидраши НАДО понимать, а не строить на них своё богословие.
А чтобы понять мидраш...
Ого, тут уже нужны знания.
Кот, они, эти знания, у вас есть?
У меня - нет.

Мне не встречались иудейские раввины, комментирующие Евангелие

[Ex nihilo]

[quote=Kot;917804]

Мне не встречались иудейские раввины, комментирующие Евангелие

А они есть. Иисус для многих ребе не миф. Другое дело, что они не признают в Нем Мессию. Вот вчера буквально читал рава Кука[был такой столп иудаизма], так он согласен, что в подвохе с динарием со стороны перушим[о подати], Иисус ответил просто блестяще. Богу - одно, Цезарю - другое. Оказывается, это был в своё время серьезный спор раввинов: можно ли в Храм давать деньги, на которых изображен Цезарь. Человек, не знающий нюансов, ничего не поймет из ответа Йешуа. Так и с притчей о Лазаре. Вы для себя что поняли? Что ангелы относят душу на лоно Авраама. На здоровье. Но Йешуа использовал представления евреев о загробной жизни того времени. Представления, а не факты. То же лоно Авраама. Вы знаете, что это? Мне даже не хочется говорить, что такое лоно. Если я скажу, что это, меня админы накажут за пошлость. А в те времена так думали. А Иисус не ломал стереотипов. Да и суть рассказанного Им мидраша[притчи] - не о загробной жизни, совсем нет.
К притчам нельзя относиться, как к догматическим постулатам. Это же иллюстрация, картинка. Важна идея, а не оформление. Вы же не едите красивую обертку от шоколадки, вас не обманишь, вы едите шоколадку.
Так почему с притчами не так? Христиане, как Пуаро и Холмс вместе взятые, ползают с лупой вокруг деталей, видя именно детали, но не замечая сути.

[Kot]

Ex nihilo

А они есть. Иисус для многих ребе не миф. Другое дело, что они не признают в Нем Мессию. Вот вчера буквально читал рава Кука[был такой столп иудаизма], так он согласен, что в подвохе с динарием со стороны перушим[о подати], Иисус ответил просто блестяще. Богу - одно, Цезарю - другое. Оказывается, это был в своё время серьезный спор раввинов: можно ли в Храм давать деньги, на которых изображен Цезарь.

Православные богословы знают эти исторические ньюансы. Поэтому не надо патентовать исторические реалии, и на них строить представление о том, что все не евреи дураки и ничего не понимают. Первые православные церкви были в Иерусалиме и первыми богословами того времени, не говоря уже об апостолах, были иудейские священники.

Человек, не знающий нюансов, ничего не поймет из ответа Йешуа. Так и с притчей о Лазаре.

Серьезно? Т.е. Иерусалимские православные священники прятали после апостолов знания и понимание Библейских текстов? А уж про апостолов вообще тогда молчу. Они наверно всё ТАЙНОЕ знание передали раввинам?

Вы для себя что поняли? Что ангелы относят душу на лоно Авраама. На здоровье.

А давайте Вы несколько перемените тон общения?

Да и суть рассказанного Им мидраша[притчи] - не о загробной жизни, совсем нет.

А о чем же?

К притчам нельзя относиться, как к догматическим постулатам. Это же иллюстрация, картинка. Важна идея, а не оформление. Вы же не едите красивую обертку от шоколадки, вас не обманишь, вы едите шоколадку.

А Вы я так понимаю - уже в шоколаде?

Так почему с притчами не так? Христиане, как Пуаро и Холмс вместе взятые, ползают с лупой вокруг деталей, видя именно детали, но не замечая сути.

Ну кроме хамства Ваш пост не содержал вообще ничего. Может еще раз попробуете?

[Ex nihilo]

[quote=Kot;917882]

Вобщем, не вышел я ни ростом, ни воспитанием, ни культурой, ни знаниями против Иерусалимских православных священников. С худой овцы хоть шерсти клок. А с меня и шерсти не возьмешь даже ибо стрижен налысо. Так зачем я вам? Когда начинается православие - я сматываю удочки. Считайте, что Скумбриевич не выдержал очной ставки.