"Не нужен мне берег ...цкий, и ...ка мне не нужна!" (с)

[Остап_Бендер]

Раб забунтовал))
Как быть? (Ваши действия)

Эх, знали бы Вы какой бардак творится в больших организациях...особенно государственных...
Итак мои действия:
-на месте раба - пытался бы бежать и стать свободным;
-на месте начальника евнухов - сменил бы профессию и начал бы работать "на себя";
-на месте царя - отменил бы рабство, отрекся престола, переехал бы в провинциальный особняк, писал бы книги для потомков и общался с философами.

Библия же повествует о акте коррупции: Тогда Амелсар брал их кушанье и вино для питья и давал им овощи. В наше время такое бы тоже прошло, ибо "нет ничего нового под Солнцем" (Екклесиаст). Вполне даже возможно, что идея Амелсару принадлежала .

Кстати, а почему ими управлял начальник евнухов?

[Viktor.o]

(в принципе) почти не о еде)); о ВЕРНОСТИ.

О верности кому? Бог ни в чём не нуждается, Сам дая всё. Сказал "что и как делать", чтобы не погибнуть, а там уже делай или не делай, дело хозяйское.

[Смирна]

Ого, Остап))) становится интересно, я - именно об этом:

Эх, знали бы Вы какой бардак творится в больших организациях...особенно государственных...
... Библия же повествует о акте коррупции: Тогда Амелсар брал их кушанье и вино для питья и давал им овощи. В наше время такое бы тоже прошло, ибо "нет ничего нового под Солнцем" (Екклесиаст). Вполне даже возможно, что идея Амелсару принадлежала

Власть царя (похоже) окончилась почти что за дверями его "кабинета",

и если "начальник евнухов" отказался что-либо делать для раба (явно обозначив свою позицию к происходящему), то дальше - пошло лучше))

... Амелсар (наверное) сам не слышал указа царя, что давало ему некоторые "преференции" --> он согласился на предложенный ему "опыт" (а уж куда он "девал кушанье и питьё с царского стола" - пусть останется на его совести; не на нашей, чтоб не прослыть клеветниками )

Итак... похоже, "прорисовывается"
- начало многих бед многих нынешних правительств (раз)
- исполнительская дисциплина (куда, до каких пор она распространяется) - два
и ... возможность (для обывателя = раба) "договариваться" со властью о своих нуждах))

(Если Вы не против): почему Даниил мог "оскверниться" кушаниями царя? (и питиём)

Кстати, а почему ими управлял начальник евнухов?

этот вопрос при всех обсуждать не станем.

Мир!

[Остап_Бендер]

Власть царя (похоже) окончилась почти что за дверями его "кабинета"

Воровали даже при Сталине (правда, не всегда успешно)...

почему Даниил мог "оскверниться" кушаниями царя? (и питиём)

Возможно потому что был евреем, а царь любил себя беконом с тэкилой побаловать(раз речь о "осквернении", а не о полезности)...

[Смирна]

Возможно потому что был евреем, а царь любил себя беконом с тэкилой побаловать(раз речь о "осквернении", а не о полезности)...

² И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского, и часть сосудов дома Божия, и он отправил их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внес эти сосуды в сокровищницу бога своего. Дан.1:2

сосуды: то, что наполняется; "зачем-то" сосуды "дома Божия" с позволения и ведома Господа были "переданы" и оправлены совсем и иное место хранения.


... сосуды: то, что наполняется:
И сказал царь Асфеназу, начальнику евнухов своих, чтобы он из сынов Израилевых, из рода царского и княжеского, привел
⁴ отроков, у которых нет никакого телесного недостатка, красивых видом, и понятливых для всякой науки, и разумеющих науки, и смышленых и годных служить в чертогах царских, и чтобы научил их книгам и языку Халдейскому. Дан.1

Нет? ))

[Остап_Бендер]

² И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского..............

Из этого как-то следует, что Навуходоносор не употреблял свинину?

[Смирна]

Из этого как-то следует, что Навуходоносор не употреблял свинину?

то, что "ел" царь (и предлагал отрокам иудейским) представлялось Даниилу осквернением: этот "сосуд" не мог наполняться физически тем, что его (вероятно) могло "изуродовать" или разрушить (привести в негодность)

имо

[Остап_Бендер]

а что, где-то было о ней (свинине)?!

А чем же еще мог отказаться "оскверняться" Даниил? Тут даже на форуме похожий пророк пребывает, при любой возможности пишет, что свинина это не пища))))

[Смирна]

А чем же еще мог отказаться "оскверняться" Даниил? Тут даже на форуме похожий пророк пребывает, при любой возможности пишет, что свинина это не пища))))

Если думать о человеке, равном нам, то , возможно.

А если представить себе КУБКИ: царские кубки за завоевание каких-то иных (новых) "земель"

, то совсем иной "расклад" получается, правда;

где-то, допустим, не было дерева... и самые красивые кубки (той страны) были вырезаны из дерева... (ВОЗМОЖНО)

где-то - янтарь был "господином" умов и рук многих;
где-то - золото,

а (где-то), возможно, и алебастр был ценнейшим материалом для изготовления КУБКОВ.

Но если в золотой кубок можно (наверное? ) налить УКСУС (кислое, прекислое вино), то с АЛЕБАСТРОВЫМ "кубком" в результате сей "метаморфозы" может случиться "полный конец", правда?

Продолжать? Или Вы - сами, о, умнейший Остап?

Мир!

[Остап_Бендер]

Продолжать? Или Вы - сами, о, умнейший Остап?

Вот сейчас я Вам отвечу, и Вы поймете, что с "умнейшим" поспешили

На мой взгляд, тут все настолько неоднозначно...Вот пару лет назад, я бы с Вами полностью согласился. Теперь же понимаю, что здравая логика в суждениях явно присутствует, но как оно есть на самом деле . Кубок - это ведь сосуд для хранения(и транспортировки)вина(из вина не состоит). А если вино уже не вино, а уксус то какой прок от состояния кубка?. Если же кубок будет дырявым то это на вино повлияет(может испариться или набраться окружающих "ароматов")...поэтому состояние кубка важно, но ухоженность и отполированность его не гарантирует достойного наполнения...и где та грань??? Черчиль ведь как прожил, а чем наполнялся? Лично мне идея нравится(если правильно ее понимаю), но есть и о Будде истории, который после просветления отрицал эффективность аскезы. У каждого свой путь, а истина всегда где-то рядом..........

[Смирна]

...На мой взгляд, тут все настолько неоднозначно...Вот пару лет назад, я бы с Вами полностью согласился. Теперь же
....У каждого свой путь, а истина всегда где-то рядом..........

в принципе, об этом и тема: сосуды, ПРИЁМНИКИ: что-то в себя принимающие и хранящие или "расточающие".

Отрок нашёл в себе смелость отказаться от того, что, по его мнению, его БЫ осквернило.

Предположение: --> возможно, в его "доме" питались не так.
Возможно, он вспомнил (и тосковал) о родных своих, оставшихся где-то.
Возможно, он знал "причину", по которой оказался в "плену".
Возможно, будучи изначально умён, предугадал, что раз их выбрали (избрали) для какого-то царского "дела", то можно (грамотно) из этого "извлечь" какую-то ему нужную "выгоду" (пользу).

а смысл усматриваю такой:
отроки царского и княжеского рода (не просто "дети") избраны из Божьего дома (с Господнего согласия на это) и перемещены в совершенно другую среду;
их предполагают "наполнять" незнакомым и "специфическим", но это - разрушит их "связь" с их "корнями" и один из них отказывается от этого.

Много ли среди нас тех, кто попав в вотчину ЧУЖОГО (и чуждого нам) "царя", удерживается от его "пищи" и "угощений"? Многие ЛИ хранят себя "чистыми", продолжая наполняться тем, чем привычно... (пусть и скудно?)

Ввергая Амелсара в проведение подобного "опыта", Даниил (в принципе) получил его чуть ли не в "друзья", ибо царь ВЕЛЕЛ, а Амелсар стал БРАТЬ СЕБЕ ("приобретайте друзей богатством неправедным")

вот такие мысли

...?

[Остап_Бендер]

Вот за что мне Ваши посты нравятся, так это за рассуждения. И даже если не согласен со смыслом, всеровно приятно, оттого, что собеседник размышляет...
Голосую за вариант №1. "возможно, в его "доме" питались не так...."

[Смирна]

Вот за что мне Ваши посты нравятся, так это за рассуждения. И даже если не согласен со смыслом, всеровно приятно, оттого, что собеседник размышляет...
Голосую за вариант №1. "возможно, в его "доме" питались не так...."

тогда (с негласного позволения) "шагну" ещё дальше: есть те, кто ИЗБРАН из обители Божьей;
(единицы тех, кто сможет устоять); "исходят" из Божьей обители в мир - множество, по исходу - "круг" сильно сужается, и из "четырёх" ОДИН "награждается" тем, о чём иные знают через тысячелетия.

этот ОДИН хранит себя (невзирая на "страхи", которые могут быть).
и ЕМУ даётся: тем больше, чем больше соответствует, на него возложенному.

Это не значит, что иные - могут "вкушать" всё, что подаётся с "царского стола" (коим можно считать и Библию): сесть и "кушать" всё, нам ЕЮ посылаемое" - .... (Пр.23:1,2)

очень хотелось бы, чтоб христиане (и "просто" верующие) СИЛЬНО отличались от людей мира сего.
Но не рассуждениями, почерпнутыми, а ЖИЗНЬЮ;

то, что их насыщает, чтоб было видно через жизни их.

пока же этого не видим...

Спасибо Вам, Остап_Бендер

Мир!

[Остап_Бендер]

очень хотелось бы, чтоб христиане (и "просто" верующие) СИЛЬНО отличались от людей мира сего.
Но не рассуждениями, почерпнутыми, а ЖИЗНЬЮ...

Оно наверное так и есть...просто называть себя христианином, еще не означает быть им. Соответственно не каждых христианин таковым себя назовет... Оттого и путаница.
Касаемо питания, то человеку взращенному на мясе трудно стать вегетарианцем, и наоборот... Было время, когда подсел на Брэгга и практиковал его систему. Пришел к выводу, что после периода голоданий и "правильных" продуктов, пищеварительная система перестраивается и ей уже трудно усваивать, ранее привычную, еду. Хотя вначале жил иллюзией, что здоровый организм потому и здоровый, что легко переварит любую пищу. Если же ребенок воспитан сыроедом, то даже самый элитный торт будет вызывать дискомфорт в его желудке...
Что ж до "духовной пищи", каждый интересуется тем, что ему по вкусу.

[Гретхен]

Честно сказать ,не могу до конца понять , к чему ведёт Смирна. Читаю , а вижу только буквы,то есть дело во мне .

Один вопрос однако возник : что питались цари в то время ? Что такое царская пища и еда ? Может там одни пироженные-мороженные были ? Торты ? Или только варёное ? Может только цитрусовое-клубничное- аллергенное?А может только жаренное мясо?