Как будем голосовать на выборах в Думу?

[Suvi]

А у нас все проще : Война и Мир ,Тюрьма и Воля. Всего то три позиции.
Да вот только "все смешалось в доме Облонских")))

Война-Мир,Тюрьма-Воля. А какая третья позиция? ЕР-КПРФ?
Если выбора нет, то ЕР лучше, чем КПРФ (имхо).
Да, всё относительно в природе...Но когда выбора нет, а есть всего три позиции, то всё это очень печально...увы..

[Злобин Дмитрий]

Suvi

Война-Мир,Тюрьма-Воля. А какая третья позиция? ЕР-КПРФ?

Считаем : война- это раз. Тюрьма -это два. Воля - три. Вот и все ))))Мир бывает во всех трех случаях. Иного не дано.

Если выбора нет, то ЕР лучше, чем КПРФ (имхо).

без разницы - ы всех пардилеты старые.

Но когда выбора нет, а есть всего три позиции, то всё это очень печально...увы

Мож и печально ,зато привычно.

[жаннакул]

А мне не нужны беспорядки и революции, неужели так сложно понять?
Нет, я прекрасно понимаю, что русофобам, считающим русских "бурято-калмыкским быдлом" очень на руку, если Россия в очередной раз захлебнется невинной кровью.
Но вот мне лично оно ни к чему.
А посему всю революционную заразу нужно душить в зародыше. Как в Англии этим летом. Как во Франции пару лет назад.
Как делал незабвенный Петр Аркадьевич Столыпин.

Лучше,чтобы появилось организованное движение, котороое сможет управлять протестом. Пока его нет, как раз и возможны погромы и пр. прелести.Самым главным революционером у нас является В.В. Путин и партия ЕР.Пока что партия и правительство демонстрируют у нас почти полную импотенцию в делах, что хорошо еще нигде не заканчивалось. Любое их дело уходит в тот самый любимый ВВП сортир,правда у многих из них он уже золотой с бриллиантовой оправой. Странно сравнивать Путина со Столыпиным. Столыпин действительно пытался провести реформы-жесткие меры сопровождались последующей либерализацией, а в мыслях у него было расширение свобод для свободных самостоятельных граждан. Не успел, к сожалению.

[Специалист]

Вы. И сражались плечом к плечу с солдатами Рейха.

Улыбнитесь лучше и про Гондурас вспомните. Конечно, все кроме доблестных евреев сражались плечо к плечу с рейхом. Ну, если не в действительности, то в мыслях обязательно. Изцкхах это знает и помнит. И уже красные флажки заготовил.

Всенепременно могли бы, если бы таковые существовали в природе.
А пока - не судьба.

Да, спасибо Создателю, что вы, евреи, не такие, как другие народы в тех-то кишмя кишат всякие фашисты и нацисты, а у вас таких в принципе быть не может. ИзрХаиль!!!

[Специалист]

Вы путаете форму и содержание.
По форме одну и ту же мысль можно выразить нормально или бранными словами. Ненормативная лексика в отношении названия народов не условна, а вполне изучена лингвистами (см. толковые словари).
А по содержанию мнение оппонента в рамках свободы слова может Вам не нравиться и казаться оскорбительным, но при этом не нарушает правил форума и вообще законодательства той или иной страны. Поэтому Вы можете "оскорбляться", но это Ваши проблемы Вашей идеологии.
Не поняла, каким боком к теме русские фашисты, но в каждой стране есть разные политические и идеологические группировки (коммунисты, нацисты и т.д.).
Само по себе слово "фашист" - большая выдумка/изобретение сталинистов.
Разжигать/устраивать межнациональную рознь нельзя (как и оскорблять=обзывать весь народ нельзя), согласно законам многих стран.
А вот устраивать межполитическую и идеологическую борьбу можно, согласно законам о свободе слова.

В каждой стране могут быть кто угодно. Но использовать термин для обозначения массового явления корректно лишь в том случае, когда оно действительно обращает на себя внимание. Выходит за границы допуска.

Ведь есть, например, в Финляндии умственно ограниченные люди? Наверняка живут. Но если сказать «в Финляндии в основном придурки любят свою страну» - получится оскорбительно.

Йицхак очень хорошо продемонстрировал, в чём суть вопроса. Вам понравится, если скажут (в рамках свободы слова), что в Финляндии выходят на митинги одни фашисты (нацисты), а в Швеции фашистов (нацистов) отродясь не было и быть не может?

Такое отношение у вас в Европах не считается нацизмом и разжиганием «межнациональной розни»?

[nonconformist]

Лучше,чтобы появилось организованное движение, котороое сможет управлять протестом

.
Милюков и Гучков тоже считали, что смогут. А нахамкисы, гиммеры и прочая шваль послали их далеко и надолго и в конце концов привели к власти Картавого. Хотите Картавого? Воля ваша, беснуйтесь по площадям.
Я не хочу.

Странно сравнивать Путина со Столыпиным. Столыпин действительно пытался провести реформы-жесткие меры сопровождались последующей либерализацией, а в мыслях у него было расширение свобод для свободных самостоятельных граждан. Не успел, к сожалению.

Первое что сделал Петр Аркадьевич, это железной рукой задушил всякую эсеровскую и большевистскую шваль, которая убивала и грабила.

[Специалист]

Лучше,чтобы появилось организованное движение, котороое сможет управлять протестом. Пока его нет, как раз и возможны погромы и пр. прелести.

Как это нет? Зачем вы так Госдеп обижаете? Он-таки и управляют, и облизывается в предвкушении крови. Сколько козырей-то сразу на руки привалит!

Вам протест-то для чего нужен? Как в анекдоте:

В Польше при социализме приходит человек положить в банк 50 злотых.
А чем гарантируется надёжность банка?
Активами Польской социалистической республики!
А чем гарантируется устойчивость Польской социалистической республики?
Ну, всей мощью СССР
А если СССР разрушится?
Пан, неужели вам на это 50 злотых жалко?

Игра (протест) не стоит свеч. Лучше не сделают. Никто.

Качество жизни определяется не протестами, а общим трендом.

Если, например, в Америке на плантациях рабы работают, а Англия «отстаивает права человека в колониях», то в России не могло не быть крепостного права. Хоть обдекабристесь. Только когда мутят воду, получается сильно искалеченное прежнее, но с грязью, подлостью и кровью. "Раскачай галеру, и жизнь наладится" Жизнь улучшается делами, а не протестами.

Что, в тех странах, где произошли цветные революции, жизнь изменилась в лучшую сторону? Нет. Только это стало называться демократией. И за протесты против неё уже могут сильно вломить.

[Специалист]

.
А нахамкисы, гиммеры и прочая шваль послали их далеко и надолго и в конце концов привели к власти Картавого. Хотите Картавого? Воля ваша, беснуйтесь по площадям.

А им ненависть глаза застилает. И самое удивительное, что эта ненависть какой-то пуповиной связана с накачиваемыми из «свободного мира» ценностными предпочтениями в стиле «предоставьте мне». Система опознавания свой-чужой у них работает безотказно. Ельцина-то они отказывались ненавидеть и требовать свободы (он свой).

[жаннакул]

.
Первое что сделал Петр Аркадьевич, это железной рукой задушил всякую эсеровскую и большевистскую шваль, которая убивала и грабила.

Путин никуда Россию не приведет. Сравнивать ЕР с кадетами смешно. У них вполне хватает денег на всяческих "наших", специалистов, кравчуков и пр. пр., но дела они не знают и делать ничего не умеют. Распил, раскол, воровство... Дело при них гибнет, деньги из страны уходят, грамотные люди бегут. Чего они хотят, кроме золотых унитазов по множественным резиденциям. Единственный выход-мирным путем выдавливать их из всего чего возможно, параллельно организуя свои некоммунистические структуры. Слово шваль сейчас ассоциируется как-то больше с ними. Самое для Вас "удивительное", что риск от их нахождения у власти крайне велик и постоянно возрастает. Возрастает и риск красной угрозы, так как средний класс задавлен и бежит из страны.А Петр Аркадьевич предполагал, к Вашему сведению, развитие в стране демократии по мере появления в России ответственных собственников. Способствует ли нынешняя власть появлению в стране ответственных собственников ?

[жаннакул]

Как это нет? Зачем вы так Госдеп обижаете? Он-таки и управляют, и облизывается в предвкушении крови. Сколько козырей-то сразу на руки привалит!

Вам протест-то для чего нужен? Как в анекдоте:

Что, в тех странах, где произошли цветные революции, жизнь изменилась в лучшую сторону? Нет. Только это стало называться демократией. И за протесты против неё уже могут сильно вломить.

Анекдот-это тот, кто финансирует такой поток безграмотных излияний...

[Йицхак]

Конечно, все кроме доблестных евреев сражались плечо к плечу с рейхом

Про всех не знаю.
А о тех, о ком Вы изволили не подумав ляпнуть, - те воевали плечом к плечу с солдатами вермахта.

ИзрХаиль!!!

Улыбнулся.
Вас тоже беспокоит? Или что-то личное?

[nonconformist]

А им ненависть глаза застилает. И самое удивительное, что эта ненависть какой-то пуповиной связана с накачиваемыми из «свободного мира» ценностными предпочтениями в стиле «предоставьте мне». Система опознавания свой-чужой у них работает безотказно. Ельцина-то они отказывались ненавидеть и требовать свободы (он свой).

Это старая американская политика.
"22 января 1917 года президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон, готовясь вступить в войну, произнес речь в Конгрессе США, - это его так называемые 14 пунктов, - о том, как он понимает цели войны со своей демократической точки зрения. Вот отрывки из этой речи:
«Во-первых, мир должен быть утвержден без победы ... Утверждение победы означает подчинение побежденного воле победителя, заключения мира на условиях, диктуемых победителем. Такой мир является унижением побежденного и обычно принуждает побежденную сторону к тяжелым материальным страданиям. Такой мир устанавливается ценой национальной боли, обиды, горькой памяти. Он не будет долговечным, ибо построен на песке...
Человечество сегодня жаждет свободы, а не силовых методов решения вопросов. Не может и не должен быть прочным мир, не основанный на принципе признания народного волеизъявления в качестве источника власти и не признающий, что никто не имеет право перебрасывать народы от одной власти к другой, будто речь идет о предметах, а не людях... Вот те принципы человеческого общежития, которые должны восторжествовать».
Теперь проанализируем эти слова. С одной стороны, призыв к войне без репараций и контрибуций, отвергающий навязывание побежденной стороне каких-либо условий победителем. Следуя этой рыцарской логике, после окончания войны, в которую Соединенные Штаты готовятся вступить, никто не смеет заставлять Австрию отпустить ее негерманское большинство - славян, венгров, румын, итальянцев - а тем более изменить свою монархическую систему власти; последнее также относится и к Германской империи. Но ведь далее Вильсон требует, чтобы государства строились на основе суверенитета своих граждан и с их согласия. В таком случае победителям очень даже придется вмешаться во внутренние дела побежденных государств: ликвидировать тамошние авторитарные монархические режимы, заменить их демократическим устройством и заставить их предоставить независимость инородным национальностям, находящимся под властью Австрии, Германии, Турции. Кстати, в Париже существовали во время Первой мировой войны национальные комитеты чехов, словаков, хорватов, словенцев. Их активно поддерживал профессор Ситон-Уотсон, британский советник по национальным вопросам Восточной Европы, которому легко удалось склонить на свою сторону и Вильсона, ставшего затем пылким сторонником раздела Австрии на независимые национальные государства.
................................

В конце сентября германское главнокомандование, считая положение Германии катастрофическим, начало искать пути к перемирию, думая, что, поскольку германские войска все еще оккупировали кусок Франции, Германии удастся выйти из войны, не полностью потеряв лицо. Но Вильсон, стремившийся во что бы то ни стало сохранить свою демократическую девственность, отказался вести переговоры с Германией и Австрией, пока во главе их стоят императоры. В ответ Вильгельм И объявил о введении конституционной монархии, передаче суверенитета народу и 4 октября назначил премьер-министром князя Максимилиана Баденского, который вскоре представил новую конституцию, вводившую либерально-демократическую политическую систему, в которой власть императора была ненамного шире власти английского короля. Но американский президент уперся, заявив, что, пока у власти остается император, он отказывается вести мирные переговоры с Германией и примет от Германии только безусловную капитуляцию."

Дмитрий Поспеловский "Тоталитаризм и вероисповедание"
Как видим "дядя Сэм" уже 100 лет четко гнет свою линию. Divide et impera.

[Йицхак]

Это старая американская политика.
...
Дмитрий Поспеловский "Тоталитаризм и вероисповедание"
Как видим "дядя Сэм" уже 100 лет четко гнет свою линию. Divide et impera.

В смысле, Вы сильно не одобряете, что колбасникам, веками истреблявшим славян, дали хорошего пинка и теперь в мире имеются независимые славянские государства Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина?

[nonconformist]

Способствует ли нынешняя власть появлению в стране ответственных собственников ?

Хе-хе. А вы полагаете, что раджабы, усатые и их приятели-горлопаны спят и видят появлене собственников?
Весьма заблуждаетесь. Их цель отнять у нынешних собственников и поделить. А дальше хоть трава не расти!

[nonconformist]

В смысле, Вы сильно не одобряете, что колбасникам, веками истреблявшим славян, дали хорошего пинка и теперь в мире имеются независимые славянские государства Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина?

Такая политика привела к национал-социализму в Германии. Не будь версальского унижения у Гитлера не было бы ни одного шанса.