Лучшее правление для России

[Велезар]

Лучшим правлением для России прежде всего будет, когда к власти придут патриоты своей земли и своего народа. Тогда проблем с властью не будет и таких вопросов возникать не будет.

[nsftr]

По-мему, Вы что-то путаете. Я не открывала тему с названием "хочу восстановить самодержавие".

Это "тему" открыли некоторые христиане, и именно их я хочу спросить. О чем - ответ в моем первом сообщении.

Я не на допросе у Вас, дабы отчитываться перед Вами и отвечать на Ваши вопросы. Я Вам самодержавие не навязывала и даже не предлагала.
пошла...

Здесь не допрос, здесь отстаивают свои позиции, и убеждают путем доказательств. Не хотите этого делать - действительно, зачем вы пришли сюда?

За сим, позвольте откланяться. Мне по барабану Ваши фантазии о форме правления, и я жалею, что стала отвечать на Ваш вопрос.
Ответ Вам был не нужен.

Фантазии не мои (если бы вы потрудились прочитать, о чем тема..), за ответ спасибо, я не раз его уже слышал, но мне нужны были уточнения, которые вы не потрудились представить, но начали всячески осуждать меня. И не надо выдумывать, что ответ мне не нужен.

Я же дала Вам ссылки на православное толкование. В которых, в том числе изложены мнения Святых отцов на эти слова.

Внимательно прочитал ссылки, и убедился, что вы действительно спутали клятву с обетом. К тому же клялись самодержцу, клялись сегодняшней демократии, тема не об этом

[nsftr]

Лучшим правлением для России прежде всего будет, когда к власти придут патриоты своей земли и своего народа. Тогда проблем с властью не будет и таких вопросов возникать не будет.

Дело в том, что кое-кто считает, что такие патриоты могут придти к власти только через самодержавие.

[nsftr]

Да, да - присоединение казанского ханства.

_http://www.psj.ru/date/detail.php?ID=64801 Это было завоевание, а не простое, "доброе" присоединение.

Да ну, Вы плохо осведомлены - при Царях была дума - в Великобритании - палата лордов, так же были министры и т.п., по сути тоже самое что и при президентах.
К тому же так же если президент не утвердит, то законопроект и не пройдёт.
Поэтому считаю разговор насчёт юридического права в этой плоскости, бессмысленным.

Дума была малочисленна по сравнению с государством, и избиралась самим царем из людей, которые разделяли его взгляды.

На право террористов мне наплевать - фашисты тоже по своему праву считают себя правыми - так что, нам теперь потакать и тем и другим что ли!? = 0

Терроризм это не религия, и не политика власти, а средство достижения власти. И может быть применено любыми активистами. Если вы против таких крайних мер, то хорошо конечно. Но иногда такие меры бывают необходимы.

Отхватить территорий с Гитлером на пару он хотел - если это плюс то извиняйте...

С Гитлером никто делится не собирался. Никто не делится со своим врагом.

А насчёт сомнительности спасения Сталиным от Гитлера я уже писал.

Сомнительность не утверждение. И в то время каждый выбирал сам, я не исключаю что для кого-то лучше был Гитлер, как генералу Власову например.

Ну изучите фамилии и происхождение верхушки большевиков - в своей массе нацмены и евреи.Полистайте состав народных комиссаров и вообще тех кто занимал руководящие посты.
А вот к примеру таблица руководящих работников НКВД:

Интересно, что Сталин в 39-ом зачистил верхушку от евреев и ситуация начала выравниваться.

Изучил фамилии уже давно, и этому удивлятся не стоит. Еврейская нация была самой бесправной в нашей стране (на равне разве что с крепостными крестьянами), их унижали больше всех и ненавидили. В таких рамках любой человек когда-нибудь восстанет против этой ненависти, и захочет что-то изменить. И это далеко не значит что он будет руководствоваться какими-то нацистскими идеями. И среди Русских тоже были революционеры (т.к. к позору нашему, и Русских крестьян правительство ни во что не ставило и унижало порой наравне с евреями, и это в собственной стране). После Сталина ситуация не выравнилась, а ухудшилась, были нарушены многие "заповеди" коммунистической идеологии, что в дальнейшем легло в основу гибели СССР.

Ещё раз - учите разницу между славянскими племенами и русичами.А то, что славяне были и до Руси и русичей - это и ежу понятно.

И в чем же эта разница? В том, что славяне - язычники, а Русичи - православные? Так было время (примерно за один век до крещения Руси) когда язычество на Руси граничило с Христианством (было много православных и в тоже время много язычников), так по вашему это были два народа в одной стране?

Расцвет науки в принципе прошёл во всём мире, а не только при советах.В это же время, при той же английской монархии в Великобритании происходили те же самые события - да и в капиталистических США наука не отставала
, а где то и опережала советы - время было такое - прорывное.

При том что в Российской монархии прорывов было слишком мало, вообще при монархии Россия к началу 20 века отстала от передовых стран на ~ 50-100 лет, все потому что народ не просвещался, ему запрещали мыслить (вольнодумие), думать, постоянно забивали. А интелегенция, которая должна была думать, бесилась с жиру от безграничной свободы (и мыслей и свободы действия над другими людьми).

Мои родичи из сибири рассказывали о чудовищном голоде - поэтому даже не буду комментировать.

Голод в сибири - явление довольно интересное. Там и "лесовать", и промышлять охотой можно. Озвучте годы этого голода, и область, в которой якобы он был.

Самая кровавая война в истории России из-за преступной халатности и бездарности властей.

Это в 1914 году из-за преступной халатности и бездарности властей. А коммунисты зделали то, что при РИ не могли ни в чем вопротить ни в какой промежуток времени.

Вам даже Св., такая же монархистка как вы говорит, что вы ошибаетесь, а вы все за свое...

Насчёт прав человека при советах - Вы меня просто убили...хе-хе-хе... = )

Если сравнивать с РИ, то еще какие права человека!

Анафему наложили на крещёных - так как среди большевиков и их пособников было много крещёных - как наказание - но так же касается и некрещённых атеистов, которым закрылся путь без покаяния и раскаяния:

"....совершенное отлучение, или изгнание из самого общества Христиан с лишением всякого, не только духовного, но и внешнего с ними общения: анафема...."

Коммунизм - не еретическое учение христианства, чтобы анафему на него накладывать. Это политика, и не более.

Возможно я не правильно выразился.
Возможность спасения у них есть и была через раскаяние и покаяние - а анафема служит как призыв к этому, тех, кто отступил от Церкви.

Тогда зачем они накладывают анафему на мертвых? Т.к. и сейчас продолжают накладывать и накладывать все новые анафемы.

Так вот я о том и говорю - что необходимо весьти борьбу против террористов, которые считают народ "реакционными массами", и на основании этого расстреливают.Как говориться - мочить в сортире.

И при РИ были "реакционные массы", только по другому назывались: "вольнодумцы", и на основании этого тоже расстреливали, и ко всему этому еще прилюдно казнились (изощрение, которое не делалось при коммунистах).

[Св.]

но начали всячески осуждать меня.

Я вообще Вас не осуждала. Не всячески, не невсячески

Внимательно прочитал ссылки, и убедился, что вы действительно спутали клятву с обетом.

Я ничего не путала.

К тому же клялись самодержцу

Да, но перед Богом. Клятву свою нарушили. Не то, что до последней капли крови защищать не стали, а даже и наоборот, предали и свергли.

И в то время каждый выбирал сам, я не исключаю что для кого-то лучше был Гитлер, как генералу Власову например.

Генералу Власову, например, также "лучше" был Сталин, до тех пор пока он не попал в плен. Он сознательно служил Сталину(делал карьеру), тоже присягал на верность СССР(правда, уже без Бога), тоже присягу нарушил. Тоже классический пример предательства.
.

Еврейская нация была самой бесправной в нашей стране (на равне разве что с крепостными крестьянами), их унижали больше всех и ненавидили.

Это неправда. Никто их не унижал. Им был ограничен выезд за пределы черты оседлости. Но, во-первых, что есть черта оседлости? Не Магадан, и не Колыма, а южные теплые области, земли, на которых они и жили до раздела Речи Посполитой. По сути, они имели даже больше льгот, чем все остальные( уж даже сравнивать с крепостными их нельзя), в армию их не брали, за исключением очень незаначительного числа кантонистов. Винотрговля, аредаторство, спекуляция - делали их зажиточными относительно местного населения. Черта- оседлсти со временем становилась понятием совершенно условным. Был амасса исключений, с помощью которых всевозможные купцы первой гильдии, юристы, дантисы, журналисты и прочие исты оказывались в Петербурге и Москве. Накануне революции, вернее, много раньше все масс-медиа(тогда газеты и журналы), как и сейчас находились в еврейских руках. Лев Давидович Бронштейн, один из главных вождей - сын миллионщика. Владельц богатейших золотых ленских приисков, организовавший с помощью местной власти расстрел рабочих тоже не Иванов - Гинцбург.
И. Бабель описывая погромы в Одессе, пишет, что "громилы" вышли "громить" "самый бесправных" голыми руками, ну разве что, с камнями, но "Тогда наши вынули... пулемет(!) и начали сыпать по слободским громилам(Бабель). Это "несчастные", "самые бесправные" одесские еврейские лавочники как само сбой разумеещееся "вынули пулемет", в то время как пулемет в 1905 только-только (!)поступил на вооружение (пулеметы вообще были употреблены впервые в англо-бурской войне 1899-1902 г.)

После Сталина ситуация не выравнилась, а ухудшилась, были нарушены многие "заповеди" коммунистической идеологии, что в дальнейшем легло в основу гибели СССР.

После, вернее, благодаря Сталину ситуация улучшилась, был остановлен разгул еврейской вакханалии и взят курс на восстановление государства российского.

вообще при монархии Россия к началу 20 века отстала от передовых стран на ~ 50-100 лет

Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине страшно (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран, о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия отставала? Всего только от трех специфических стран протестантского капитализма, где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существованиям, Великобритании, Германии и США. Отставание от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных соперников у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения душевого производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м более 100 млн.).
Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием Экономическое преобразование России. В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед(В. Кожинов. "Россия. Век 20-й)

все потому что народ не просвещался, ему запрещали мыслить (вольнодумие), думать

Думать и мыслить невозможно запретить.
А вольнодумства в РИ было выше крыши.

постоянно забивали

что это значит?
Насчет крепостных крестьян и сравнения с Западом:
"Но меня могут спросить, не являются ли русские крестьяне униженными и несчастными вследствие их крепостного состояния? Это вопрос, на который мне трудно ответить. Я того мнения, однако, что хотя овечий тулуп (shube), длинная борода и меланхолическая внешность мужика (mujick), конечно, внушают иностранцу невыгодное представление о сумме счастья, приходящегося на долю крестьянина, все же он отнюдь не несчастен, не бедствует и не недоволен своей участью.1
В тех поместьях, которые принадлежат богатым помещикам, не живущим в них лично, крепостные управляются по совершенно патриархальной системе. У них есть совет старшин (Elders) и род местного начальника, называемого старостой (Starost). Староста и старшины собирают оброк (obrok) или сумму, которую крепостной обязан ежегодно выплачивать помещику, и когда эта сумма уплачена, то остаток, полученный крепостным со своей фермы (ибо каждый крепостной-земледелец имеет известное количество земли, предоставленной ему для обработки), принадлежит не помещику, а ему самому.
Многие крепостные известны, как чрезвычайно богатые; больше того некоторые из них миллионеры, но они обычно занимаются торговлей и живут в больших городах.
Каждый крепостной, который желает отлучиться из своей деревни, чтобы заняться профессией ямщика (yamshick), т. е. возчика, или извозчика (isvochick), т. е. собственника экипажа, или купца, или любой другой, в городе или на окраинах, должен быть снабжен паспортом от своего помещика, и пока он выплачивает оброк своему господину, он так же свободен, как воздух, которым он дышит; так что представление о рабстве есть чистый жупел; зло заключается в слове, а не в действительности.

Русский крепостной является кочевым по природе, в виду огромных расстояний, на которые ему приходится возить свои товары, чтобы доставить их на рынок.1 Оброк ни в каком случае не превышает двадцати пяти рублей в год, а в большинстве случаев бесконечно ниже этой суммы. Крепостной земледелец может быть назван арендатором (copyholder), который сохраняет владение своей фермой, пока в состоянии платить ежегодную аренду (fine).

Когда русский крепостной взывает об освобождении, он разумеет, что он станет свободным собственником, т. е. не будет больше платить оброка помещику.

Помещик ответственен перед казной (Crown) за все государственные повинности; и весьма часто, как в случаях плохого урожая или стихийного бедствия (visitations of Providence), все тяготы падают на него, а не на крепостных.2 Помещик имеет право на три дня труда в неделю своих крепостных земледельцев; прочие три дня принадлежат крестьянину, и в особенности воскресенье, которое он использует наверняка: многочисленные праздники греко-русской церкви обеспечивают крестьянина вдоволь бездельем, так что он ни в каком случае не может быть чрезмерно отягощен работой.

Что касается притеснений и жестокости, проявляемых помещиками по отношению своим крепостным, то я не верю, чтобы подобная вещь могла существовать в сколько-нибудь значительной степени, так как крестьянин может всегда представить жалобу начальнику полиции, который не преминет довести жалобу до верховной власти. Прибавьте к этому недовольство старшин и старост, которые непременно станут на сторону крепостного против помещика в случае чего-либо, похожего на неправомерное применение власти.
Гораздо вероятнее, что сами старосты могут злоупотреблять властью, а не помещики, но они также, в свою очередь, контролируются старшинами.
В тех случаях, когда сам помещик проживает в своем поместье а здесь много таких под Москвой, условия существования крепостных, в сравнении с существованием крестьян в странах, более близких нам, являются чрезвычайно завидными.
Крепостные, принадлежащие бедному помещику, несомненно хуже обставлены, чем принадлежащие более богатому, так как им, вероятно, приходится платить более высокий оброк.1

Русский крепостной очень привязан к своему господину и к земле; он не может быть отчужден от земли без своего согласия, исключая случаев набора в армию и флот.

Система набора замечательна по своей простоте; он происходит следующим образом. Правительство издает распоряжение о наборе стольких-то рекрутов с каждых двухсот крепостных, и указ (ukaz) рассылается соответствующими властями крупным помещикам, которые, в свою очередь, передают копию его своим старостам. Эти последние собирают крестьян каждый в своем старостате (starosty) и извещают их о приказе царя; затем молодежь тянет жребий, и тот, на кого бы ни пал роковой жребий, становится с этого мгновенья собственностью государства.

Бедный малый вступает в армию на двадцать пять лет. Он прощается со всеми своими друзьями, со всей своей семьей, с своей родной деревней, и оплакивается, как сходящий в могилу.

Его ведут, полумертвого, на ближайший сборный пункт (depot), с суммой в шестьдесят рублей (собранных старостой с других сельчан) в кармане на уплату за свое оружие и форменную одежду. Увы, он уже не рассчитывает увидеть когда-нибудь свое родимое село, свою жену, своего ребенка или, может быть, своих престарелых родителей или милую подругу сердца, потому что у него есть сердце, и сердце, столь же способное к нежным чувствам, как ваше или мое. Он шествует, как я уже сказал, убитый, на сборный пункт, где с него снимают его тулуп, его толстые и высокие сапоги, его турецкие на вид шаровары (shalwas) или штаны; его волосы копной сбривают наголо до темени, оставляя только небольшой локон спереди; его одевают в тесный зеленый мундир с черным кожаным воротом, чтобы поддерживать голову, опять уводят вместе с сотнями других и отправляют к его полку в Грузию, в Черкесию, в Сибирь, в Польшу или Финляндию, от ледяных берегов полярных морей до зачумленных равнин Малой Азии или обагренных кровью берегов Вислы.
Тем не менее, он вскоре приобретает вкус к военной жизни; он послушен, он изобретателен, он искусник по природе, он фаталист. И он вскоре примиряется с переменой своего состояния. И грубый на вид, дикий мужик по прошествии шести месяцев становится красивым образцом солдата.2
(капитан Фрэнклэнд, дневник, беседы с Пушкиным А.С.)
Я. Что поразило вас более всего в русском крестьянине?

Он. Его опрятность, смышленость и свобода (это говорится о крепостных крестьянах! )

Я. Как это?

Он. Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего. Путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал между ими ни то, что соседи наши называют un badaud, никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения зрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны...

Я. Справедливо; но свобода? Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?

Он. [B]Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения! Есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи?..131» (А это Пушкин. "Путешествие из Москвы в Петербург"(черновая редакция) беседа, видимо, с ним же Фрэнклендом
«Сейчас у меня были мужики с челобитьем; и с ними принужден я был хитрить, но эти наверное меня перехитрят...» (А это Пушкин в письме жене)
У нас нет ничего подобного(имеется ввиду "ужасы" "отвратительных истязаний" английских рабочих и бродяг-Св.). Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром, барщина определена законом; оброк не разорителен, кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности и усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев. Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать его, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем он вздумает, и уходит иногда за две тысячи верст вырабатывать себе деньгу. Злоупотреблений везде много; уголовные дела ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего... В России нет человека, который не имел бы собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши, у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу он ходит в баню, умывается по нескольку раз в день. Это вовсе не похоже на рабство. (Пушкин А.С.)
Арину Родионовну, сказительницу русских сказок, я бы постереглась назвать тупой и забитой. А ведь крепостная крестьянка.

[g14]

Да, но перед Богом. Клятву свою нарушили. Не то, что до последней капли крови защищать не стали, а даже и наоборот, предали и свергли.

А клясться они решили по доброй воле, или под принуждением?

[nsftr]

Я вообще Вас не осуждала. Не всячески, не невсячески

Ага, это по вашему благословение. Ну тогда и я вас не стану осуждать, ослепленная гордая еретичка, заблудшее "совершенство", либо отвечайте по теме, либо уходите, любительница потролить.

Я ничего не путала.

Для тех, кто считает себя непогрешимым, место в провотиположенной стороне от рая.

Да, но перед Богом. Клятву свою нарушили. Не то, что до последней капли крови защищать не стали, а даже и наоборот, предали и свергли.

Я вас не просил судить

[Св.]

Ага, это по вашему благословение.

Еще раз. Я Вас ни осуждала, ни благословляла. Ну зачем мне Ваша драгоценная личность? Она не представляет для меня никакого интереса, в отличие от обсуждаемых исторических событий. Вы так ею озабочены(своей личностью). И зачем Вам мое благословение или осуждение? Я перечитала свои посты, пыталась найти "осуждение". Не нашла. Что Вас так возбудило, что Вы уже третий пост подряд не можете успокоиться? Вот это что ли: "Смотрите, какое лукавство спрятано в Вашем толковании"(Св.) О Вашей драгоценной личности здесь не сказано ни слова. Речь идет толковании, и какое лукавство спрятано в этом толковании я пояснила аргументами и ссылками на православное толкование. В ответ Вы разразились потоком оценок не моих суждений, а моего лукавства, гордости и ереси, аргументами, кстати, не подтвержденными

Ну тогда и я вас не стану осуждать

а это что?

ослепленная гордая еретичка, заблудшее "совершенство"

У Вас не хватает аргументов спорить со мной "гордой еретичкой" и "заблудшим совершенством" по существу выдвинутых Вами же постулатов, поэтому приходится обсуждать меня.

либо отвечайте по теме, либо уходите

Я попрошу Вас не отдавать мне команды. Я комментирую Ваши посты. И не в Вашей компетенции и силе мне это запретить.

любительница потролить.

Поскольку я только комментирую то, что написали Вы, показывая, в чем Вы неправы, по моему мнению, и подкрепляя это мнение аргументами( в отличие от Вас, Ваши "аргументы" свелись к истерике, направленной на мое "совершенство") стало быть я отвечаю только на то, что Вы же сами и "натроллили"(по Вашей терминологии).
Вначале Вы пытались агрументированно вести дискуссию, но сейчас окончательно, даже не пытаетесь возражать по сути, а злитесь на мою "совершенную" личность

Для тех, кто считает себя непогрешимым, место в провотиположенной стороне от рая.

От злости на "мое совершенство" у Вас пропала всякая логика. Если человек говорит, что он ничего не напутал, отсюда автоматически не следуют что он "считает себя непогрешимым".
Но если Вашей задачей было очередной раз меня послать, то мое терпение тоже не безгранично. Вы столько раз меня уже послали, что я, наконец, Вас посылаю в ту же сторону.

Я вас не просил судить

В моем предложении, которое Вы процитировали нет осуждения, а есть констатация факта. Вам есть, что возразить по этому факту, кроме обсуждения "моего совершенства"?
И с чего Вы взяли, что я обязана выполнять Ваш просьбы и приказы?
Говорю Вам сразу: не обязана.

А клясться они решили по доброй воле, или под принуждением?

Сами, конечно. Кто ж их принуждал? Кто ж принуждал- то выбирать карьеру военного или карьеру священника?

[Searhey]

Монархия по-сути лотерея, где монахом может стать как сильный способный человек вроде Петра1, так и бездарь или посредственность вроде Николая2.

Добрый день.
Вообще-то считать монархию лотереей может только неверующий в Бога.

А в республике, неважно, демократической или авторитарной, человек, ставший во главе страны, в любом случае обладает хорошими лидерскими качествами, позволившими ему "пролезть наверх".

В демократической республике наверху человек окажется не по лидерским качествам, а по имеющимся у него возможностям и способностям сформировать в сознании избирателей выигрышный образ самого себя.

А также должен вызывать доверие у людей, которые будут его избирать и назначать на всё более высокие должности.

Доверие - да. Но основано это доверие на вере в способности этого человека осуществлять чьи-то ожидания.
А откуда берутся сами ожидания?
Ведь они не с неба падают.... причем в наше время совершенно точно, что не с неба.

И, наконец, иметь желание и вдохновение заниматься государственными делами, которых великое множество

И тут возникнет вопрос - в каком направлении ему строить. То, что на выборах обещал - или делать то, что действительно необходимо по реальному состоянию дел и личному пониманию?
Если между первым и вторым появится расхождение - а оно появляется гарантировано - то человек в любом случае начнет поступать против совести.

[tabo]

Лучшим правлением для России прежде всего будет, когда к власти придут патриоты своей земли и своего народа. Тогда проблем с властью не будет и таких вопросов возникать не будет.

Так было во времена Монархии Царей любили и Цари любили свой народ.

[Radjab]

Так было во времена Монархии Царей любили и Цари любили свой народ.

[tabo]

Radjab

а что ты этим рисунком хотел сказать?

[test]

Чем самодержавие - самое лучшее правление для России? ... Хочу узнать мнение тех, кто привержен этой идее.

IMHO:
конечно, лучшее правление - это не монархия, а то, что было когда-то в израиле... Сам Господь правит. Но люди это не смогли осилить. Вытребовали себе царя. Это уже в 1000 раз легче (для людей, а царю - конечно, тяжелее). Но сейчас люди не осилят даже царя .
Ведь во всех этих типах правлений, главное - отношение народа (людей). Слушаться непосредственно Бога (=просто исполнять заповеди Божии) - трудно. Почти невозможно, без наставника. Здесь нужно ТАКОЕ смирение перед промыслом Божиим... Монархия (самодержавие) упрощает дело. Здесь есть конкретный человек (царь), который и отвечает за все. Конечно его замыслы и поступки в руках Божиих, но сам-то он от наших. Человек.

Но в наше время (еще раз - imho) - даже такого правления люди не смогут понести. Ибо нет смирения.

Но и другого, достойного типа правления нету. Самый подлый тип правления, это - нонешняя "демократия" (что в России, что в зацивилизованнейших странах). Вроде ОЧЕВИДНО, что при "демократии", правителем становится не достойнейший, а тот, кто.... (даже нет смысла говорить, т.к. слишком очевидно). А подлость нынешнего типа правления в том, что говорят: "всенародно избранный", "сами выбрали" и проч. безумные глаголы.

В этом плане, монархия (настоящая), конечно честнее.... Но не потянем...

[nsftr]

Еще раз. Я Вас ни осуждала, ни благословляла. Ну зачем мне Ваша драгоценная личность? Она не представляет для меня никакого интереса, в отличие от обсуждаемых исторических событий.

Определитесь - либо драгоценная личность, либо не представляющая никакого интереса.

Вы так ею озабочены(своей личностью). И зачем Вам мое благословение или осуждение? Я перечитала свои посты, пыталась найти "осуждение". Не нашла. Что Вас так возбудило, что Вы уже третий пост подряд не можете успокоиться? Вот это что ли: "Смотрите, какое лукавство спрятано в Вашем толковании"(Св.) О Вашей драгоценной личности здесь не сказано ни слова. Речь идет толковании, и какое лукавство спрятано в этом толковании я пояснила аргументами и ссылками на православное толкование. В ответ Вы разразились потоком оценок не моих суждений, а моего лукавства, гордости и ереси, аргументами, кстати, не подтвержденными

Конечно не подтвержденными - Пример вашего НЕосуждения.

У Вас не хватает аргументов спорить со мной "гордой еретичкой" и "заблудшим совершенством" по существу выдвинутых Вами же постулатов, поэтому приходится обсуждать меня.

Аргументов достаточно, мало четких доказательств чтобы закрыть рот безБожным лгунам, и времени.

Я попрошу Вас не отдавать мне команды. Я комментирую Ваши посты. И не в Вашей компетенции и силе мне это запретить.

Если была попытка запрета, то где она? Я еще раз повторю (на счет мнимых "комманд", и ко всему вашему нижесказанному), вы просите не коммандывать, а я прошу не писать не по теме (по вашему эта просьба - комманда). Ваша позиция мне ясна, и если вам доставляет удовольствие далее загрязнять тему - ваше право. Это компетенция модераторов. Прощайте.

[nsftr]

IMHO:
конечно, лучшее правление - это не монархия, а то, что было когда-то в израиле... Сам Господь правит. Но люди это не смогли осилить. Вытребовали себе царя. Это уже в 1000 раз легче (для людей, а царю - конечно, тяжелее). Но сейчас люди не осилят даже царя .
Ведь во всех этих типах правлений, главное - отношение народа (людей). Слушаться непосредственно Бога (=просто исполнять заповеди Божии) - трудно. Почти невозможно, без наставника. Здесь нужно ТАКОЕ смирение перед промыслом Божиим... Монархия (самодержавие) упрощает дело. Здесь есть конкретный человек (царь), который и отвечает за все. Конечно его замыслы и поступки в руках Божиих, но сам-то он от наших. Человек.

Вот именно - наставника, а не хозяина. И каждый вправе выбрать сам себе путь, и своего наставника.

Но в наше время (еще раз - imho) - даже такого правления люди не смогут понести. Ибо нет смирения.

Со смирением можно многое вынести. Но есть и предел.

Но и другого, достойного типа правления нету. Самый подлый тип правления, это - нонешняя "демократия" (что в России, что в зацивилизованнейших странах).

А что не коммунизм?

Вроде ОЧЕВИДНО, что при "демократии", правителем становится не достойнейший, а тот, кто.... (даже нет смысла говорить, т.к. слишком очевидно). А подлость нынешнего типа правления в том, что говорят: "всенародно избранный", "сами выбрали" и проч. безумные глаголы.

В этом плане, монархия (настоящая), конечно честнее.... Но не потянем...

Интересные вы монархисты. Даже я верю, а точнее будет сказать - знаю, что монархия будет восстановлена в России, в силу определенной обстановки и особенностей строения сознания нынешних людей. Если вы хорошо разбираетесь в психологии современного человека, то можете составить такую логическую цепочку происходящего, которая приведет в конце концов, к ненависти к свободе (и остальным ценностям демократического мира). Может эта моя логика и чистый бред.. но возрождение самодержавия подтверждается многими Русскими святыми, а значит я в чем-то прав, а именно в том что это возрождение будет.

P.S. Кое в каких пророчествах о будующем России (православных) нашел интересное противопоставление: Вроде бы как и любимый царь-батюшка придет, и в тоже время - "жить будет все хуже и хуже"..