Лучшее правление для России

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #61
    Сообщение от nsftr

    Я прочитал не мало литературы на этот счет, но может быть упустил - нигде не указывается: Чем самодержавие - самое лучшее правление для России?

    Один человек отвечает за всех, один человек о всех печется........


    Царь титул прилагаемый в Библии к предводителям войск (Иов 15:24), князьям колен и городов (Нав 12:9,24), правителям народа или народов (Ис 8:21), к идолам от идолопоклонников (Соф. 1:5), к Иегове (Пс 5:2) и к Мессии (Пс 2:6). Царь Ассирийский называется великим царем (Ис 36:4), царю Вавилонскому приписывается титул царя царей (Иез 26:7). Им же украшают себя и цари Парфийский, Могульский и Персидский. Понятие о невидимом Царе царствующих, представителями которого здесь на земле, или орудиями, служат все земные монархи, проходит почти всюду на страницах Свящ. Писания. Все семейства с древнейших времен разъединились затем чтобы быть подданными Высочайшего, и постепенно превращались в отдельные народы. Господь Бог был их царем. Моисей, Иисус Навин и Судии были Его исполнителями; книги Закона были их религиозно-государственными книгами. Через урим и туммим и через пророков Он объявлял народу Свою волю. Скиния Свидения служила местом особенного Его присутствия. Священники и левиты составляли Его двор, десятины и приношения были, так сказать, данью, приносимою Ему как царю; и враги Его народа были Его врагами. Идолопоклонство считалось не только грехом, но и политическою важною изменою. Несмотря на все сие, народ, недовольный невидимым правителем, пожелал для себя видимого царя. Их требование было исполнено, хотя и явными знаками негодования Божия, и с сего времени до периода плена, между избранным народом существовала монархическая форма Правления. Монархия была ни ограничена подобно европейским, ни автократическая, как например на Востоке, восточный деспотизм. В цари для Евреев поставлялось иногда лицо, избранное самим Богом, как например Саул, Давид, Иеровоам; иногда же венец переходил по наследственной линии от отца к сыну или по завещанию умершего монарха. Посвящение в царское достоинство совершалось при всем собрании народа посредством помазания священным елеем (1Цар 11:14,15, 2Цар 2:4, 5:1-3, 3Цар 1:32-34, 4Цар 11:12, 2Пар 23:1-21). По сему царь назывался помазанником, помазанником Господним (1Цар 24:7-11, 26:9-23, 2Цар 1:14, 23:1, Пс 2:2, Авв 3:13); возлагался на главу его венец и вручалась ему держава (2Цар 1:10, 4Цар 11:12, Пс 44:7, Иез 21:26). Внешние знаки царского достоинства и разные принадлежности царей составляли: дорогие, пышные и блистательные одежды (Иез 28:12-19, Лк 16:19), корона, или венец, украшенный золотом, серебром и драгоценными камнями (2Цар 12:30, 1Пар 20:2, Пс 20:4), скипетр, или жезл (Быт 49:10, Чис 27:17, Мих 7:14, Зах 10:11) и престол, или трон (Быт 41:40, Пс 109:1, Ис 14:13). Престол Соломона был из слоновой кости и обложен золотом (3Цар 10:18-20, 2Пар 9:17-19). Доходы на царское содержание обыкновенно получались от стад и пастбищ (1Цар 21:7), от земледелия, виноградников, маслин и смоковниц, верблюдов и пр. (1Пар 27:26-29), от десятин с доходов его подданных (1Цар 8:15,17), от добычи побежденных врагов (2 Парал. 27:5), от добровольных приношений (1Цар 10:27). Царские обязанности состояли в том, чтобы предводительствовать во всякое время в войске и решать различные тяжбы в качестве судьи; царь имел право жизни и смерти (3Цар 2:5,9), мог налагать подати (4Цар 15:20), но присвоять себе собственность подданного мог не иначе как по законной форме (см. Навуфей). При царе обыкновенно состояли советники (1Пар 27:32), военачальники (2Цар 20:23) и старейшины, между тем как пророки и священники открывали царю волю Божию (3Цар 12:21-24, Ис 37:22-26). Но среди царствования Иудейских и Израильских царей, которые почти все были несовершенны и большая часть которых были идолопоклонники и тираны, Господь Бог многообразно и многоразлично глаголал через пророков о другом Царе, высшем всех царей. Потоки света из отдаленного будущего сияли уже в очах многих пророков. Они духовным оком созерцали грядущего Царя и предвозвещали Его пришествие. Пророчество Захарии: "Скажите дщери Сионской: се Царь твой, грядет к тебе кроткий... ", было источником многих радостных надежд и упований. Когда наступило исполнение времен, Предтеча Господень, Иоанн, со всею величавостью ветхозаветного пророка провозгласил, что давно ожидаемый Царь и царствие Христово приблизились. На берегах Иордана явился Господь Иисус и был указан Крестителем, как главный предмет его пустынной проповеди. Он приял помазание свыше крещением Иоанновым; в Своей первой нагорной проповеди Он говорил о царствии небесном (Мф 5:3,10); в большей части Его притчей говорилось о том же. Он принял на Себя тот же самый титул, под которым впервые открылся Еврейскому народу невидимый Царь Израилев (ср. Исх 3:14 и Ин 8:58). Он был распят на кресте за то, что именовал Себя царем. Он как Царь со славою вознесся на небо и воссел одесную Бога Отца. "Он был облечен, по слову Тайновидца, в одежду, обагренную кровью; на одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих (От 19:13-16) и Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои" (1Кор 15:25). Название прилагаемое к Иерусалиму

    Комментарий

    • tabo
      Ветеран

      • 12 November 2007
      • 16147

      #62
      Но добавлю от себя что если Господь попустил еврейскому народу Царя то и остальным народам Царизм в пользу.

      Комментарий

      • g14
        .

        • 18 February 2005
        • 10465

        #63
        Сообщение от tabo
        Но добавлю от себя что если Господь попустил еврейскому народу Царя то и остальным народам Царизм в пользу.
        Попустил не на пользу, а во вред.
        Ведь не хотел давать им царя, они сами захотели.

        Какая-же это польза?
        "Как некоторые слепые начинают видеть, когда снимаются с их глаз катаракты, так прозревает и душа, когда снимается с нее ее катаракта, то есть тело"

        Комментарий

        • tabo
          Ветеран

          • 12 November 2007
          • 16147

          #64
          Сообщение от g14
          Ведь не хотел давать им царя
          Приведешь Слова Священного Писания книги Ветхого Завета ?

          Комментарий

          • tabo
            Ветеран

            • 12 November 2007
            • 16147

            #65
            Сообщение от g14
            Попустил не на пользу, а во вред.
            Ведь не хотел давать им царя, они сами захотели.

            Какая-же это польза?
            Бога бойтесь, царя чтите

            превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране.

            Комментарий

            • Andy_asp
              Ветеран

              • 07 October 2008
              • 5577

              #66
              Сообщение от nsftr
              В Православной литературе достаточно часто упоминается о самодержавии как самой лучшей формы правления в России. Встретить такое предположение можно и в книгах о Серафиме Саровском (и якобы от его лица) и у Оптинский Старцев, и вообще много где, я думаю не так важно все источники указывать.

              Я прочитал не мало литературы на этот счет, но может быть упустил - нигде не указывается: Чем самодержавие - самое лучшее правление для России?

              Может быть православием? - но православным может быть не только самодержавие. Или может жестокостью правления?... Хочу узнать мнение тех, кто привержен этой идее.
              Вопрос о форме правления необходим и возникает только там и тогда, где и когда народ пребывает в своем дремучем инфантилизме. Пока народ не научиться быть ответственным, ему всегда будет нужен ПАПА!

              Комментарий

              • tabo
                Ветеран

                • 12 November 2007
                • 16147

                #67
                Сообщение от Andy_asp
                Пока народ не научиться быть ответственным, ему всегда будет нужен ПАПА!
                ты не исключение пока твой отец Жив ты всегда будешь нуждаться в нем.

                Комментарий

                • Andy_asp
                  Ветеран

                  • 07 October 2008
                  • 5577

                  #68
                  Сообщение от tabo
                  ты не исключение пока твой отец Жив ты всегда будешь нуждаться в нем.
                  Не вижу логической связки! Отец и ПАПА - это разное в данном случае. Мое нужда в отце может быть продиктована моей любовью к нему никак не принижая себя, а вот нужда народа в ПАПЕ продиктована страхом и мнимым уважением вытекающим из нежелания повзрослеть!

                  Комментарий

                  • tabo
                    Ветеран

                    • 12 November 2007
                    • 16147

                    #69
                    Мое нужда в отце может быть продиктована моей любовью к нему никак не принижая себя
                    так же и православные христиане почитают патриарха. И так же почитали и Царя руководствуясь вот этим:превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране

                    Комментарий

                    • Andy_asp
                      Ветеран

                      • 07 October 2008
                      • 5577

                      #70
                      Сообщение от tabo
                      так же и православные христиане почитают патриарха. И так же почитали и Царя руководствуясь вот этим:превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране
                      Не так! Если вы спросите их (христиан православных) - большинство даст вам на вопрос "А зачем вы туда в церковь к патриарху ходите?" или народ "А зачем вам нужен у власти царь или диктатор?" однозначный и недвусмысленный ответ! Вы только спросите конкретно и получите конкретный ответ! Я же дам ответ касательно моего отца - "потому что люблю его"! Необходимость у меня не результат любви а только следствие, тогда как у народа всегда результат!
                      Вот почему любое единовластие не может быть долгим и всегда рисковало быть свергнутым тем же народом, только чуть повзраслевшим.

                      Комментарий

                      • tabo
                        Ветеран

                        • 12 November 2007
                        • 16147

                        #71
                        Не так!
                        что не так ?

                        Если вы спросите их (христиан православных) - большинство даст вам на вопрос "А зачем вы туда в церковь к патриарху ходите?" или народ "А зачем вам нужен у власти царь или диктатор?" однозначный и недвусмысленный ответ! Вы только спросите конкретно и получите конкретный ответ!
                        что ты думаешь с народом не говорю, все более или менее трезвые люди говорят о том что при Царе было лучше чем без Царя и при ЦК КПСС было лучше чем без него, другими словами лучше Власть одного человека чем анархия.

                        Я же дам ответ касательно моего отца - "потому что люблю его"!
                        вот именно А ТЫ И ЕСТЬ НАРОД в частности и Царя народ так же любил как и ты своего Отца.


                        Вот почему любое единовластие не может быть долгим
                        Тысячу лет со Христом при царе ))) ты что то путаешь брат.

                        Комментарий

                        • Andy_asp
                          Ветеран

                          • 07 October 2008
                          • 5577

                          #72
                          что не так ?
                          не так как у вас. я не вижу знака равенства между равноправной любовью и любовью с низкоопущенной головой!

                          что ты думаешь с народом не говорю, все более или менее трезвые люди говорят о том что при Царе было лучше чем без Царя и при ЦК КПСС было лучше чем без него, другими словами лучше Власть одного человека чем анархия.
                          Это потому что для подлинной свободы народ не вырос ибо свобода и ответственность взаимосвязаны, как поступки и совесть.

                          вот именно А ТЫ И ЕСТЬ НАРОД в частности и Царя народ так же любил как и ты своего Отца.
                          Я - часть народа, но еще я - индивидуальность! Я как гражданин и я как человек (макрокосм). Когда кто-то пытается заставить забыть о втором возвеличивая первое я становлюся частью народных масс, которые своим запахом и цветом далеки до тех идеалов радужных которые они выкрикивают.


                          Тысячу лет со Христом при царе ))) ты что то путаешь брат.
                          Как у Христа за пазухой! Зачем же тебе еще один царь!? Разве Христа тебе в сердце твоем неспокойном недостаточно!?

                          Комментарий

                          • tabo
                            Ветеран

                            • 12 November 2007
                            • 16147

                            #73
                            Сообщение от Andy_asp


                            Как у Христа за пазухой! Зачем же тебе еще один царь!?
                            Превосходство страны в целом есть царь заботящийся о стране. Это Слово Божие.

                            Комментарий

                            • Andy_asp
                              Ветеран

                              • 07 October 2008
                              • 5577

                              #74
                              Сообщение от tabo
                              Превосходство страны в целом есть царь заботящийся о стране. Это Слово Божие.
                              Превосходство страны перед кем? Можно цитату из Слова Божьего!?

                              Комментарий

                              • WFrimen
                                Участник

                                • 26 April 2011
                                • 8

                                #75
                                Сообщение от tabo
                                лучше Власть одного человека чем анархия.
                                Есть мнение что анархия - мать порядка, и в этом есть определенный смысл. Потому что порядок и контроль, это разные вещи, современное демакратическое общество несмотря на свою внешнию свободу и потенциальные возможности для индивида, являеться тотально контролирующим все сферы общественной дейтельности посредством бюрократии, образа жизни, технологии и т.д - и в этом отношении оно более тотально чем абсолютные монархии прошлого. Поэтому получаеться ситуация, что в современном обществе человек свободен но контролируем, в то время как в традиционом он не свободен, он все цело определен в жизни традицией и не может мыслить даже в не ее рамок, но тотального контроля за ним нет - покрайней мере со стороны государства, само общество как раз таки пытаеться его контролировать. Поэтому человек в таком обществе разделен большой дистанцией с царем и другими сословиями. Что всою очередь создает определенные условия для восприятия социальной действительности, создает определеную сакральность власти. Большой ошибкой для царизма были попытки нести идею царской власти в народ, потому что народ увидел что царь это человек, а не божественное воплощение, и перестали в него верить.
                                Поэтому надо понимать что идиал античной демократии, или Русской вечевой демократии это не то что мы имеем сегодня, такая власть как раз таки была гораздно ближе к анархии.
                                Сама же власть никогда не бывает властью одного, один лишь может быть ее символом. Царская власть опиралась на аристократию, иерархию, сословия и т.д. Такая власть хороша если у ее руля стоят здоровые сильные люди, но эта идиальная ситуация, - царская власт склонна к вырождению в тиранию, олигархию, она всегда далека от народа, потому что источник власти ее транседентный, власть от бога, потому за ней нет никого общественного контроля, в демократии же есть механизмы общественного контроля, которые в принципе способны работать, поскольку источник власти демократии - это все таки народ, покрайней мере формально.

                                Комментарий

                                Обработка...