Лучшее правление для России

[Св.]

и еще насчет духовенства:

и единицы священнослужителей остались верными Помазаннику Божьему.

И ни один не последовал за царем и не разделил с ним крест. Были среди пошедших дворяне, мещане, крестьяне и ни одного(!) священнослужителя!
" Из 136 человек причта придворных соборов и церквей протоиереев, священников, протодьяконов, дьяконов, псаломщиков ни один не последовал за государем в заточение, ни один не разделил с ним его мученического креста. Что говорить! Были среди пошедших на крест за императором дворяне, и дворянин доктор Е. С. Боткин писал из екатеринбургского заточения: Я умер умер для своих детей, для друзей, для дела... чтобы исполнить свой врачебный долг до конца, А дворянин генерал-адъютант И. Л. Татищев вспоминал о своем решении на просьбу государя поехать с ним в ссылку: На такое монаршее благоволение у кого и могла ли позволить совесть дерзнуть отказать Государю в такую тяжелую минуту. Были среди верных слуг царевых крестьяне и мещане, и камердинер государыни крестьянин Волков о своей верности царю говорил просто: Это была самая святая чистая семья! Были у семьи верные слуги-иностранцы и иноверцы англичанин Гиббс и француз Жильяр. Духовных лиц среди последовавших за царем в заточение не было!"
Государь Николай II не отрекался от престола

[жаннакул]

Да ладно Вам. Многие не отреклись. Только у меня в семье два расстрелянных протоирея. Под пули они идти не обязаны. Обязаны не отрекаться, когда заставляют это делать. Вот только расстреливали их и при ленине и при сталине. Сталин потом просто разыграл эту карту. Проще держать "быдло" в повиновении, привязав его к подконтрольной организации.

[Commando]

Неправда. Эта кампашка, когда свергали царя и разрушали государство сидела по заграницам и углам и носа не казала. Будьте любезны, подтвердить свои слова документальными доказательствами, что большевики принимали хоть какое-то участие в февральской революции, а именно она уничтожила государство и монархию. Попробуйте подняться над эмоциями ненависти к большевикам и непредвзято разобраться в вопросе. Когда последний император всероссийский записал в дневнике "кругом трусость, обман и предательство", неужели он имел ввиду Ленина, Бронштейна или Джугашвили? Да он их знать не знал. Так пишут о ближнем круге. Этот ближний круг, от родственников до генералитета и церковных иерархов, присягавших ему на верность и клятву эту нарушивших, его и сдали вместе со всей страной. Не большевики заставили отречься в нарушение всех законов престолонаследия царя, арестовывали его и его семью...............

Большевики принимали участие во всех событиях, но это уже их проблемы, что в момент революции их соратники меньшивики были в большинстве.К тому же в дальнейших событиях они принимали наиболее деятельное участие - как и убийство Николая Второго, и "красный террор", и революционный террор 19051907, т.п.Ну и к тому же отречение Царя весьма сомнительно.

А вот ниаибольшая ненависть к ним как раз из-за того, что они были русофобы, террористы, бандиты и т.п.

Тут и доказывать нечего. Церковь не только не вступилась за помазанника Божьего, Синод отказал даже в выпуске воззвания в защиту помазанника Божьего, тут же выпустил воззвание в поддержку Временного правительства, моментально выкинул из богослужебных текстов упоминание о царствующей фамилии и внес туда поминовения Временного правительства. 7 марта Св. синод выпустил определение, которым всему российскому духовенству предписывалось "во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома, возносить моление "О Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном правительстве ея"". Что это, как не нарушение клятвы 1612 г. и клятвы при постановлении в священнический сан? А в ответ со всех концов России неслись рапорты послушных исполнителей законопреступного дела: Акты прочитаны. Молебен совершен. Принято с полным спокойствием. Ради успокоения по желанию и просьбе духовенства по телеграфу отправлено приветствие председателю Думы.
Духовенство города Екатеринодара выражает свою радость в наступлении новой эры в жизни Православной Церкви..., Омское духовенство приветствует новые условия жизни нашего Отечества как залог могучего развития русского национального духа, Из Новоузенска. Отрекаясь от гнилого режима, сердечно присоединяюсь к новому. Протоиерей Князев, Общее пастырское собрание города Владивостока оплота далекой окраины Великой России приветствует обновленный строй ее, Прихожане Чекинской волости Каинского у. Томской губ. просили принести благодарность новому правительству за упразднение старого строя, старого правительства и воскресение нового строя жизни. От их имени свящ. Михаил Покровский, Духовенство Чембарского округа Пензенской епархии вынесло следующую резолюцию: в ближайший воскресный день совершить Господу Богу благодарственное моление за ниспосланное Богохранимой державе Российской обновление государственного строя, с возглашением многолетия благоверным правителям. Духовенство округа по собственному своему опыту пришло к сознательному убеждению, что рухнувший строй давно отжил свой век, Тульское духовенство в тесном единении с мирянами, собравшись на свой первый свободный епархиальный съезд, считает своим долгом выразить твердую уверенность, что Православная Церковь возродится к новой светлой жизни на началах свободы и соборности, Из Лабинской. Вздохнув облегченно по случаю дарования Церкви свободы, собрание священноцерковнослужителей принимает новый строй...
Так то! Отрекаясь от "гнилого режима"! Единицы офицеров остались верными, и единицы священнослужителей остались верными Помазаннику Божьему.
Диакон Георгий Малков. Приходит начало конца... / Мониторинг СМИ / Православие.Ru

Это говорит лишь о том, что революционные годы совпали с противоречивым периодом для РПЦ, и разумеется отступничеством и либерализацией многих иерархов.
Но окончательную точку в вопросе, хоть и с опозданием, но всё же, поставила анафема на советскую власть, которая действует и до сих пор.

Да нет же. Вы сами не понимаете, что пишите. Если смотреть объективно Сталин делал все, что мог для подготовки к войне. От создания военной промышленности, милитаризации, до дипломатии, т.е., то в чем вы же его и обвиняете, "типа раздела пирога Европы",которого на самом деле не было, это есть пропагандистский миф, и "обнимашек с Гитлером", которых тоже по сути не было, был мирный договор о ненападении, и это и есть привентивные меры для если не предотвращения, что было невозможно, то для отсрочки. Гитлер ждать не пожелал, и ни вина в этом Сталина. Он делал все, что мог. И так, от разрухи гражданской войны до 41 г. всего 20 лет, было создано практически с нуля вооружение, но объективно этого времени было катастрофически мало. Уничтожение пятой колонны - это тоже подготовка к войне. Немецкие шпионы и диверсанты- это вовсе не фантомы, а реальности того времени. Попытайтесь отойти от штампов пропаганды , изучайте эпоху и сами делайте выводы. Это сейчас(ну как пример) у нас одна ржавая подлодка и полностью разложившаяся армия.

Исторически получается что сделали всё возможное чтобы в котороткие сроки армия вермахта топала по большей части европейской России.Это преступление советских властей и Сталина.

Ну причем тут большевики? Масоны спонсирвались из той же кормушки. Я Вам еще раз повторяю. Точка невозврата гибели РИ и поражения в войне- приказ №1 ЦИК Петроградского Совета, т.е. это первое после свержения монархии, что посчитали нужным сделать разрушители государства Российского. Вы прочитали этот чудовищный приказ? Если Вы думаете, что это Приказ большевиков, Вы глубочайше заблуждаетесь. До осени 1917 г. бльшевики НИКАКОЙ роли в ЦИК Петроградского Света не играли. Авторы и реализаторы совсем другие люди. Назвать фамилии(Ни Ленин, ни Бронштей, ни Джугашвили здесь свершенно не при чем)?

Это уже внутренние разборки меншивиков с большевиками - то есть степень радикализма.То есть я делаю акцент на большевиках не смотря на то, что их на тот момент было меньшинство в Петроградском совете, потому, что именно они несли радикализм, как до, так и тем более после известных событий.

Послушайте, ну так нельзя вести дискуссию. Не владея предметом, Вы тем не менее пытаетесь отстаивать совершенно не соответствующую историческим реалиям точку зрения просто исходя из своих симпатий и антипатий, а когда Вам предлагают ознакомиться с документами, демонстрирующими реальное положение дел, Вы говорите, что это Вас не интересует. Это не не конструктивно, но и, честно говоря, ставит Вас в нелепое положение, Вы не интересуясь истинным положением дел, просто деструктивно кого-то ненавидите. Ненависть, в принципе, не нуждается в доказательствах. Мы поняли, что Вы ненавидите жидобльшевиков, но причем же здесь исторический контекст, который совершенно не соответсвует тому, что Вы пишите.
Еще раз по слогам. Приказ № 1 по армии был сочинен, подписан и принят к исполнению НЕ большевиками.

Так я и к меньшивикам особого расположения не испытываю.

В этой фразе также кроется множество противоречий и прямой лжи. 1. Возвращают не только то, что профукали они. 2. "Профукали" - лукавое определение, поскольку, если говорить о белорусских и малороссийских землях, отвоеванных Пилсудским, то нельзя забывать, в каком состоянии находилась тогда страна. Ну и 3 прямая ложь. То, что было возвращено(Прибалтика, части Украины, Белоруссии) было возвращено вообще без жертв.

Профукали - это когда раздали территории, а потом возвращали их с кровью или без крови.Без крови реже так как в большинстве случаев не обходилось без вмешательства красной армии.

На этом форуме очень много "стратегов", видящих бой со стороны. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Я повторяю Вам, что сил для превентивного удара не было, как не было и сил отразить такую мощную армию. Вся совокупная мощь Европы обрушилась на нас. Моторизованная, хорошо оснащенная мощь. Да, объективно мы были слабее. Вы пропускаете мимо ушей то, что не укладывается в систему Вашей иррациональнй ненависти - ведь не нашлось ни одного "неидиота", который бы отразил хотя бы на подступах к своей столице наступление немецкой армии.
«Немецкий солдат это, в основном, промышленный рабочий одной из самых образованных наций мира. Технарь. Наш красноармеец колхозник, хорошо владеющий косой, вилами и т, д. Война же была «войной моторов»... Я не видел ни одного подразделения у немцев (они заняли деревню, где я жил, 13 октября 1941 года) идущего пешком: мотоциклы, грузовики, гусеничные вездеходы... Кстати, на грузовиках всей Европы французских, чешских и т.д. То есть армия немцев была более маневренной, а это давало огромные преимущества: можно выбирать место и время очередного удара без риска, что противник, то есть мы успеет все сделать для отражения удара, В ходе войны эти преимущества начали постепенно сходить на нет». Но «при любом «раскладе» мы были обречены на первоначальные неудачи; против всей Европы трудновато устоять...»(Б.М.Лукашев)

Я говорю о дебилах, которые ждут нападения миллионной армии стоящей возле границ, а те которые ещё при этом начинают репрессии в армии - дебилы в квадрате.
А насчёт того, что "красноармеец колхозник, хорошо владеющий косой, вилами" и тут я поспорить не могу - это и есть те самые липовые индустриализация и прогресс советов.

Обороняющиеся поляки, французы и разные прочие "шведы"? Они тоже были руководимы жидобольшиваками? Когда на Вас нападут 10 вооруженных до зубов бандитов, я посмотрю, какое преимущество Вы будете иметь, обороняясь

Нападающие должны иметь троекратное превосходство в силе - просто когда дебилы, предатели и бандиты у власти, то не используется даже это приемущество.

Не надо жонглировать цифрами, это раз. И два. Вы собрали до кучи все пропагандистские антисовесткие штампы-мифы. Другие времена, другое вооружение, другие потери. Не забывайте, огромное количество мирного населения было уничтожено в этой войне. И вина в этом "косцов". Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Это Вы начали жонглировать и перекладывать с больной головы на здоровую - сравненивая ВМВ с Наполеоновским вторжением.А теперь сами же и не довольны.Тогда не вижу смысла - зачем сравнивать!? = 0

К сожалению, Вы их либо не знаете, либо игнорируете.
Штамп за штампом. На самом деле это утомляет. "Солдат без генералов не бывает". Народ надо мобилизовать, вооружить, организовать и поставить задачу( на самом деле, еще много чего надо, я написала упрощенно, чтобы Вы хотя бы приближенно представили, насколько глуп и рассчитан на глупцов этот заезженный штамп), все это может осуществить только руководство, сверху до низу, от Главнокомандующего до взводного.
Насчет не было на фронте. Вы сами не понимаете очевидную глупость этой претензии? Каждый должен заниматься своим делом. Рядовой пехоты идти в атаку, летчик вылетать на боевое задание, командующий фронтом командовать фронтом, Верховный Главнокомандующий осуществлять общее полное руководство и нести ответственность, руководитель страны руководить страной. Не было у него времени на дешевые популистские трюки(типа полетов на истребителях и покатушках на ладах-калинах и ежедневных телешоу), да и необходимости не было. И так, шли в бой "За Родину, за Сталина".
Или Вы предлагаете Верховному Главнокомандующему идти пехотинцем в атаку? Какой в этом смысл? Если Вы этим заезженным штампом пытаетесь намекнуть на трусость "гниды Джугашвили", то:
"В октябре 1941 года, в один из самых напряженных дней московской обороны, в Ставке обсуждалось применение 81-й авиационной дивизии, которой командовал Голованов. Неожиданно раздался телефонный звонок. Сталин не торопясь подошел к аппарату. При разговоре он никогда не прикладывал трубку к уху, а держал ее на расстоянии громкость была такая, что находившийся неподалеку человек слышал все.
Звонил корпусной комиссар Степанов, член Военного Совета ВВС. Он доложил, что находится в Перхушкове, немного западнее Москвы, в штабе Западного фронта.
Как там у вас дела? спросил Сталин.
Командование обеспокоено тем, что штаб фронта находится очень близко от переднего края обороны. Нужно его вывести на восток, за Москву, примерно в район Арзамаса. А командный пункт организовать на восточной окраине Москвы.
Воцарилось довольно долгое молчание.
Товарищ Степанов, спросите в штабе, лопаты у них есть? не повышая голоса, сказал Сталин.
Сейчас. И снова молчание.
А какие лопаты, товарищ Сталин?
Все равно какие.
Сейчас... Лопаты есть, товарищ Сталин.
Передайте товарищам, пусть берут лопаты и копают себе могилы. Штаб фронта останется в Перхушкове, а я останусь в Москве. До свидания. Он произнес все это спокойно, не повышая голоса, без тени раздражения и не спеша положил трубку. Не спросил даже, кто именно ставит такие вопросы, хотя было Степанов звонить Сталину не стал бы.
А Верховный продолжил разговор с Головановым о его дивизии..."(из воспоминаний маршала авиации Голованова) Воспоминания маршала Голованова о Сталине. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
Заметьте, Кремль в 30 км.
Кстати, немаловажный штрих. Люди, немало сделавшие для страны, от маршалов Победы до Генерального Конструктора, и даже священнослужителей, те, кто лично не просто сталкивались, а работали со Сталиным, в свои воспоминаниях оценивают его роль в истории не просто высоко, а аргументированно высоко, современные шавки, ничего не сделавшие в своей жизни, изрыгая злобу и выдавая на гора штампы, рассчитанные не знаю на какие умы, распространяют заведомую ложь. Их понять можно, они отрабатывают свой идуин хлеб, но те, кто бездумно повторяют эти штампы, они чем думают?

Насчёт участия Сталина в Победе - это стоит отдельной темы.Тут можно спорить весьма долго - поэтому сразу расставлю точки.
Во-первых Сталин не был военным, то есть звания он имел но в военном деле был лабухом.По этому ссылки на его "военный гений" весьма сомнительны.
Ну а когда миллионная армия вдруг внезапно и вероломно нападает, то тут вообще я не берусь обсуждать "гений" Сталина.

[nsftr]

Коммунизм вообще то везде себе врагов заполучил - так как утопическая и деструктивная идеология.

Неприятие других не значит, что они правы. И Христа гнали, только не подумайте что я это сопоставляю как нечто схожее.

Тут надо привести примеры захватнической политики - я тут привёл пример последующих отношений с теми же татарами - и захватнической политикой там и не пахнет - наоборот, это же какие мы добренькие и учтивые.

Но вот вы говорите, что было присоединение территорий без захватнической политики. Пример - с татарами. Это пример случайно не присоединение казанского ханства к России? Если нет, тогда озвучте год присоединения.

Так приведите наконец факты того что тот же любой европейский король или русский царь не имеют таких же юридических прав на управление государством как например президент, или министр, или вождь, или ещё кто?

Юридические права основываются на законе, который в случае абсолютной монархии придумывает сам царь, король и т.д. И придумать можно все что душе угодно - да, это юридическое право, но не подтвержденное хотябы большинством из населения. Президент эти законы придумывает не один (и слава Богу у нас еще не отменили выборы), вождь - если про Ленина, Сталина, то они тоже руководствовались законами, подтвержденными единогласно поддаными своей партии.

Я говорю о том, что я согласен с мнением что с террористами никаких переговоров, и что они должны или сложить оружие, или должны быть уничтожены.

По моему борьба с терроризмом прописана в законах практически каждого государства - почему же РИ должна как то по другому относиться к террористам и бандитам?
У меня ненависть к террористам в целом - я особо не разделяю например чеченских, арабских, еврейских или ещё каких террористов.

Смотрите, как бы вам самим не стать террористами, за монархию А у чеченских, арабских и прочих террористов нет выбора, либо они будут заниматься террором (продвигая свои взгляды), либо они исчезнут как идеология и политика. Никому не хочется исчезать, поэтому не зарекайтесь.

Поэтому большевики для меня исторически - террористическая банда, вроде, например нынешних боевиков на северном Кавказе, которых когда отстреливают, то не спрашивают коммнисты они или большевики, или ещё кто.

Они в целом отстаивают свою независимость. Т.к. они маленькая нация, с маленькой территорией, они вынуждены постоянно свои права отстаивать. Вспомните, с чего вообще началась чеченская война.

То есть как таковой ненависти к большевикам у меня нет.Меня интересуют террористическая направленность их движения и, раз уж вы заговорили о праве, то правовой аспект их прихода к власти.

У них свое право, согласно которому они безспорно правы. Вот вам и правовой аспект. Движение не заключается в средствах достижения власти.

А разве Сталин там с Гитлером не играл в делёжку "пирога" Европы?!!

Но если Сталин хотел побольше отхватить территорий, то это не может быть минусом. Это вам и присоединение территорий, и спасение от беспощадного Гитлера, который уже готовил очистку планеты от "мусора", для "совершенной рассы".

Да ну - чего то у власти были одни нацмены и евреи.

Это ваши личные наблюдения, или вычитали где-то?

И где в истории православия были Росичи во время Рождества Христова?
Я просто реально не знаю о какой такой истории Вы толкуете где идёт речь о росичах во времена Рождеста Христова?
Даже в советских укчебниках такого не видел. = 0

"Нестор пишет, что славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли. Сие известие о первобытном жилище наших предков взято, кажется, из византийских летописцев, которые в 5 веке узнали их на берегах Дуная; Однако ж Нестор в другом месте говорит, что св. Апостол Андрей - проповедую в Скифии имя Спасителя, поставив крест на горах киевских, еще ненаселенных, и предсказав будущую славу нашей древней столицы, доходил до Ильменя и нашел там славян: следственно, они, по собственному Нестерову сказанию, жили в Россиии уже в первом столетии и гороздо прежде." - Карамзин, История государства Российского.

Почитайте ссылку _http://www.pravoslavie.ru/put/2729.htm
Хотите соглашайтесь, хотите - нет, был ли Апостол на Русской земле, но славяне там уже были.

Ну я уже говорил о расширении и укреплении российского государства - а при советах развал и упадок.То есть это идёт в сравнении с другими системами правления.И разумеется я не исключаю много проблем и ошибок и при монархии.

А по мне, так при советах произошел рассвет науки, утверждение государства (была уничтожена бедность), победа над Германией, утверждение человеческих прав в рамках конституции. Человек был более свободен в выборе действия (именно действия, а не разложения).

А монархия была вообще сплошной ошибкой, основанной на терпении и вере Русского народа.

А что тут такого бездоказательного? - сели на шею русского народа, да и сейчас сидят - только сейчас поменяли значки с Лениным на триколор - настоящие паразиты.
Разумеется правильно - анафема касается тех, кто является частью Церкви, то есть минимум крещёных - не крещёные итак находятся вне Церкви, то есть вне Суда.

Т.е. сейчас соглашаетесь, что некрещенные (неверующие) вне человеческого Церковного суда. Тогда зачем была анафема?

То есть это касается тех кто имел возможность получить спасение, но наложенная на него анафема лишает его такой возможности.Это касалось и пособников большевистской советской власти.
Меня главным образом интересует РПЦ - тем более что РПЦ и ЗРПЦ уже объединились.
Приказ монарха в студию.
По сути не меняются.
Ну да - священников растреливали, закрывали и сносили храмы, запрещали верующим собираться на молитву - это всё конечно наговоры на "добренькую" советскую власть.
Тут я согласен - но русским без православия никуда.

Любой верующий человек вам скажет, что христианская вера, и церковь в т.ч. и православие - их целью является спасение душ человеческих для Царствия Божьего. А вы пишете, что анафему наложили для лишения возможности спасения (большивиков, грешников.. и т.д.). Тут либо вы ошибаетесь, либо Церковь впала в блуд, и забыла для чего она призвана.

"Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей. Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления. Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлениие русских церковных книг и обрядов по греческому образцу. Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь."
Если для вас это неубедительно, то постарайтесь прочитать подробности сами.

На счет растрелов и крушений церкви - расстреливали "реакционные массы", которые всем своим желанием выражали готовность возродить самодержавие. Храмы рушили далеко не все, все что оставалось было достаточно для количества верующих того времени. Т.к. почти все верующие в период с октябрьской революции до ВОВ считались реакционными массами, то и велись массовые расстрелы. После ВОВ, когда церковники доказали, что могут существовать в рамках существующего режима, все кровопролитные гонения прекратились. Так что нечего наговаривать.

[nsftr]

Какой?

См. начало темы.

Помазанник Божий.
Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Евангелием в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю, Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику, верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови... В заключение сего клятвенного обещания моего целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь(клятва при постановлении в священнический сан)

Во первых эта клятва была выдумана людьми. Во вторых, выдумать можно все что угодно. В третьих, эта клятва не предполагает преданности самодержавию всех потомков клянущегося.

И это при том, когда Христос говорил "не клянитесь вовсе".

[Commando]

Неприятие других не значит, что они правы. И Христа гнали, только не подумайте что я это сопоставляю как нечто схожее.

Я тоже не вижу ничего схожего.

Но вот вы говорите, что было присоединение территорий без захватнической политики. Пример - с татарами. Это пример случайно не присоединение казанского ханства к России? Если нет, тогда озвучте год присоединения.

Да, да - присоединение казанского ханства.

Юридические права основываются на законе, который в случае абсолютной монархии придумывает сам царь, король и т.д. И придумать можно все что душе угодно - да, это юридическое право, но не подтвержденное хотябы большинством из населения. Президент эти законы придумывает не один (и слава Богу у нас еще не отменили выборы), вождь - если про Ленина, Сталина, то они тоже руководствовались законами, подтвержденными единогласно поддаными своей партии.

Да ну, Вы плохо осведомлены - при Царях была дума - в Великобритании - палата лордов, так же были министры и т.п., по сути тоже самое что и при президентах.
К тому же так же если президент не утвердит, то законопроект и не пройдёт.
Поэтому считаю разговор насчёт юридического права в этой плоскости, бессмысленным.

Смотрите, как бы вам самим не стать террористами, за монархию А у чеченских, арабских и прочих террористов нет выбора, либо они будут заниматься террором (продвигая свои взгляды), либо они исчезнут как идеология и политика. Никому не хочется исчезать, поэтому не зарекайтесь.

Спасибо за предупреждение, но Вы видимо не поняли - я абсолютно против терроризма, и постоянно об этом твержу.Я как раз за ужесточение борьбы против терроризма.

Они в целом отстаивают свою независимость. Т.к. они маленькая нация, с маленькой территорией, они вынуждены постоянно свои права отстаивать. Вспомните, с чего вообще началась чеченская война.

Взрывают женщин и детей? - это не борцы и не мужики, а гниды которых надо давить.Только так они свои права и умеют отстаивать.

У них свое право, согласно которому они безспорно правы. Вот вам и правовой аспект. Движение не заключается в средствах достижения власти.

На право террористов мне наплевать - фашисты тоже по своему праву считают себя правыми - так что, нам теперь потакать и тем и другим что ли!? = 0

Но если Сталин хотел побольше отхватить территорий, то это не может быть минусом. Это вам и присоединение территорий, и спасение от беспощадного Гитлера, который уже готовил очистку планеты от "мусора", для "совершенной рассы".

Отхватить территорий с Гитлером на пару он хотел - если это плюс то извиняйте...
А насчёт сомнительности спасения Сталиным от Гитлера я уже писал.

Это ваши личные наблюдения, или вычитали где-то?

Ну изучите фамилии и происхождение верхушки большевиков - в своей массе нацмены и евреи.Полистайте состав народных комиссаров и вообще тех кто занимал руководящие посты.
А вот к примеру таблица руководящих работников НКВД:

Интересно, что Сталин в 39-ом зачистил верхушку от евреев и ситуация начала выравниваться.

"Нестор пишет, что славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли. Сие известие о первобытном жилище наших предков взято, кажется, из византийских летописцев, которые в 5 веке узнали их на берегах Дуная; Однако ж Нестор в другом месте говорит, что св. Апостол Андрей - проповедую в Скифии имя Спасителя, поставив крест на горах киевских, еще ненаселенных, и предсказав будущую славу нашей древней столицы, доходил до Ильменя и нашел там славян: следственно, они, по собственному Нестерову сказанию, жили в Россиии уже в первом столетии и гороздо прежде." - Карамзин, История государства Российского.

Почитайте ссылку _http://www.pravoslavie.ru/put/2729.htm
Хотите соглашайтесь, хотите - нет, был ли Апостол на Русской земле, но славяне там уже были.

Ещё раз - учите разницу между славянскими племенами и русичами.А то, что славяне были и до Руси и русичей - это и ежу понятно.

А по мне, так при советах произошел рассвет науки

Расцвет науки в принципе прошёл во всём мире, а не только при советах.В это же время, при той же английской монархии в Великобритании происходили те же самые события - да и в капиталистических США наука не отставала
, а где то и опережала советы - время было такое - прорывное.

утверждение государства (была уничтожена бедность),

Мои родичи из сибири рассказывали о чудовищном голоде - поэтому даже не буду комментировать.

победа над Германией,

Самая кровавая война в истории России из-за преступной халатности и бездарности властей.

утверждение человеческих прав в рамках конституции. Человек был более свободен в выборе действия (именно действия, а не разложения).

А монархия была вообще сплошной ошибкой, основанной на терпении и вере Русского народа.

Насчёт прав человека при советах - Вы меня просто убили...хе-хе-хе... = )

Т.е. сейчас соглашаетесь, что некрещенные (неверующие) вне человеческого Церковного суда. Тогда зачем была анафема?

Анафему наложили на крещёных - так как среди большевиков и их пособников было много крещёных - как наказание - но так же касается и некрещённых атеистов, которым закрылся путь без покаяния и раскаяния:

"....совершенное отлучение, или изгнание из самого общества Христиан с лишением всякого, не только духовного, но и внешнего с ними общения: анафема...."

Любой верующий человек вам скажет, что христианская вера, и церковь в т.ч. и православие - их целью является спасение душ человеческих для Царствия Божьего. А вы пишете, что анафему наложили для лишения возможности спасения (большивиков, грешников.. и т.д.). Тут либо вы ошибаетесь, либо Церковь впала в блуд, и забыла для чего она призвана.

Возможно я не правильно выразился.
Возможность спасения у них есть и была через раскаяние и покаяние - а анафема служит как призыв к этому, тех, кто отступил от Церкви.

"Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей. Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления. Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлениие русских церковных книг и обрядов по греческому образцу. Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь."
Если для вас это неубедительно, то постарайтесь прочитать подробности сами.

На счет растрелов и крушений церкви - расстреливали "реакционные массы", которые всем своим желанием выражали готовность возродить самодержавие. Храмы рушили далеко не все, все что оставалось было достаточно для количества верующих того времени. Т.к. почти все верующие в период с октябрьской революции до ВОВ считались реакционными массами, то и велись массовые расстрелы. После ВОВ, когда церковники доказали, что могут существовать в рамках существующего режима, все кровопролитные гонения прекратились. Так что нечего наговаривать.

Так вот я о том и говорю - что необходимо весьти борьбу против террористов, которые считают народ "реакционными массами", и на основании этого расстреливают.Как говориться - мочить в сортире.

[Tegularius]

Исторически получается что сделали всё возможное чтобы в котороткие сроки армия вермахта топала по большей части европейской России.Это преступление советских властей и Сталина.
Нападающие должны иметь троекратное превосходство в силе - просто когда дебилы, предатели и бандиты у власти, то не используется даже это приемущество.

А вот во Франции и Польше, которые за несколько недель пали в руки Гитлера, наверное у власти были еще большие "дебилы, предатели и бандиты"?

Расцвет науки в принципе прошёл во всём мире, а не только при советах.В это же время, при той же английской монархии в Великобритании происходили те же самые события - да и в капиталистических США наука не отставала
, а где то и опережала советы - время было такое - прорывное.

«когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии 0,04 проц., в Англии 1 проц., во Франции 3,4 проц., в США 3,8 проц., в Италии 30 проц»
(В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»).

[Св.]

См. начало темы.

Я не поняла. Что конкретно Вы хотели бы от меня услышать?

Во первых эта клятва была выдумана людьми.

Ну тогда, во-вторых, Библия тоже "выдумана" людьми

Во вторых, выдумать можно все что угодно

Безусловно. И Бога тоже.

В третьих, эта клятва не предполагает преданности самодержавию всех потомков клянущегося.

В четвертых, речь идет о тех, кто эту клятву приносил и, соответственно, нарушил. Отрекся.

И это при том, когда Христос говорил "не клянитесь вовсе".

ай-яй-яй, из контекста не надо выдергивать.

[nsftr]

Я не поняла. Что конкретно Вы хотели бы от меня услышать?

Чем самодержавие - лучшее правление для России.

Ну тогда, во-вторых, Библия тоже "выдумана" людьми

Не вижу зависимости между библией, верой и этой клятвой, наоборот одни противоречия. Поэтому и выдумана.

Безусловно. И Бога тоже.

И много кто так делал.

В четвертых, речь идет о тех, кто эту клятву приносил и, соответственно, нарушил. Отрекся.

А в теме идет речь о восстановлении самодержавия. Все остальное - отдельная тема.

ай-яй-яй, из контекста не надо выдергивать.

Выдерни хоть весь контекст - смысл не изменится: не надо приносить клятвы. И кем там клянутся? - "Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом.." Дальше уже можно не читать.

[Св.]

Большевики принимали участие во всех событиях

В февральской революции- НИКАКОГО, и в развале армии посредством Приказа №1 тоже.

но это уже их проблемы, что в момент революции их соратники меньшивики были в большинстве.

ну значит, снимаете вину с большевиков в развале армии и, как следствие, поражении в Первой мировой и гибели РИ?
Там еще эсэры и "внефракционные" были.

К тому же в дальнейших событиях они принимали наиболее деятельное участие - как и убийство Николая Второго, и "красный террор", и революционный террор 19051907, т.п.

Ну вы то говорите разрушении РИ и поражении в 1-й мировой. Так вот к этим событиям они не причастны. Всем сестрам по серьгам раздавайте правильно. Кто, что заслужил, независимо от симпатий-антипатий.

Ну и к тому же отречение Царя весьма сомнительно

Я вскользь написала же об этом, и даже ссылочку дала, только большевики к этому событию какое отношение имеют?
Революцинный террор 1905-1907 - тоже не особо "бльшевистский". "Эсэр без бомбы - не эсэр"(И. Каляев)
"Красный террор" = "Белый террор".

А вот ниаибольшая ненависть к ним как раз из-за того, что они были русофобы, террористы, бандиты и т.п.

Да разные они были.

Это говорит лишь о том, что революционные годы совпали с противоречивым периодом для РПЦ, и разумеется отступничеством и либерализацией многих иерархов.

А намедни Вы утверждали, что этого и не было вовсе. С чем это "совпало", неважно. Важно, что Церквь сопричастна к разрушению РИ.

Но окончательную точку в вопросе, хоть и с опозданием, но всё же, поставила анафема на советскую власть, которая действует и до сих пор.

А как быть с этим?: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения т.е. освободить меня из под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской Власти не враг.
Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контр-революций.
Что касается моего отношения к Советской Власти в настоящее время, то я уже определил его в своем заявлении на имя Верховного Суда, который я прошу изменить меру пресечения, т. е. освободить из под стражи. В том преступлении, в котором я признаю себя виновным, по существу виновно то общество, которое меня, как главу православной церкви, постоянно подбивало на активные выступления тем или иным путем против Советской Власти. Отныне я определенно заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и бесплодным, ибо я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую Власть, откуда бы оно не исходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что я Советской Власти не враг. Я понял всю ту неправду и клевету, которой подвергается Советская Власть со стороны ее соотечественных и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету. Не минули в этом обойти и меня; в газетах «Новое время» от 5 мая за № 606 появилось сообщение, что будто-бы мне при допросах чекистами была применена пытка электричеством. Я заявляю, что это сплошная ложь и очередная клевета на Советскую Власть.»(автор то один и тот же)

Исторически получается что сделали всё возможное чтобы в котороткие сроки армия вермахта топала по большей части европейской России.

Сделали невозможное, чтобы становить вермахт.

Это преступление советских властей и Сталина.

Это сила и мощь вермахта.

Профукали - это когда раздали территории, а потом возвращали их с кровью или без крови

Территории никто не раздавал. Они были либо захвачены, либо отделились в результате разрушения РИ.

Без крови реже так как в большинстве случаев не обходилось без вмешательства красной армии.

А как насчет "кровавых" примеров?

Я говорю о дебилах, которые ждут нападения миллионной армии стоящей возле границ

Про дебилов французов, поляков...Вам уже намекнули, но спрошу, коль Вы такой умный весь из себя, значит, Вы точно знаете, как нужно было поступить? Итак?

а те которые ещё при этом начинают репрессии в армии - дебилы в квадрате.

1."Умники" сильно преувеличивают масштаб.
Но не это главное, главное, что репрессии во многом способствовали Победе. Связи с германской разведкой Тухачевского.

А насчёт того, что "красноармеец колхозник, хорошо владеющий косой, вилами" и тут я поспорить не могу - это и есть те самые липовые индустриализация и прогресс советов.

Почему липовые-то? Индустриализация была, но "колхозники" тоже были. Не забывайте, 20 лет перед тем РИ - поголовно крестьянская страна.

Нападающие должны иметь троекратное превосходство в силе - просто когда дебилы, предатели и бандиты у власти, то не используется даже это приемущество.

Вы как-то все стороной обходите французов, поляков, чехов и пр. англичан тоже(если б Гитлер сам не "свернулся" под Дюнкерком(почему, отдельный разговор) быть бы им тоже "дебилами". Так кто же не дебилом и не бандитом у власти оказался?

Это Вы начали жонглировать и перекладывать с больной головы на здоровую - сравненивая ВМВ с Наполеоновским вторжением.

Э нет. Я провела Вам совершенно заслуженную параллель. Оба раза отступали, потому что не хватал сил. Причем, первый раз столицу сдали. Тем самым, показав Вам абсурдность Вашего тезиса о "дебилизме-бандитизме". Впрочем, он и так - просто эмоцинальный выпад"

А теперь сами же и не довольны.Тогда не вижу смысла - зачем сравнивать!?

Я недовольна не сравнением, а тем, что Вы чужую вину перекладываете на невиновных.

Насчёт участия Сталина в Победе - это стоит отдельной темы.Тут можно спорить весьма долго - поэтому сразу расставлю точки.

Ничего не выходит. Какие бы точки Вы не ставили, Сталин - Верховный Главнокомандующий и именно под его руководством была одержана Победа. Нравится Вам это или не нравится, суть дела не меняет. Тут много таких недовольных, но факты изменить они и Вы не в силах.

Во-первых Сталин не был военным, то есть звания он имел но в военном деле был лабухом.

Вот скажите, про "лабуха" Вам откуда известно? Просто так хочется? А Вы почитайте вспоминания маршалов Победы.
Например, поучительная история Рокоссовского принятии операции "Багратион". Сталин, действительно, не был военным(да и не нужно это, для этого у него генерылы были) но он был гениальным стратегом.

По этому ссылки на его "военный гений" весьма сомнительны

Что у Вас вызывает сомнения? Победа над Гитлеровской Германией 9 мая 1945 г. или воспоминания маршалов Победы?

Ну а когда миллионная армия вдруг внезапно и вероломно нападает, то тут вообще я не берусь обсуждать "гений" Сталина.

И правильно. Даже не пытайтесь браться! Потому что для этого вначале придется много прочесть, чтобы понять геополитическую обстановку, расстановку сил и все сопутствующие обстоятельства. Гитлера тоже за дурака держать не стоит.

[жаннакул]

Вот оно нынешнее правление. Впрочем, коммунисты будут не лучше-
РадиосСанСРёСЏ "РСРѕ РРѕСЃРєРІС" / Рлоги / Алексей НавалСРЅСР№, адвокаС, РРѕСЃРєРІР° / Р СебСендинге / РомменСР°СРёРё

[Св.]

Чем самодержавие - лучшее правление для России.

А зачем Вам? Чтобы поспорить? Мои личные исторические предпочтения - 19 век. Не исключаю, что идеализированные
Вопрос какой-то непонятно чего добивающийся.
Плюсы самодержавия, по моему мнению. Государство, как семья. В семье должен быть главный и хозяин, иначе все рушится. Хозяин заботиться о своей семье и своем хозяйстве. Хозяину нет смысла у самого себя воровать, хозяин заинтересован в процветании своей семьи и своего хозяйства. Николай 2 так и писал в переписи "Хозяин земли русской"(с)
Наемный манагер(президент) в этом не заинтересован. Более того, он временщик.
Далее. Монарху нет необходимости работать локтями, используя самые подлые качества человеческой натуры, дабы пролезть наверх и стать главным манагером путем всевозможных манипуляций. Монарх с детства готовится к этой функции, которую воспринимает как служение и как крест(даже, когда не хочется) а не как средство обогащения и властолюбия.
Монаршья власть освящана Помазанием. Что немаловажно.
Монарх ответсвенен перед Господом. Манагер ни перед кем.
Но! Другой вопрос. Готово ли ко всему этому современное общество? И можно ли войти в одну и ту же реку дважды? Не уверена. Нет ни монарха, ни народа. Есть эффективные манагеры и электорат.

Не вижу зависимости между библией, верой и этой клятвой, наоборот одни противоречия. Поэтому и выдумана.

А я вижу.
Клятва "придумана" Церковью. Библии тоже существует и богодухновненна ТОЛЬКО благодаря Церкви. Сама по себе на голову она никому с неба не падала. Без Церкви - это просто сборник людских выдумок, а Иисус Христос - просто бродячий философ.

А в теме идет речь о восстановлении самодержавия. Все остальное - отдельная тема.

Так Вы сами с Коммандо тогда тут нафлудили. Я просто пытаюсь вернуть вас обоих к исторической правде
А в дисскуссии на тему "самодержавие" худшее/лучшее правление не вижу смысла

Выдерни хоть весь контекст - смысл не изменится: не надо приносить клятвы.

Еще как изменится! Господь заповедовал не клясться небом, землей, Иерусалимом, головой и пояснял почему
"А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным."

И кем там клянутся? - "Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом.."

Именно. Не небом или головою, а Богом с крестоцелованием.
Вы, судя по всему протестант и сам себе голова в "толковании" Писания, но замечу Вам, что люди, о которых идет речь, православные и вот так, как Вы (как хочу, так и ворочу) толковать Писание права не имели, а обязаны были придерживаться Православного вероучения. А православное вероучение таково: "Понимать слова Иисуса Христа надо в том смысле, что и небо, и земля, и Иерусалим, и все остальное, принадлежит только Богу. Все к человеку приходит от Бога и все в мире Божие. И из того, что человек получил от Бога, все омыто искупительной кровью Спасителя. Поэтому чем бы человек не клялся, по сути он клянется тем, что принадлежит не ему, а Богу, потому что у человека нет ничего своего, не данного Богом. В таком случае человек и не должен ничего выставлять в подтверждение своей правоты. Всё, что имеют люди, как и сама человеческая жизнь, несет на себе отпечаток искупительной жертвы Иисуса Христа. И именно с этой точки зрения и нужно рассматривать клятву.
Поэтому человек должен клясться только именем Божьим, которое Бог разрешил призывать в клятве. Поэтому нельзя клясться небом, так как человек не владеет им и потому что небо символ престола Божьего. Нельзя клясться землей, так как и она принадлежит Богу, являясь подножием ног Его. Землей нельзя клясться и потому, что земля является средой обитания человека и не должна быть запятнана ложной клятвой. А также потому, что земля не является символом святости, так как на ней много зла, греха, лжи и несправедливости. И потому клянясь землей, человек клянется господствующим на ней злом. Нельзя клясться Иерусалимом, так как это город великого Царя. Великим царем в Иерусалиме был Соломон, так как он построил Великий храм в этом городе в честь Истинного Единого Бога.
Нагорная проповедь. А Я говорю вам: не клянитесь вовсе... - А. Г. Долженко
34. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сд

Кроме того, не забывайте, они эту клятву приносили. Добровольно.
Смотрите, какое лукавство спрятано в Вашем толковании. По-Вашему получается, что Иисус Христос "освободил" всех от каких-либо обязательств и обещаний. Т.е., Вы обещали кому-либо защиту до последней капли крови, а потом, да ну его нафик, нехай сдохне, мне моя шкура дороже. Тоже вариант. Но неужели, это заповедовал Иисус Христос? Впрочем, я не хочу раздувать полемику по этому вопросу и разубеждать Вас, но Вам придется принять как данность православную точку зрения относительно православных. А с точки зрения православия, это- отречение и от Христа тоже.
А по-человечески, просто подлость и предательство. Как ни крути.

[nsftr]

А зачем Вам? Чтобы поспорить? Мои личные исторические предпочтения - 19 век. Не исключаю, что идеализированные
Вопрос какой-то непонятно чего добивающийся.

Вопрос, добивающийся вразумительного ответа.
З.Ы. Спорить боитесь, или доказать ничего не можете?

Плюсы самодержавия, по моему мнению. Государство, как семья. В семье должен быть главный и хозяин, иначе все рушится. Хозяин заботиться о своей семье и своем хозяйстве. Хозяину нет смысла у самого себя воровать, хозяин заинтересован в процветании своей семьи и своего хозяйства. Николай 2 так и писал в переписи "Хозяин земли русской"(с)
Наемный манагер(президент) в этом не заинтересован. Более того, он временщик.

Это не только ваше мнение. Глава должен быть в государстве - это неоспоримо, но "голова" эта может быть разной (в мире нет совершенных во всем людей). И тут намечаются значительные отличия семьи от государства.
В государстве есть разные классы людей, как вы ассоциируете их с членами семьи?

Далее. Монарху нет необходимости работать локтями, используя самые подлые качества человеческой натуры, дабы пролезть наверх и стать главным манагером путем всевозможных манипуляций. Монарх с детства готовится к этой функции, которую воспринимает как служение и как крест(даже, когда не хочется) а не как средство обогащения и властолюбия.
Монаршья власть освящана Помазанием. Что немаловажно.
Монарх ответсвенен перед Господом. Манагер ни перед кем.
Но! Другой вопрос. Готово ли ко всему этому современное общество? И можно ли войти в одну и ту же реку дважды? Не уверена. Нет ни монарха, ни народа. Есть эффективные манагеры и электорат.

А что по вашему "подлые качества человеческой натуры"? Помоему я готов представить весомые доказательства подлости некоторых Российских монархов.

Про помазание: религия почти всегда (и почти любая) выступала в качестве поддержки государства. Тогда спрошу так: почему "помазывают" именно царя?

Про ответственность: если благодаря ошибкам монарха (а помазание, и возвеличивание в ранг "посланника Божьего", не ограждает монарха от ошибок) некоторое n-ое число людей погибнет (перед Богом), то им наверняка будет на том свете уже все-равно, как там будет оправдываться монарх, какую ответственность нести... они все-равно погибнут, т.к. "никто не сможет спасти погибшего, или победить победившего". Поэтому об ответственности монарха я вам не советую начинать говорить.

А я вижу.
Клятва "придумана" Церковью. Библии тоже существует и богодухновненна ТОЛЬКО благодаря Церкви. Сама по себе на голову она никому с неба не падала. Без Церкви - это просто сборник людских выдумок, а Иисус Христос - просто бродячий философ.

Церковь - это не машина, и не робот, а общество людей, которые также могут ошибиться в чем-то, как каждый из нас. И тема основана на том, чтобы спросить, разъяснить то что мне лично непонятно.

Так Вы сами с Коммандо тогда тут нафлудили. Я просто пытаюсь вернуть вас обоих к исторической правде

Это вы здесь флудите: начали отвечать на сообщения, не прочитав даже названия темы.

Знаток непогрешимый, знающий историческую правду, а ваша гордость вас еще не ослепила?

А в дисскуссии на тему "самодержавие" худшее/лучшее правление не вижу смысла

Тема не ради дисскуссии, вразумительно отвечаете, и идете далее своей дорогой
А смысл темы есть в том: хотите восстановить самодержавие - обоснуйте свои взгляды.

Еще как изменится! Господь заповедовал не клясться небом, землей, Иерусалимом, головой и пояснял почему
"А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным."
Именно. Не небом или головою, а Богом с крестоцелованием.

Так значит престолом Божьим нельзя клястся, ни подножием ног Божьих нельзя (т.к. это принадлежит Богу), а самим Богом можно? А не путаете ли вы обет с клятвой? Или в ересь впали?

Вы, судя по всему протестант и сам себе голова в "толковании" Писания, но замечу Вам, что люди, о которых идет речь, православные и вот так, как Вы (как хочу, так и ворочу) толковать Писание права не имели, а обязаны были придерживаться Православного вероучения.

Вы очень быстро перешли на личности, может быть вы приходите на форум лишь только чтобы осуждать? Я православный, и толкую писание так, как учат святые отцы в книгах, и как учат наяву в Церкви Божьей, а вот кто вы на самом деле, это еще большой вопрос.

А православное вероучение таково: "Понимать слова Иисуса Христа надо в том смысле, что и небо, и земля, и Иерусалим, и все остальное, принадлежит только Богу. Все к человеку приходит от Бога и все в мире Божие. И из того, что человек получил от Бога, все омыто искупительной кровью Спасителя. Поэтому чем бы человек не клялся, по сути он клянется тем, что принадлежит не ему, а Богу, потому что у человека нет ничего своего, не данного Богом.

...поэтому не клянитесь вовсе. То что дано Богом, дано временно, и не является тем что абсолютно принадлежит человеку.

В таком случае человек и не должен ничего выставлять в подтверждение своей правоты. Всё, что имеют люди, как и сама человеческая жизнь, несет на себе отпечаток искупительной жертвы Иисуса Христа. И именно с этой точки зрения и нужно рассматривать клятву.

А я не с этой стороны клятву рассматривал?

Поэтому человек должен клясться только именем Божьим, которое Бог разрешил призывать в клятве.

Дайте ссылочку на то, где Он это разрешил.

...Нельзя клясться землей, так как и она принадлежит Богу, являясь подножием ног Его...

Одно маленькое замечание ко всему что вы написали: А имя Божье что, Богу не пренадлежит?

Кроме того, не забывайте, они эту клятву приносили. Добровольно.

Вы не можете отвечать за всех.

Смотрите, какое лукавство спрятано в Вашем толковании. По-Вашему получается, что Иисус Христос "освободил" всех от каких-либо обязательств и обещаний. Т.е., Вы обещали кому-либо защиту до последней капли крови, а потом, да ну его нафик, нехай сдохне, мне моя шкура дороже. Тоже вариант. Но неужели, это заповедовал Иисус Христос? Впрочем, я не хочу раздувать полемику по этому вопросу и разубеждать Вас, но Вам придется принять как данность православную точку зрения относительно православных. А с точки зрения православия, это- отречение и от Христа тоже.
А по-человечески, просто подлость и предательство. Как ни крути.

Лукавство ваше спрятано в вас самой. Кто позволил вам делать выводы от моего лица, и потом осуждать, как будто это я сказал. Ваша гордость и самомнение действительно ослепила вас. Ваша клевета при вас пусть и останется.

[Св.]

А смысл темы есть в том: хотите восстановить самодержавие - обоснуйте свои взгляды.

По-мему, Вы что-то путаете. Я не открывала тему с названием "хочу восстановить самодержавие".

вразумительно отвечаете

Я не на допросе у Вас, дабы отчитываться перед Вами и отвечать на Ваши вопросы. Я Вам самодержавие не навязывала и даже не предлагала.

и идете далее своей дорогой

пошла...

Вы очень быстро перешли на личности, может быть вы приходите на форум лишь только чтобы осуждать?

а ваша гордость вас еще не ослепила?

Или в ересь впали?

Лукавство ваше спрятано в вас самой.

Ваша гордость и самомнение действительно ослепила вас.

За сим, позвольте откланяться. Мне по барабану Ваши фантазии о форме правления, и я жалею, что стала отвечать на Ваш вопрос.
Ответ Вам был не нужен.

Я православный, и толкую писание так, как учат святые отцы в книгах, и как учат наяву в Церкви Божьей

Дайте ссылочку на то, где Он это разрешил.

Я же дала Вам ссылки на православное толкование. В которых, в том числе изложены мнения Святых отцов на эти слова.

[Tegularius]

А зачем Вам? Чтобы поспорить? Мои личные исторические предпочтения - 19 век.

Вот уж странно, мне хватило литературной классики, чтобы сформировать весьма негативное мнение об этом периоде. Начало века - крепостничество, тьма беспросветная для всех, кроме пары процентов, которым "повезло" с благородным происхождением и/или унаследованной рентой. А конец 19- начало 20-го - в РИ наблюдался олигархический капитализм, очень похожий на тот, который имеем сегодня.

Плюсы самодержавия, по моему мнению. Государство, как семья. В семье должен быть главный и хозяин, иначе все рушится. Хозяин заботиться о своей семье и своем хозяйстве. Хозяину нет смысла у самого себя воровать, хозяин заинтересован в процветании своей семьи и своего хозяйства.

Опять с вами не соглашусь. "Хозяин" может быть в семье, племени, пусть - греческом полисе, но не в огромном государстве. Управляет крупным государством не отдельная личность, а система, "хозяин" же, если он имеется, больше - символ, чем реальный самодержец. Система, созданная Петром1 и Екатериной2, может и неплоха была для 18 века, но к началу 20-го основательно прогнила.
Монархия по-сути лотерея, где монахом может стать как сильный способный человек вроде Петра1, так и бездарь или посредственность вроде Николая2. А в республике, неважно, демократической или авторитарной, человек, ставший во главе страны, в любом случае обладает хорошими лидерскими качествами, позволившими ему "пролезть наверх". А также должен вызывать доверие у людей, которые будут его избирать и назначать на всё более высокие должности. И, наконец, иметь желание и вдохновение заниматься государственными делами, которых великое множество (вместо того, чтобы скажем мирно потягивать пинаколаду на Таити в обществе местных проституток). Так что на счет того, что при республике на верх пролезают только отъявленные подлецы - я бы не согласился. Кроме того, если всё же пролезает негодный человек, и элита это осознает, она имеет возможность его тихо и без шума сместить, как сместили скажем Хрущева и Ельцина. При монархии такое провернуть намного сложнее.

Монаршья власть освящана Помазанием. Что немаловажно.
Монарх ответсвенен перед Господом

.
Ну это - церковные байки, призванные вызывать у плебса благоговение перед властями. Вспомните, как учил Иисус: "мое царство - не от мира сего", "кесарево - кесарю, Богово - Богово" и т.д. При Константине, вступив в сговор с кесарем, христиане фактически нарушили эти заповеди.