Могут быть разные позиции?

[Певчий]

Да,но это обращение к "слышащим от начала"(1Иоан2:24).Ты сейчас сослался на авторитет Иоанна.А почему не на Христа,если ты слышишь голос "Единого Пастыря"?Или ещё не слышишь?

А разве в Иоанне не Тот же Дух говорил, что и во Христе? Тот же. Потому я сослался на этот текст, который прямо подтверждал ту мысль, которую я ранее здесь озвучил, что ВСЕМ нам должно быть наученными Самим Богом.
Ну а то, слышу ли я, или не слышу, сами делайте вывод. Ибо те, кто от Бога, имеют дар сей распознавать Христовых в ближнем. А внешнее мое свидетельство Вы все равно не примете, если прежде внутреннее за засвидетельствует Вам, слышу ли я голос Христа или не слышу

Помимо Петра,ещё есть "камни"?

Что Вы имеете ввиду? Термин «камень» в Писании употребляется часто в разных аспектах. Есть камень Христос. Есть камни отдельные верующие, из которых строится Церковь. Есть камень как откровение свыше. Именно последний вариант упоминался при обращении Христа к Петру, что на таком камне откровения свыше созидается Церковь. Ибо перед этим Господь сказал, что блажен он, Симон, называемый Петром, ибо не кровь и плоть открыли ему, КТО есть Иисус, но Отец Небесный личной открыл Петру о том.

[Effir]

Потому я сослался на этот текст...

Без этого наставления "Итак идите,научите все народы....Уча их соблюдать все,что Я повелел вам...",ты бы не смог сослаться на тот текст,как на авторитетный.

Что Вы имеете ввиду? Именно последний вариант упоминался при обращении Христа к Петру...

И согласно Писания ("Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;")"камень" употреблён в единственном числе.И сказано:"Паси овец моих".Вот он и пас и сейчас "пасёт" таких как ты,которые ссылаются на Писание и традицию толкования(если ты,конечно.её придерживаешься),которое дала тебе та Церковь.При этом могут быть разные гражданские позиции?

[Певчий]

Без этого наставления "Итак идите,научите все народы....Уча их соблюдать все,что Я повелел вам...",ты бы не смог сослаться на тот текст,как на авторитетный.

Ну, это само собой разумеется.

И согласно Писания ("Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;")"камень" употреблён в единственном числе.И сказано:"Паси овец моих".Вот он и пас и сейчас "пасёт" таких как ты,которые ссылаются на Писание и традицию толкования(если ты,конечно.её придерживаешься),которое дала тебе та Церковь.При этом могут быть разные гражданские позиции?

Ну, как там «согласно Писания» - это вопрос спорный. Лично я понимаю данное место, что речь идет именно об откровении свыше (под тем камнем).
Что касается признания авторитетов пастырей Церкви, то я конечно же признаю их. Люблю читать и Отцов Церкви, сопоставляя со своим разумением их мысли. Но, последнее слово оставляю именно за личным откровением свыше.
Ну, а гражданские позиции, думаю, вполне могут и отличаться. Ведь не у всех один и тот же духовный уровень.

[Effir]

Ну, как там «согласно Писания» - это вопрос спорный. Лично я понимаю данное место, что речь идет именно об откровении свыше (под тем камнем).
Что касается признания авторитетов пастырей Церкви, то я конечно же признаю их. Люблю читать и Отцов Церкви, сопоставляя со своим разумением их мысли. Но, последнее слово оставляю именно за личным откровением свыше.

Но, как вижу, в конечном итоге ссылаешься на авторитет послания ( в данном случае на 1Иоан.2:27).т.е.на Иоанна.

Ну, а гражданские позиции, думаю, вполне могут и отличаться. Ведь не у всех один и тот же духовный уровень.

Римлянам 12:16 «Будьте единомысленны между собою..."

[Певчий]

Но, как вижу, в конечном итоге ссылаешься на авторитет послания ( в данном случае на 1Иоан.2:27).т.е.на Иоанна.
Римлянам 12:16

Естественно. Ибо другого свидетельства от меня Вы ведь просто не примите.

[Effir]

Естественно. Ибо другого свидетельства от меня Вы ведь просто не примите.

Разве,что как субъективное.

[Полковник]

Хотите сказать что знаете "среднее"(центральное ) значение, точку отсчёта между альтруизмом и равнодушием, а также их крайние положения?!
Вот чел неверующий во всей красоте своего заблуждения. Думает что зло имеет такое же бесконечное продолжение как и добро (то же самое про альтруизм и равнодушие).
Ну уж нет. Зло это "стоп" с легко высчитанным абсолютным значением (полное разрушение, смерть), тогда как у жизни (добру, альтруизму)нет конца развитию.

Нет. Равнодушие - оно как раз посередине. А "добро" и "зло" по краям.

И, кстати, противоположность хаосу = полная упорядоченность - это тоже смерть, только с другой стороны.

.