Киев святой город как и Иерусалим ?

[ВладимирС]

Как у вас всё просто, взяли и придумали названия четырём зверям.
Неужели Даннил не объяснил значение этих четырёх зверей?
Смотрим объяснение Даниила о этих четырёх зверях:

Я ничего не придумывал. Это Даниил в начале 7-й главы обозначил четыре звериных царства последнего времени, о которых я вам и сказал выше с расшифровкой их звериной сути. Это звериные царства подобное льву, подобное медведю, подобные барсу и последнее царство ужасное с десятью рогами. И я вам назвал все эти конкретные звериные царства последнего времени южновосточные государств во главе с Китаем - относятся подобием власти ко льву. Царства , подобные медведю, которые проводили активную колониальную политику - страны Западной Европы. Третий зверь подобный барсу в быстроте своих действий - США и его сателлиты, И последний зверь пришедший в этот мир, тот самый страшный и ужасный - с семью головами и десятью рогами, упомянутое и Иоанном в 13 гл. - это СССР

Теперь возвещу тебе истину: вот, ещё три царя восстанут в Персии; потом четвертый превзойдет всех великим богатством, и когда усилится богатством своим, то поднимет всех против царства Греческого.
И восстанет царь могущественный, который будет владычествовать с великою властью, и будет действовать по своей воле.
Но когда он восстанет, царство его разрушится и разделится по четырем ветрам небесным, и не к его потомкам перейдет, и не с тою властью, с какою он владычествовал; ибо раздробится царство его и достанется другим, кроме этих. (11:2-4)

Это сказано о царстве Алексанра Македонского - козлом, которое после столкновения с овном(царством восточным ) оставит от себя разделенную власть вот по тем самым четырем звериным царствам последнего времени о которых я и сказал выше.

В начале, в 7 главе, Даниил пишет о четырёх зверях на море, не открывая значение этих зверей, трёх первых, но затем в 11 главе он объясняет что значат эти звери, пишет почти открыто, но скрывает их под символичным названием "Персия". Кем являются три первых зверя станет ясно позже, что известно о них сегодня:

Как это не раскрывает, если Даниил именно открыл их суть через образы, географические элементы и исторические события.

И вот ещё зверь, второй, похожий на медведя, стоял с одной стороны, и три клыка во рту у него, между зубами его ....
Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно. (7:8)

Вы вырвали цитаты из контекста совмещая несовместимые события, которые вам показались совместимыми относительно рогов.

Далее о этих трёх:

из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, .... (7:24)

Эти три рога , есть рога из числа десяти.

Ничего не надо придумывать своего, следует подождать года три-четыре и станет ясно значение этих зверей. Важно увидеть следующее, после унижения трёх царей четвёртый начнёт свои высокомерные речи, затем наступит время преследование христиан, это видим по тексту:

и о десяти рогах, которые были на голове у него, и о другом, вновь вышедшем, перед которым выпали три, - о том самом роге, у которого были глаза и уста, говорящие высокомерно, и который по виду стал больше прочих.
Я видел, как этот рог вел брань со святыми и превозмогал их, ....
и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.

Это рога от четвертого царства

[Denn Sandy]

Я ничего не придумывал

Это рога от четвертого царства

У вас опять запор? Бедняжка

[Denn Sandy]

ну вот, все трое запором теперь страдают)))

[Caleb]

Вы не только толковать, но и понять прочтённое не можете. Я даже не называю эти четыре царства своими реальными именами, современными странами, лишь обращаю ваше внимание на то, как Даниил объясняет их значения, постепенно дополняя подробностями описания в других местах пророчеств.
Включите наконец логику, вы даже не пытались сопоставить между собой все описания Даниила в разных главах, говорящие об одном и том же.
Я терпеливый, воспитываю на вас своё терпение, в который раз, медленно разжёвываю для вас, только думайте над тем, что читаете и сопоставляйте между собой все эти описания,

Зачем офтопить есть же тема об этом

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8/10762733-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D1%8B-%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

[мигрант]

Я ничего не придумывал. Это Даниил в начале 7-й главы обозначил четыре звериных царства последнего времени, о которых я вам и сказал выше с расшифровкой их звериной сути. Это звериные царства подобное льву, подобное медведю, подобные барсу и последнее царство ужасное с десятью рогами. И я вам назвал все эти конкретные звериные царства последнего времени южновосточные государств во главе с Китаем - относятся подобием власти ко льву. Царства , подобные медведю, которые проводили активную колониальную политику - страны Западной Европы. Третий зверь подобный барсу в быстроте своих действий - США и его сателлиты, И последний зверь пришедший в этот мир, тот самый страшный и ужасный - с семью головами и десятью рогами, упомянутое и Иоанном в 13 гл. - это СССР

Это сказано о царстве Алексанра Македонского - козлом, которое после столкновения с овном(царством восточным ) оставит от себя разделенную власть вот по тем самым четырем звериным царствам последнего времени о которых я и сказал выше.

Как это не раскрывает, если Даниил именно открыл их суть через образы, географические элементы и исторические события.

Вы вырвали цитаты из контекста совмещая несовместимые события, которые вам показались совместимыми относительно рогов.


Эти три рога , есть рога из числа десяти.

Это рога от четвертого царства

Перенёс ответ в другую тему, где обсуждаются подобные вопросы.

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8/10762733-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D 1%81%D1%8B-%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0?p=10768648#po st10768648

[ВладимирС]

про царства по книге Даниила, пишите в моей тема апокалипсисы
про монголов
Это был бич Божийа до этого времени Москва была святая ?

Великая блудница москва- это не представитель Церкви - это скорее представитель власти, а все власти последнего времени имели звериный дух Другое дело, что российская империя, вплоть до революции, еще не была звериным царством, ибо императорская власть в своем правлении, придерживалась Духа Христова, но сама москва, как духовная прелюбодейка и беззаконница, уже была наполненна мерзостями и беззакониями. Но с момента захвата власти большевиками, страна и превратилось в то самое ужасное царство, о котором сказал пророк Даниил. И поэтому вся система антихристовой власти стала формироваться сразу послн большевистского переворота. К власти стали приходить головы звери вплоть до развала СССР, а постсоветское время было духовно отдано десяти рогам на один час(на одно время) правления этими рогами над тремя православными странами - Росией, Беларусью и Украиной.

[Caleb]

Великая блудница москва- это не представитель Церкви - это скорее представитель власти, а все власти последнего времени имели звериный дух

По православной концепции светские власти и духовные должны иметь Симфонию, поэтому герб РИ двуглавый орел.
Правда Петр 1 упразднив патриаршество, сделал церковь государстенной, что близко к протестанскому образцу.

Другое дело, что российская империя, вплоть до революции, еще не была звериным царством, ибо императорская власть в своем правлении, придерживалась Духа Христова, но сама москва, как духовная прелюбодейка и беззаконница, уже была наполненна мерзостями и беззакониями.

Как город ? И в царстве Москва была столицей

[Caleb]

Иерархия городов Руси

четкая иерархия существовала, но она не была застывшей. Она напоминала живую очередь, которая менялась в зависимости от того, какие ветви рода Рюриковичей вымирали, а какие становились сильнее.
В основе лествицы лежал принцип старшинства городов, который соответствовал старшинству братьев в семье.

---

«Золотая пятерка» городов (XI — начало XII века)
В период расцвета (при сыновьях и внуках Ярослава Мудрого) иерархия выглядела так:

1. Киев — «Мать городов русских». Тот, кто сидел здесь, считался Великим князем и главой всего рода.
2. Чернигов — Второй по значимости город. Сюда переезжал следующий по старшинству брат после того, как старший занимал Киев.
3. Переяславль (ныне Переяслав) — Южный форпост. Очень престижное место, так как князь Переяславля всегда был на виду, защищая Русь от кочевников.
4. Смоленск — Ключевой узел на пути «из варяг в греки».
5. Ростов / Суздаль — В начале истории Руси это была далекая «глухомань», но по статусу она замыкала круг владений старших сыновей.

А где же Новгород?
Новгород занимал уникальное место. Он был богаче многих южных городов, но по лествице он часто шел как «тренажер» для старшего сына Великого князя. Обычно отец (сидя в Киеве) посылал старшего сына в Новгород, чтобы тот учился править. Поэтому Новгород часто выпадал из общей очереди братьев и считался «вотчиной» киевского князя

Как работала «Ротация» (переезды)
Представьте систему как эскалатор:

• Умирает Великий князь в Киеве.
• Князь из Чернигова (его младший брат) собирает вещи, дружину и переезжает в Киев.
• Князь из Переяславля переезжает в освободившийся Чернигов.
• Князь из Смоленска едет в Переяславль.
• И так далее, до самого младшего члена рода.

Важный нюанс: Вместе с князем переезжала вся его администрация (бояре, тиуны) и личная дружина. Это мешало князьям «врастать» в землю и превращало их в пожизненных гастролеров

Почему иерархия сломалась?
Система была логичной, пока братьев было трое или четверо. Но когда у каждого из них родилось по 5–7 сыновей, начались проблемы:

1. Конфликт поколений: Кто старше — младший брат покойного князя или его взрослый старший племянник? Лествица говорила: «Брат». Но племянники часто были сильнее и не хотели ждать своей очереди десятилетиями.
2. Региональный патриотизм: Городам надоело, что ими правят «временщики». Бояре в Чернигове хотели своего постоянного князя, который будет защищать интересы Чернигова, а не мечтать о переезде в Киев.
3. Появление «Отчин»: На Любечском съезде (1097 г.), о котором мы говорили, князья решили: «Хватит бегать по городам».
   • Чернигов закрепился за потомками Святослава (Ольговичами).
   • Волынь — за потомками Изяслава.
   • Ростов и Суздаль — за потомками Мономаха (Юрием Долгоруким и его сыновьями

К чему это привело к XIII веку?
Иерархия городов превратилась в несколько параллельных лестниц.

• Внутри Суздальской земли была своя «лестница» (Владимир — Ростов — Суздаль).
• Внутри Черниговской — своя.

Киев же остался «общим» призом. За него продолжали драться все ветви рода, но он постепенно терял реальную власть, превращаясь в почетный, но разоренный символ

После Любечского съезда 1097 года единая «общероссийская» лествица не исчезла мгновенно, но она расщепилась на несколько автономных систем.
Если раньше была одна лестница на всех Рюриковичей, то теперь возникло 6 основных «семейных корзин» (династических ветвей), внутри каждой из которых работала своя микро-лествица.
Основные «лествицы» после 1097 года:

1. Киевская (Святополчичи): Потомок Изяслава, Святополк Изяславич, удержал Киев. Его ветвь пыталась закрепиться там, но в итоге «вылетела» из большой политики.
2. Черниговская (Ольговичи и Давыдовичи): Самая мощная и скандальная ветвь. Потомки Святослава Ярославича закрепили за собой Чернигов и Северскую землю. У них была самая жесткая внутренняя лествица (кто старше в роду, тот садится в Чернигове).
3. Переяславская и Ростово-Суздальская (Мономашичи): Владимир Мономах получил огромный массив земель. Позже его сыновья разделят это на две части: Мстиславичи (уйдут в Киев и на Волынь) и Юрьевичи (осядут в Суздале — это будущие московские князья).
4. Волынская: Постепенно выделилась в отдельную систему, где правили потомки Мономаха.
5. Галицкая (Ростиславичи): Те самые «изгои», которые первыми откололись от системы. У них лествица умерла быстрее всего, перейдя к наследованию от отца к сыну.
6. Полоцкая (Изяславичи): Они жили в своей «лествице» еще с конца X века и в Любече просто подтвердили свой статус «государства в государстве».

---

Как это работало на практике?
Представьте, что раньше была одна очередь в одну кассу (Киев). Теперь в каждом регионе открылась своя касса:

• Внутри Чернигова: Когда умирал главный черниговский князь, его место занимал младший брат, переезжая из Новгорода-Северского. Это была «малая лествица».
• Отношение к Киеву: Киев остался «супер-призом». На него по-прежнему претендовали старшие представители всех ветвей (кроме полоцких и галицких). Это породило хаос: князь мог быть «старшим» у себя в Чернигове, но «младшим» в общерусском масштабе

Главный итог разделения:
Любечский съезд создал систему «коллективного суверенитета».

• Раньше Русь была единым владением рода.
• Стала союзом владений отдельных ветвей рода.

Важный момент: Система «отчин» (наследования от отца к сыну) начала активно бороться с лествицей (от брата к брату).
Например, в Ростово-Суздальской земле младший сын Мономаха, Юрий Долгорукий, сидел там десятилетиями. Он перестал быть «гастролером» и начал строить города (Москву, Кострому, Переславль-Залесский) специально для своих детей, а не для братьев

Съезды князей — прообраз «Коллегии выборщиков»
Начиная с Любеча (1097 г.), князья пытались решать судьбу Киева и всей Руси на съездах.

• Как это работало: Главы крупнейших ветвей (Мономашичи, Ольговичи, Давыдовичи) собирались и договаривались: «Ты старший, ты садишься в Киеве, но не трогаешь наши отчины и слушаешь наш совет».
• Сходство с СРИ: В Священной Римской империи тоже были курфюрсты (великие князья-выборщики), которые выбирали императора. На Руси роль курфюрстов играли владельцы главных отчин (Чернигова, Владимира, Волыни, Смоленска

[Caleb]

Колонизация Ростовско-суздальского княжества из Киева

Главный «Колонизатор» из Киева: Владимир Мономах
Настоящее государственное освоение Залесья началось, когда туда стали присылать младших сыновей великих князей из Киева.
Самый большой вклад внес Владимир Мономах (конец XI — начало XII века):

• Он лично проехал через «дремучие леса» (что тогда считалось подвигом).
• Он основал город Владимир-на-Клязьме (1108 г.) как личную крепость для контроля над регионом.
• Он начал строить там первые каменные храмы, привозя мастеров из южных земель.

4. Юрий Долгорукий: «Отец» региона
Если Мономах заложил фундамент, то его сын Юрий Долгорукий сделал Ростово-Суздальскую землю великой.

• Он был младшим сыном Мономаха, и по лествице ему «не светило» ничего серьезного на юге.
• Он понял, что лучше быть полновластным хозяином в лесах, чем вечным просителем в Киеве.
• Его стройки: Он основал или укрепил целую сеть городов: Москву (1147 г.), Кострому, Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров.

Логистика о которой говорили раньше

Логистика Руси — это классическая вертикаль, где Новгород был «цехом», а Киев — «главным распределительным хабом». Но это не было движением только в одну сторону.
1. Потоки «Север → Юг» (Сырьевой экспорт)
Новгород гнал в Киев то, что свозилось со всей лесной зоны (нынешние Карелия, Поморье, Урал).

• Меха (мягкая рухля): Соболь, белка, куница. Это была «нефть» Средневековья. В Киеве меха сортировали: часть шла на нужды двора, часть — на экспорт в Византию и Багдад.
• Воск и мед: Огромные партии воска шли для византийских храмов и мастерских.
• Рабы (челядь): Захваченные в северных походах люди переправлялись в Киев для дальнейшей продажи на рынки Востока и Средиземноморья.
• Моржовая кость: Дорогой материал для резьбы.

2. Потоки «Юг → Север» (Предметы роскоши и технологии)
Из Киева в Новгород шел «реэкспорт» того, что великий князь выторговал у греков или арабов.

• Вино и оливковое масло (древяное масло): Необходимы для церковных служб и стола знати. Перевозились в амфорах (археологи находят их осколки в Новгороде тысячами) [1, 2].
• Дорогие ткани: Шелк (паволоки), парча. На Севере их не производили.
• Пряности и стеклянные изделия: Стеклянные бусы, браслеты, дорогая посуда.
• Оружие и ювелирка: Византийские мечи и украшения передового дизайна.

3. Главный дефицит: Хлеб
Это была ахиллесова пята Новгорода. На севере рожь росла плохо, а пшеница — почти нет.

• Новгород критически зависел от поставок зерна из «низов» (Среднее Поднепровье, а позже — Суздальское Ополье).
• Князья часто использовали «хлебную блокаду» как рычаг давления на вольный Новгород: перекрывали пути в районе Торжка, и в городе начинался голод.

4. Как работала логистика (Путь «Из варяг в греки»)
Система работала по сезонам:

• Зима: Сбор дани (Полюдье). Князь с дружиной объезжал территории, собирая товар [2, 3].
• Весна (Апрель): Лед сходил. В Новгороде и Смоленске строили лодки-однодеревки (моноксилы). Их загружали товаром и сплавляли к Киеву.
• Июнь: В Киеве формировался гигантский «караван». Сотни судов под охраной княжеской дружины шли вниз по Днепру.
• Главное препятствие: Днепровские пороги. Там лодки тащили волоком или перекатывали на катках. Именно там на купцов чаще всего нападали печенеги [3].

5. Был ли Новгород автономен?
Да, у Новгорода была своя «форточка» — Балтика.

• Новгородцы торговали со Скандинавией и немецкой Ганзой напрямую, минуя Киев. Они продавали мех и получали взамен серебро (дирхемы и денарии) и цветные металлы (медь, свинец, олово), которых на Руси не было [1].

Итог: Киев и Новгород были как легкие одного организма. Киев давал Северу хлеб и византийский люкс, а Новгород давал Югу валютный товар (мех) и доступ к ресурсам Севера

Логистика Древней Руси рассматривается через призму системы речных путей, где каждый город выполнял роль сборного пункта для определенных регионов. Товары редко шли «напрямую» из мелких поселений — они концентрировались в региональных узлах, а затем отправлялись в два главных хаба.
Города, работавшие на Новгород (Северный хаб)
Новгород аккумулировал ресурсы северных и северо-западных территорий, которые затем либо перепродавались в Европу, либо шли транзитом в Киев.

• Старая Ладога: Главные «ворота» для товаров из Скандинавии и Балтики (оружие, цветные металлы, ткани).
• Белоозеро: Поставляло элитную пушнину (песец, соболь) из северных лесов.
• Изборск и Псков: Сбор льна, кожи и воска с западных рубежей.
• Ростов: Первоначально направлял меха и продукты бортничества (мед, воск) в Новгород через систему северных рек до того, как окреп Волжский путь.

Города, работавшие на Киев (Южный хаб)
Киев был финальной точкой сбора товаров перед их отправкой в Византию или на Восток, а также распределительным центром южного импорта.

• Чернигов и Переяславль: Поставляли зерно, скот и продукты земледелия из плодородных южных земель.
• Смоленск: Уникальный узел, который работал «на два фронта». Благодаря расположению в верховьях Днепра, он мог направлять железо и меха как в Киев (вниз по течению), так и в Новгород (через волоки).
• Любеч: Контролировал поток товаров (хлеб, мед, воск), идущих с севера по Днепру непосредственно в Киев.
• Тмутаракань: Через «Залозный путь» поставляла в Киев соль, нефть и восточные товары.
• Перемышль: Связывал Киев с Центральной Европой (Via Regia), откуда поступали серебро и сукно.

Основные логистические потоки

1. Север → Киев: Основной поток составляла «валюта» Руси — пушнина и воск, собранные в Новгороде и Смоленске.
2. Киев → Север: В обратном направлении шел хлеб (критически важный для Новгорода), а также византийский импорт: вино, оливковое масло, шелк и ювелирные изделия.
3. Восток → Киев: По Волжскому пути через Булгар и Итиль шли пряности и арабское серебро (дирхемы

Возвышение Москвы

Парадокс монгольского ига
Как ни странно, именно монголы позже помогли Руси снова объединиться. Они ввели систему Ярлыков, сделав одного князя ответственным за всю страну. В борьбе за этот ярлык со временем победила Москва, которая железной рукой собрала осколки развалившейся Киевской Руси.
Хотите узнать, как именно маленькая и «молодая» Москва смогла в условиях раздробленности победить старые центры вроде Твери и Литвы?



Москва победила не благодаря древности рода (она была «младшим» уделом), а благодаря предельному
прагматизму, хитрости и деньгам. Пока другие князья играли в «рыцарскую честь», московские Даниловичи строили жесткую бизнес-корпорацию.
Вот 5 факторов их успеха:
1. Стратегическое «захолустье»
В начале XIV века Москва была крошечным городком. Но это стало её плюсом:

• Безопасность: Москва была окружена густыми лесами и другими княжествами. Монгольские карательные отряды доходили до неё реже, чем до пограничной Рязани или Твери.
• Приток населения: Туда массово бежали люди из разоренных южных и восточных земель. Больше людей — больше налогов и больше ополчение.

2. «Тишина» Ивана Калиты (Лояльность Орде)
Московский князь Иван Калита выбрал тактику абсолютной покорности Хану.

• В 1327 году в Твери вспыхнуло восстание против монголов. Калита не примкнул к нему, а возглавил карательный поход Орды на Тверь.
• Результат: Хан отдал Калите Ярлык на Великое княжение и, что самое важное, право самому собирать дань со всей Руси и отвозить её в Орду.
• Часть этой дани («черный бор») неизбежно «прилипала» к рукам московского князя. Отсюда и прозвище — Калита (кошелёк). На эти деньги Москва скупала соседние города (Углич, Галич, Белоозеро).

3. Союз с Церковью (Переезд Митрополита)
Это был гениальный политический ход. Москва убедила митрополита Петра (а затем Феогноста) переехать из Владимира в Москву.

• Москва стала духовным центром Руси.
• Теперь любой бунт против Москвы церковь могла объявить бунтом против Бога. Это дало московским князьям колоссальное моральное преимущество над конкурентами (Тверью и Литвой).

4. Отказ от Лествицы (Принцип майората)
Московские князья первыми на Руси де-факто ввели передачу власти от отца к старшему сыну, а не к братьям.

• Они не дробили Москву на мелкие куски между всеми детьми. Старший сын получал львиную долю земель и титул, а младшие — лишь крохотные уделы и статус слуг старшего брата.
• Это предотвратило внутренние войны и сохранило единство «московского кулака».

5. Поглощение конкурентов
Москва действовала не только мечом, но и «законом»:

• Скупка земель: Если у соседа не было наследников или были долги — Москва покупала его удел.
• Интриги в Орде: Московские князья годами «жили» в Орде, подкупая ханских жен и советников, чтобы те очерняли тверских или рязанских князей.

---

Резюме
Москва превратила власть из «почетного старшинства» в личную собственность князя. Если в Киеве князь был «первым среди равных», то в Москве он стал Хозяином, а все остальные (включая бояр и младших князей) — его служилыми людьми

[ВладимирС]

Колонизация Ростовско-суздальского княжества из Киева


Логистика о которой говорили раньше



Возвышение Москвы

Все потоки торговли шли через великую блудницу Москву, через нее же отмывались и сейчас отмываются все грязные деньги со всего мира. Поэтому это только видимая часть айсберга лжи и беззаконий великой блудницы в основании которой находится престол сатаны и его церковь, посылающие дух антихриста по всему миру. Поэтому и сказано: "4. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; 5. ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. 6. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. 7. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: "сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!" 8. За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее."(Откр. 18:4-8)

[Caleb]

Все потоки торговли шли через великую блудницу Москву, через нее же отмывались и сейчас отмываются все грязные деньги со всего мира.

Это в каком веке такое было ?

[ВладимирС]

Это в каком веке такое было ?

В советском

[Caleb]

Роль Брестской Унии

Это была невероятно сложная ситуация «двойной лояльности». Если коротко: да, он управлял, но это была постоянная борьба за выживание между молотом (католическим королем) и наковальней (православным народом).
Вот как это работало на практике в Речи Посполитой (РП):
1. Парадокс «Схизматика» при дворе католика
Киевский митрополит (живший в Вильно или Киеве) официально признавался польским королем как глава «греческой веры».

• Но: Король считал православие «хуже» католичества.
• Православный митрополит имел статус сенатора, но реально его влияние было ограничено. Его власть зависела от того, насколько сильны были в этот момент православные казаки и магнаты (например, князья Острожские), которые могли за него заступиться.

2. Удар ниже пояса: Брестская уния (1596)
Когда в 1596 году была провозглашена Уния (союз с Римом), почти все православные епископы перешли в неё.

• Катастрофа: С точки зрения закона Речи Посполитой, православная церковь перестала существовать. Король объявил, что теперь есть только «униаты» и «католики».
• Православные остались без митрополита. Они стали «нелегалами» в собственной стране.

3. Подпольное восстановление (1620)
Целых 24 года у православных в РП не было своего главы. Ситуацию спас Иерусалимский патриарх Феофан, который проезжал через Киев.

• Под охраной казаков гетмана Конашевича-Сагайдачного, тайно, ночью, он рукоположил нового митрополита (Иова Борецкого) и епископов.
• Польский король сначала объявил их «шпионами», но под угрозой восстания казаков в 1632 году был вынужден официально признать существование православной иерархии (так называемые «Статьи примирения»).

4. Мог ли он реально управлять?
Управление было специфическим:

• Братства: Из-за того, что иерархия часто предавала веру (уходила в унию), огромную власть получили «братства» (объединения мирян и купцов). Они контролировали школы, типографии и даже проверяли епископов на «чистоту веры».
• Конкуренция с униатами: В одном и том же городе могли быть два митрополита — православный и униатский. Они судились за храмы и земли десятилетиями.
• Связь с Константинополем: Митрополит в РП продолжал подчиняться грекам, что раздражало короля, который видел в этом «руку враждебной Турции» (где сидел патриарх).

5. Литовская Русь и Москва
Православные в Литве и Польше смотрели на московского царя как на единственного защитника. Митрополиты Киевские постоянно переписывались с Москвой, прося денег на храмы и книги.

• Это создавало ситуацию «пятой колонны»: для польского правительства православный митрополит всегда был подозрительным лицом, потенциальным сторонником Москвы.

Итог: Управление было героическим. Митрополиту приходилось быть не только священником, но и дипломатом, юристом и военным стратегом, балансируя между католическим государством, православным народом и далеким Константинополем

1. Лионская уния 1274 года: Отчаянный жест Византии
Эта уния была очень похожа на ту, что заключил Даниил Галицкий, но в масштабе всей империи.

• Зачем: Византийский император Михаил VIII Палеолог только что отбил Константинополь у крестоносцев. Он до смерти боялся, что Запад соберет новый поход, чтобы вернуть город латинянам.
• Сделка: Михаил признал верховенство Папы Григория X в обмен на то, что Папа запретит европейским рыцарям нападать на Византию.
• Результат: В Византии народ и духовенство прокляли императора за эту сделку. Его сестра даже сказала: «Пусть лучше погибнет империя моего брата, чем чистота веры». После смерти Михаила в 1282 году унию немедленно аннулировали, а императора даже отказались хоронить по православному обряду.

2. Почему Польша игнорировала другие православные церкви?
очень точный вопрос: если греки подписали унию, а сербы, болгары или русские — нет, почему польский король считал, что все православные теперь «под Папой»?
Здесь работала средневековая юридическая логика:

• Константинополь — «Голова»: В представлении католического Запада православие не было набором равных церквей. Они видели его как жесткую вертикаль. Если «Вселенский Патриарх» в Константинополе (который считался главой всех восточных христиан) подписал бумагу, значит, все его «подчиненные» (включая митрополитов Киева или Москвы) автоматически обязаны подчиниться.
• Игнорирование реальности: Короли Польши и католические богословы сознательно игнорировали мнение Болгарии, Сербии или Москвы. Для них эти церкви были либо «незаконными», либо «провинциальными филиалами» Константинополя.
• Политический инструмент: Сказать «ваша главная церковь признала Рим» — это был идеальный способ давить на местных православных магнатов в Литве и Польше, заставляя их переходить в католичество.

3. Флорентийская уния (1439) — Главный козырь Польши
Лионская уния 1274 года быстро забылась, но Флорентийская уния 1439 года стала для Польши «железобетонным» аргументом на столетия.

• Её подписал и император, и патриарх, и даже Киевский митрополит Исидор.
• Хотя народ её не принял, для польских королей это стало законом: «Православие официально самоликвидировалось, признав власть Рима».
• Именно на этом аргументе строилась вся политика Польши до самого конца XVIII века. Любого православного, который сопротивлялся, называли «схизматиком» (раскольником), который идет против решения собственных же патриархов.

Почему это не сработало с Москвой?
Москва в 1448 году просто сказала: «Нам плевать, что подписал Константинополь. Он впал в ересь, поэтому мы теперь сами по себе».
У Москвы была армия и независимость, чтобы защитить это мнение. У православных в Польше (Киевской Руси) армии не было, поэтому им пришлось жить в условиях, где их веру считали юридически «упраздненной» [1, 2].
Итог: Король Польши игнорировал другие церкви, потому что ему было выгодно признавать только те решения греков, которые ослабляли православие внутри его собственной страны

Ситуация с сербами и болгарами

: сербам и болгарам в это время было физически не до помощи соседям. В XIII–XV веках, пока на землях Литвы и Польши решались юридические споры об унии, на Балканах происходила настоящая гуманитарная катастрофа.
Вот основные причины:
1. Турецкий каток (Османское иго)
В то время как Киев и Вильно спорили о грамотах Папы Римского, Сербия и Болгария были буквально стерты с политической карты мира.

• Болгария: Пала под ударами турок в 1396 году. Почти на 500 лет болгарское государство исчезло, а церковь была полностью подчинена грекам.
• Сербия: После битвы на Косовом поле (1389) и падения Смедерево (1459) Сербия превратилась в провинцию Османской империи. Сербские патриархи сами были беженцами или находились в полной зависимости от султана.

2. Режим выживания
Балканские славяне оказались в ситуации, где главной задачей было не «защитить чистоту веры в Киеве», а просто сохранить свою идентичность под властью мусульман.

• У них не было ни денег, ни армий, ни дипломатических каналов, чтобы влиять на короля Польши.
• Многие образованные сербы и болгары сами бежали на Русь (как, например, Киприан и Григорий Цамблак, ставшие митрополитами Киевскими), спасая книги и знания. Это и была их главная «помощь» — кадровый резерв.

3. Греческая монополия
В Османской империи действовала система «Рум-миллет». Турки считали всех православных одной группой, главой которой был назначен Греческий (Константинопольский) патриарх.

• Сербская и Болгарская церкви на долгое время потеряли автономию.
• Греки жестко контролировали все внешние связи православного мира. Если Константинополь решал заигрывать с унией ради спасения от турок, сербам и болгарам было крайне сложно высказать протест на международном уровне.

4. Отсутствие границ
В Средние века солидарность работала плохо, если между народами лежали тысячи километров и враждебные империи (Орда, Турция, Венгрия). У сербов с киевскими православными не было общей границы, торговых связей или единого политического пространства.
Итог: Кто же в итоге помог?
Поскольку балканские братья были в цепях, единственным игроком, у которого были и деньги, и армия, и независимость, осталась Москва. Именно поэтому со временем центр притяжения всех православных сместился на север.
Интересный факт: Пока сербы и болгары страдали под турками, они создали уникальный жанр литературы — моления о помощи, адресованные «белому царю» в Москву. Это и заложило фундамент идеи России как «защитницы всех славян

Роль болгар и сербов создании концепции Москва Третий Рим

после падения Балкан и Византии в Москву хлынул поток «мозгов» — образованных монахов-беженцев. Они привезли не только книги, но и готовую идею: «Москва — это единственное место, где православие осталось свободным».
Вот как сербы и болгары строили фундамент «Третьего Рима»:
1. Митрополит Киприан (болгарин, с сербскими корнями)
В конце XIV века он стал митрополитом Киевским и Московским. Киприан был фанатом идеи единства всех славян вокруг Москвы.

• Он привез на Русь византийские стандарты управления и культуры.
• Он переписал русские летописи так, чтобы Москва выглядела не просто как один из городов, а как прямой и единственный наследник Киева и великая держава.

2. Григорий Цамблак и «перенос святости»
Болгарский ученый и митрополит Григорий Цамблак продвигал идею, что святость перетекает из захваченных земель в свободные.

• Он писал жития святых, в которых доказывал: раз Тырново (столица Болгарии) пало, то её духовная сила переходит к Москве.
• Это было психологически очень важно для русских князей — им объяснили, что их военные успехи имеют божественное предназначение.

3. Пахомий Логофет (серб)
Один из самых плодовитых писателей XV века. Пахомий приехал с Афона в Новгород и Москву.

• Он создал канонические жития главных русских святых (например, Сергия Радонежского).
• Пахомий писал их в «высоком стиле», принятом на Балканах, превращая русскую историю в величественный имперский эпос. Именно он закрепил образ русского князя как «защитника всей веры».

4. Почему они это делали?
Это не был бескорыстный фанатизм. У беженцев был четкий план:

1. Найти защитника: Им нужна была сильная православная страна, которая когда-нибудь пойдет войной на турок и освободит их родину.
2. Получить финансирование: Только богатая Москва могла содержать монастыри Афона и поддерживать восточных патриархов.

Итог: «Третий Рим» как проект беженцев
Теория «Москва — Третий Рим» была сформулирована старцем Филофеем, но интеллектуально её подготовили именно сербские и болгарские книжники. Они убедили Москву в том, что:

• Византия пала за грехи (унию).
• Балканы пали за грехи.
• Москва осталась одна, и теперь она обязана нести знамя православия.

Так московские князья, которые раньше думали только о том, как собрать дань с соседей, вдруг осознали себя лидерами мирового масштаба.

роль унии в востание Хмельницкого

Восстание Богдана Хмельницкого (1648 год) стало взрывом, который копился десятилетиями. Жизнь православных в Речи Посполитой к середине XVII века стала невыносимой по трем основным причинам, которые сошлись в одной точке.

---

1. Религиозное «бесправие» (Церковный тупик)
После Брестской унии (1596) православная церковь в Польше оказалась вне закона.

• Захват храмов: Православные церкви насильно передавались униатам. Доходило до того, что ключи от церквей находились у арендаторов (часто нехристиан), и за каждое крещение или венчание нужно было платить налог.
• Отсутствие элиты: Почти вся высшая православная знать (магнаты) перешла в католичество, чтобы делать карьеру при дворе. Православные остались «сиротами» — у них не было заступников в Сенате.

2. Социальный гнет (Крепостное право)
Польские магнаты превратили Украину в гигантскую «житницу» Европы.

• Нагрузка на крестьян (панщина) выросла до 4–6 дней в неделю.
• Польская шляхта относилась к местному населению не просто как к подданным, а как к «хлопам» — людям второго сорта, причем иного вероисповедания.

3. Казачий вопрос (Главная искра)
Казаки были единственной реальной военной силой православия.

• Реестр: Поляки хотели сократить количество «реестровых» казаков (тех, кому платят зарплату и дают привилегии), а остальных превратить в обычных крепостных крестьян.
• Для казака, который считал себя рыцарем и защитником веры, стать «хлопом» было хуже смерти.

---

Роль Хмельницкого и «Москва»
Хмельницкий изначально поднял восстание из-за личной обиды (шляхтич Чаплинский разорил его хутор и увез жену), но он быстро понял, что за ним стоит весь народ, доведенный до отчаяния.

• Поиск покровителя: Хмельницкий понимал, что маленькая Гетманщина не выстоит против огромной Речи Посполитой в долгой войне. Ему нужен был сильный монарх.
• Выбор в пользу веры: Он выбирал между турецким султаном (мусульманин) и московским царем (православный). Религиозный фактор стал решающим. В 1654 году на Переяславской раде казаки присягнули Алексею Михайловичу.

Наладилась ли жизнь после этого?
Это сложный вопрос.

1. Для веры: Да, гонения прекратились. Православие стало господствующей религией, а Киевская митрополия со временем перешла под контроль Москвы
2. Для политики: Украина стала ареной 30-летней гражданской войны (Руина), где гетманы метались между Москвой, Польшей и Турцией.
3. Для народа: Постепенно (к XVIII веку) российская имперская система тоже ввела крепостное право, и свободы казачества были ликвидированы Екатериной II.

---

Итог
Восстание Хмельницкого — это момент, когда «Византийское содружество» (через Москву) перешло в контрнаступление на «Латинский мир» (Польшу). Это изменило карту Европы навсегда.

[Caleb]

Все потоки торговли шли через великую блудницу Москву, через нее же отмывались и сейчас отмываются все грязные деньги со всего мира.

Да было такое

До монгольского нашествия (XII – начало XIII вв.)
В этот период Залесье — это богатый «медвежий угол», который превращается в новый центр Руси.

• Куда и что продавали:
  • В Новгород: Самый важный товар — хлеб (пшеница и рожь). Ростово-суздальское «Ополье» было житницей Севера. Блокируя подвоз хлеба, суздальские князья диктовали Новгороду свою волю.
  • В Волжскую Булгарию (и далее на Восток): Меха, мед, воск. Путь шел по Волге. Взамен получали серебро, пряности и ткани.
  • В Киев: Продукты лесных промыслов и ремесла.
• Что и откуда получали:
  • Из Византии и Киева: Предметы роскоши, церковную утварь, иконы, вино и оливковое масло.
  • Из Европы (через Новгород): Цветные металлы (медь, олово, свинец), которые были необходимы для строительства белокаменных храмов и ковки оружия. Немецкое сукно.
  • С Востока (через Булгар): Арабское серебро, полудрагоценные камни, шелка

после

Москва в XIV–XV веках превратилась в крупнейший сухопутный «порт», через который товары из Европы шли в Золотую Орду и далее в Китай, а восточные товары — на Запад.
Московские князья извлекали из этого транзита колоссальную выгоду, облагая товары пошлинами (мытом) [1].
1. Из Европы в Орду (через Москву)
Европа в 2026 году по-прежнему рассматривается историками как поставщик технологий и стратегического сырья, которое было крайне востребовано кочевниками:

• Металлы (самый важный транзит): Орда нуждалась в меди, олове и свинце для производства доспехов, монет и предметов быта. Поскольку в степи своих рудников не было, металлы везли из Центральной Европы через Ганзу, Новгород и Москву [2].
• Тонкое сукно: Фламандское и английское сукно считалось эталоном качества. Ордынская элита скупала его огромными партиями через московских посредников, так как степной войлок не мог конкурировать с европейской шерстью в плане комфорта и престижа [2, 3].
• Оружие и доспехи: Несмотря на запреты церкви, европейские мечи и арбалеты часто попадали к ордынцам через московские торговые пути [1].

2. Из Орды в Европу (через Москву)
В обратном направлении шел поток восточной роскоши и специфических товаров степи:

• Шелка и пряности: Великий шелковый путь на одном из своих отрезков выходил к Волге. Оттуда китайский шелк и индийские пряности перегружались на московские подводы и шли в Новгород для Ганзейских купцов [2, 4].
• «Степной экспорт» (Лошади): Москва была главным перевалочным пунктом для продажи ордынских коней в Европу. Десятки тысяч выносливых степных лошадей перегонялись через московские земли на рынки Запада [3, 4].
• Драгоценные камни и ювелирные изделия: Восточная бирюза и жемчуг через Москву попадали в ювелирные мастерские Германии и Франции [1, 2].

Почему транзит шел именно через Москву?

1. Безопасность: Московские князья (особенно после Ивана Калиты) гарантировали купцам защиту от мелких разбойников на своей территории в обмен на налоги [1, 5].
2. Речная система: Москва контролировала волоки — места, где лодки перетаскивали из одной речной системы в другую (например, из Волжского бассейна в Окский или Днепровский) [5].
3. Лояльность Хану: Ордынские ханы доверяли московским князьям сбор пошлин, что делало Москву официальным «таможенным терминалом» всей Северо-Восточной Руси [1, 3].

Экономический эффект
Транзит давал Москве «живое серебро». В то время как другие княжества беднели, Москва копила капитал. На эти деньги князья покупали новые земли, нанимали дружины и подкупали ханских советников, подготавливая почву для будущего освобождения от зависимости [1, 5].

начинается возвышение Москвы и формирование новой торговой реальности.

• Главный партнер — Золотая Орда (Сарай-Бату):
  • Туда: Пушнина («валюта» для выплаты дани).
  • Оттуда: Лошади (степные кони были жизненно необходимы для конницы), восточные ткани (камка, тафта), драгоценности. Москва стала крупнейшим посредником в торговле с Ордой.
• Генуэзские колонии в Крыму (Кафа/Феодосия):
  • Через «Донской путь» Москва начала торговать с итальянскими купцами. В Москву пошли европейские товары и средиземноморские деликатесы, минуя традиционные пути через Киев.
• Ганзейский союз (через Новгород):
  • Торговля с Европой возобновилась. Из Москвы шел воск и мех, обратно — металлы и соль.
• Внутренняя колонизация:
  • Московские князья начали активно осваивать Север (Двину, Печору). Оттуда в Москву шел нескончаемый поток дорогой пушнины, который затем перепродавался и на Запад, и на Восток

[Caleb]

С точки зрения пропагандисткого представления РФ история Украины выглядит так


Но что такое "подарки" ?
есть такое понятие подарок судьбы ( Бога).
когда РИ разделила совместно с Пруссией и Австрией, получив Киевщину ( правобережье), Волынь и Подолье,
где русификации была прежде всего де полонизация, а в землях Новороссии, крымского ханства, османской империи, колонизацию, в которой могли участвовать и жители Малороссии

1. Новороссия: не русификация, а имперская колонизация
Что делала РИ в Новороссии (конец XVIII – начало XIX)
Новороссия (Херсонская, Екатеринославская, Таврическая губернии):
новоосвоенные земли
без сильной автохтонной элиты
без исторических институтов Руси
Задача империи:
не «сделать русскими»,
а заселить, удержать и хозяйственно освоить.
Кто участвовал в колонизации
РИ действовала прагматично:
малороссы (крестьяне Левобережья)
великороссы
сербы, болгары, греки
немцы-колонисты
молдаване, евреи
👉 Никакой этнической селекции.
Роль малороссов в Новороссии
Это принципиально:
малороссы → основная масса земледельцев
язык и обычаи никто не подавлял
церковь — православная, привычная
По сути:
Новороссия стала продолжением малороссийского крестьянского мира,
но без казацкой политической надстройки.
И это важно:
малороссы здесь — не объект давления, а инструмент освоения.
2. Киевщина, Волынь, Подолье: русификация как антипольская политика
Здесь у империи была совершенно иная логика.
Кто был «проблемой» для РИ
Не крестьяне, а:
польская шляхта
католическая церковь
униатская иерархия
польский язык как язык элиты
👉 Русификация здесь = де-полонизация.
Конкретные меры
После восстаний 1830–31 и 1863:
ликвидация польского самоуправления
закрытие католических монастырей
перевод униатов в православие
замена польского языка в школах и судах
Но:
крестьян не трогали в языковом плане
«украинский вопрос» ещё не был политическим
3. Парадокс: украинская культура выживает именно здесь
И вот тут начинается ирония истории.
Что хотела РИ
Ослабить поляков,
укрепить «русский элемент».
Что вышло
поляков ослабили
«великороссов» не прибавилось
зато:
укрепилась православная крестьянская масса
с живым южнорусским говором
с фольклором и традициями
👉 То есть материал для украинского проекта сохранился и расширился

это только потенциальные возможности для будущей Украины.
но, понятно почему Гетманщина именуется именуется Украиной в понимании 19 и 20 веков.
это было целых сто лет автономное военно-политическое образование с духовной автономией, митрополией Киевской
после ликвидации Гетманщины происходит культурное осмысление

потому что XVIII век как раз и есть “тихий инкубатор”, без которого Шевченко был бы невозможен. Там почти нет политики, но очень много культуры памяти.

---

1. Главное: XVIII век — не национальный, а этнографический


В XVIII веке в Малороссии:

• нет идеи нации
• нет идеи отделения
• есть идея “нашего обычая”

Ключевое слово эпохи — звичай / обычай, а не «народ» и не «государство».

---

2. Историография: память без программы

📜 Казацкие летописи

• Самовидец
• Грабянка
• Величко

Что в них важно:

• Украина/Малороссия = земля
• казаки = носители вольности
• Москва = сюзерен, а не «чужая страна»

Это не манифест, а фиксация прошлого:

«Так было, и это достойно памяти».

👉 Это формирует историческое самоуважение, но без политики.

---

3. Киевская интеллектуальная среда

🎓 Киево-Могилянская академия

• преподавание:
  • схоластики
  • риторики
  • богословия
• язык:
  • церковнославянский
  • латинский
  • книжный «руський»

Важно:

• нет культивации «простонародного» языка
• есть чувство древности и учёности

👉 Элита ощущает себя старше Москвы, но не отдельно от неё.

---

4. Литература: барокко, а не народ


XVIII век — эпоха украинского барокко:

• духовные стихи
• проповеди
• панегирики
• школьная драма

Авторы:

• Феофан Прокопович
• Стефан Яворский
• Лазарь Баранович

📌 Парадокс:

• они формируют «малороссийскую школу»
• но служат общероссийскому проекту

---

5. Народная культура: без идеологии

🎶 Фольклор

• думы
• исторические песни
• плачи
• обрядовая поэзия

Темы:

• казацкая вольница
• борьба с поляками и татарами
• утрата старых порядков

Но:

• нет идеи государства
• нет противопоставления Москве
• есть мотив “колись було”

👉 Это чистая культура памяти, не программа.

---

6. Этнография как “самоописание”


В XVIII веке появляется:

• интерес к:
  • обычаям
  • одежде
  • быту
  • речи

Но:

• это делают священники, чиновники, помещики
• часто в рамках имперских описаний

👉 Формируется:

«мы — особый край со своим укладом»

---

7. Язык: ключевой момент


В XVIII веке:

• письменность = книжная
• разговорная речь = живая, диалектная
• никто не считает её языком нации

Но:

• она фиксируется в песнях, думах
• её слышат и запоминают

📌 Это тот материал, который:

• Котляревский впервые вводит в литературу
• Шевченко превращает в язык судьбы

---

8. Очень важный переходный текст

📘 «История Русов» (конец XVIII — нач. XIX)


Это мост:

• между автономной памятью
• и национальным мифом

Содержит:

• идею «вольностей»
• образ Украины как субъекта истории
• моральное осуждение утраты прав

👉 Это ещё не национализм,
но уже не просто летопись.

---

9. Итог без украшений

XVIII век в Малороссии создал
историческую память, этнографию и культурную отдельность,
но не нацию и не политический проект.

Он дал материал, язык и миф,
которые XIX век превратил в национальную идею.

после 1764 года политика как инструмент просто исчезает, а культура остаётся единственным безопасным и рабочим пространством памяти. Это не выбор «по вкусу», а структурная необходимость. Объясняю по шагам.

---

1. 1764 — это не «поражение», а закрытие канала


1764 год — ликвидация гетманства при Екатерине II.

Что именно происходит:

• исчезает должность гетмана
• ликвидируются автономные органы
• военная и внешняя политика полностью забраны центром
• местная элита переведена в общеимперский класс

👉 Внутри системы больше не существует субъекта, который мог бы вести политический разговор от имени края.

Политика — объективно невозможна.

---

2. Элита выигрывает — и именно поэтому молчит


Это ключевой парадокс.

Старшина:

• получает дворянство
• карьеру
• земли
• доступ к Петербургу

👉 У неё нет мотива бороться политически.

Но:

• есть память
• есть статус
• есть чувство утраты достоинства

Это и выливается не в борьбу, а в письмо.

---

3. Почему не Дон и не губернии

5

• Дон:
  • автономия служебная
  • нет мифа «истока»
  • нет институциональной памяти государственности
• Малороссия:
  • столетняя автономия
  • сакральный Киев
  • элита с исторической памятью

👉 Но без институций эта память может жить только в культуре.

---

4. Империя оставляет культуру как клапан


Очень важный момент:
Российская империя сознательно терпит культурную отдельность, пока она:

• не становится политикой
• не требует институтов
• не оспаривает центр

Можно:

• писать летописи
• собирать песни
• воспевать старину

Нельзя:

• требовать автономию
• иметь представительство
• говорить от имени «народа» как политического субъекта

👉 Культура — разрешённая зона.

---

5. XVIII век — век фиксации, а не действия


Поэтому характер культуры именно такой:

• летописи
• хроники
• сборники обычаев
• описания края
• барочная поэзия без программы

Это архивирование, не проектирование.

---

6. Почему это длится так долго


Потому что:

• нет внешнего кризиса империи
• нет революций
• нет конкурирующего центра силы

До 1812 года вообще кажется, что:

«так будет всегда»

👉 Поэтому культура копит, а не взрывается.

---

7. Почему всё меняется в XIX веке


Меняются условия:

• романтизм
• идея нации
• фольклор как голос народа
• кризис имперской идентичности после 1812

И вот тогда накопленная культура:

• перестаёт быть архивом
• становится оружием

---

8. Формула, которую стоит запомнить

Когда политика невозможна, память уходит в культуру.
Когда культура накапливается достаточно,
она возвращается в политику в новом виде.

Именно это и случилось:

• 1764–1800 → память
• 1800–1840 → осмысление
• после 1840 → национальный проект

---

9. Коротко и жёстко

После 1764 года украинский путь стал культурным,
потому что все политические пути были институционально закрыты,
а культура оставалась единственным легальным способом
сохранить субъектность без субъектов.

А Украина, в 20 веке, уже предполагалась как не религиозное государство, не религия была главным критерием идентичности
Украинец мог быть и православным и католиком

украинский национальный проект ХХ века уже не был религиозным, и это принципиальный разрыв с логикой XVIII–начала XIX века. Более того: он сознательно перешёл от конфессии к нации как высшей рамке, и Донцов со Сциборским — как раз самые чистые формулировщики этого поворота.

почему и как это произошло, и почему это не противоречит, а логически продолжает более раннюю киевскую стадию.

---

1. Ключевой сдвиг: от «святой Руси» к «политической нации»


XVIII – начало XIX века:

• идентичность ещё связана с:
  • православием
  • Киевом как святыней
  • мифом истока

Но ХХ век живёт уже в другой эпохе:

• массовая политика
• мобилизация
• войны
• идеологии

👉 Религия больше не может быть объединяющим принципом, потому что:

• украинцы — православные (разных юрисдикций)
• грекокатолики (Галиция)
• часть — католики латинского обряда
• часть — секулярные

Нация должна быть шире церкви, иначе она распадается.

---

2. Донцов: нация выше конфессии


У Донцова это сформулировано жёстко и без двусмысленностей.

Для него:

• нация — воля и энергия
• религия — вторична
• ценится не вера, а дисциплина, жертва, фанатизм идеи

Православный и грекокатолик:

равны, если служат нации.

Это антидрагомановский и анти-киевский в старом смысле ход:

• Киев как святыня → недостаточен
• Киев как символ силы → допустим

---

3. Сциборский: государство как форма, не как церковь


У Николая Сциборского («Націократія»):

• государство:
  • не конфессиональное
  • не теократическое
• церковь:
  • допускается
  • но подчинена интересам нации

Это уже модернистский, почти технократический национализм:

• главное — организация
• мобилизация
• власть

👉 Тут вообще нет места «святому граду» как религиозной категории.

---

4. Почему Галиция здесь не исключение, а тест


Ты прав и в другом:
то, что проект включает католиков, — не случайность, а проверка на зрелость.

Если бы украинская идентичность оставалась:

• православной
• киевской
• сакральной

👉 Галиция не смогла бы быть включена.

Но национализм ХХ века:

• перекодирует Киев
• из святыни → в символ исторической воли
• из «матери городов» → в «потенциальную столицу»

---

5. Очень важная формула

Религия создала материал идентичности,
но нация отказалась от неё как от принципа отбора.

Иначе говоря:

• вера дала язык, миф, символы
• нация обрезала конфессиональные границы

---

6. Почему это стало возможным именно в ХХ веке


Потому что:

• рухнули империи
• исчезла сакральность монархии
• массовый человек заменил сословия
• война стала тотальной

В таких условиях:

• религиозная идентичность — слишком узкая
• региональная — слишком слабая
• национальная — оптимальная

---

7. Связь с твоей исходной логикой (очень важно)


Ты в самом начале говорил:

если признаётся политическое лидерство Москвы —
остаётся региональность

Так вот:

• религиозная модель допускала лидерство Москвы
• национальная модель исключает любое внешнее лидерство

Поэтому отказ от религиозного принципа —
это не «секуляризация ради секуляризации»,
а необходимое условие суверенности.

---

8. Итог одной фразой

Украинский проект ХХ века стал нерелигиозным не потому,
что утратил веру,
а потому что нация должна была включить всех украинцев —
независимо от алтаря.

Тогда было время создания наций, национальных государств и автономий.
Ленин эти идеи взял на вооружение.
взял проект Прусской империи ( Пруссия это 60% в союзе)

"
После объединения Германии в 1871 году Королевство Пруссия стала ведущим и крупнейшим государством Германской империи, занимая почти две трети (около 65%) её площади и населения. Пруссия фактически являлась ядром империи, а прусские короли из династии Гогенцоллернов одновременно занимали пост императоров Германии.
"

Это как раз СССР

Площадь РСФСР составляла примерно
76% от общей площади СССР (около
. Она была крупнейшей союзной республикой, занимая подавляющую часть территории Советского Союза.

Так же, Ленин взял за образец проект австрийской империи национальные штаты ( республики)

«Соединённые Штаты Великой Австрии» (нем.
Vereinigte Staaten von Groß-Österreich) — нереализованный проект федерализации Австро-Венгерской империи, разработанный в 1906 году группой учёных вокруг эрцгерцога Франца Фердинанда, представленный Аурелом Поповичем. Проект предлагал переустроить многонациональную империю в 15 национально-территориальных штатов для решения национальных конфликтов.
Основные положения проекта:

• Федерализация: Отказ от дуализма (разделения на Австрию и Венгрию) в пользу широкой автономии для народов.
• Штаты: Создание 15 штатов, где основными были бы немецкие, чешские, польские, венгерские, хорватские, сербские, румынские, итальянские и другие земли.
• Центр: Сохранение сильной центральной власти во главе с Габсбургами.
• Причины провала: Проект не был осуществлён из-за убийства эрцгерцога Франца Фердинанда в 1914 году и противодействия венгерской элиты, не желавшей терять влияние.

Этот проект часто рассматривается как попытка создания «Евросоюза в миниатюре» для спасения Габсбургской монархии.

Украинская республика возникла до Ленина

УНР изначально не ставила задачу отделения от России. Но тут важно как именно и почему, иначе возникает иллюзия противоречия.

Разложим по шагам.

---

1. Стартовая позиция УНР (весна–лето 1917)

📜 I и II Универсалы Центральной рады

• Украина остаётся в составе России
• Россия мыслится как:
  • демократическая
  • федеративная
  • без «великодержавного центра»

👉 Москва не признаётся «главной», а просто одним из элементов федерации.

⚠️ Это принципиально:

УНР не признавала политического лидерства Москвы,
но ещё не требовала формального разрыва.

---

2. Почему это НЕ «регионализм»

Регионализм =

«Мы часть целого, центр легитимен, просим права»

Позиция УНР в 1917:

«Центра больше нет. Есть равные субъекты»

Это антиимперская логика, даже без сепаратизма.

📌 Поэтому:

• Кулиш / Драгоманов → регион при центре
• УНР (1917) → субъект без центра

---

3. Перелом: когда федерация перестаёт работать

Осень 1917 – зима 1918


Происходят три вещи:

1. Петроград/Москва не признают Раду как равного субъекта
2. Большевики:
   • создают альтернативную «УНР» в Харькове
   • начинают военное давление
3. Федерация превращается в фикцию

👉 В этот момент становится ясно:

либо Москва — центр,
либо Украина — государство.

---

4. IV Универсал (январь 1918)


Вот здесь происходит качественный скачок:

• ❌ Федерация отвергнута
• ✅ Провозглашена полная независимость

Важно:
это не смена идентичности,
а логическое следствие отказа Москвы быть «не-центром».

---

5. Ключевой вывод

УНР не начинала как сепаратистский проект,
но она с самого начала не признавала политическое лидерство Москвы.

Именно это и отличает её:

• от Драгоманова — принципиально
• от региональной идентичности — структурно

Независимость 1918 года —
это не цель, а вынужденный выход из невозможной федерации.

---

6. Почему Донцов считал УНР слабой


И тут Донцов снова логичен:

• УНР:
  • не имела «воли к разрыву» с самого начала
  • надеялась на договороспособность Москвы
• Донцов:
  • считал это фатальной ошибкой
  • называл это остатком драгомановщины

То есть:

УНР была уже не регион,
но ещё не нация в донцовском смысле.

---

7. Итог одной фразой

УНР начинала не как проект отделения,
а как проект Украины без московского центра.

Независимость стала неизбежной, когда выяснилось,
что Россия без центра не существует.

Скрытая роль РСФСР и русского народа в СССР

1. РСФСР считалась «ядром» СССР. На всех официальных мероприятиях в России исполнялся общесоюзный гимн («Гимн Советского Союза»). В его первой же строчке как раз и упоминалась Русь: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь».
2. Попытки создания: В 1940-х и 1950-х годах проводились конкурсы на текст гимна специально для РСФСР. Однако руководство страны (сначала Сталин, затем Хрущев) решило, что отдельный гимн для России может быть воспринят как проявление «русского национализма» или ослабит роль общесоюзного гимна.
3. «Патриотическая песня»: Только в 1990 году, на волне суверенитета, у РСФСР появилась своя музыка — «Патриотическая песня» Михаила Глинки. Но она исполнялась без слов вплоть до 2000 года, когда её заменили на современный гимн на музыку Александрова.

Что же слышали жители РСФСР вместо «своего» гимна?
Они слышали слова общесоюзного гимна, где о русском народе и Руси говорилось следующее:

• О Руси: «Сплотила навеки Великая Русь» — эта фраза подчеркивала роль России как объединяющей силы.
• О народе: Хотя прямое словосочетание «русский народ» в тексте гимна СССР отсутствовало, контекст «Великой Руси» и «дружбы народов» однозначно указывал на ведущую роль России.

Слова о Руси или русском народе содержались в подавляющем большинстве гимнов союзных республик СССР (в 12 из 15). Это подчеркивало идеологическую концепцию «русского народа как старшего брата» в семье советских народов.
Где именно упоминался русский народ:

• Узбекская ССР: Гимн начинался со слов: «Привет, русский народ, наш старший брат!» («Ассалом, рус халқи, эй бои ҳаёт...»).
• Украинская ССР: Текст содержал строку: «В союзе с русским народом...» («У союзі з народом російським...»).
• Белорусская ССР: Первая строчка гласила: «Мы, белорусы, с братней Русью...» («Мы, беларусы, з братняю Руссю...»).
• Казахская ССР: Упоминалась вековая дружба с «великим русским народом».
• Другие республики: Аналогичные упоминания о роли русского народа были в гимнах Азербайджанской, Киргизской, Таджикской, Туркменской, Молдавской, Латвийской, Литовской и Эстонской ССР.

Исключения:
Слов о русском народе не было в гимнах:

1. РСФСР: У республики долгое время не было собственного текста гимна (использовалась мелодия без слов или гимн СССР), а в «Патриотической песне» Глинки слов также не было.
2. Грузинской ССР: Текст был сосредоточен на местной истории и партии.
3. Армянской ССР: Гимн воспевал возрождение Армении и советский строй без прямого упоминания Руси.

1. Эстонская ССР
В гимне Эстонии русский народ упоминался как освободитель и верный помощник в строительстве новой жизни.

• Цитата:
  «В суровых боях вы, братья-русские,
  Помогли нам разбить врага».
  (ориг. эст.: Sa vapper ja tugev, mu rahvas nii visa, sa kindlalt ju käid võidurikast teed. Su liitlasiks Venemaa pojad on visad...)
• Смысл: Акцент делался на военном братстве и на том, что именно благодаря русским «сыновьям» Эстония обрела свободу и счастье.

2. Латвийская ССР
Здесь формулировка была еще более торжественной и подчеркивала нерушимость союза с Россией.

• Цитата:
  «В союзе незыблемом с народом великим Руси,
  Наш край стал свободным и радость обрел».
  (ориг. латв.: Līdz gaita kļūst droša, līdz mērķis ir sasniegts, mēs ejam ar krievu tautu kopā ikviens...)
• Смысл: Подчеркивалось, что латвийский народ идет по историческому пути «вместе с русским народом».

3. Литовская ССР
В литовском гимне (редакция 1950 года) русский народ назывался учителем и опорой.

• Цитата:
  «Нас русский народ к свободе вел,
  Дружбу с ним мы вечно будем славить».
  (ориг. лит.: Rusų tauta mus į laisvę lydėjo, draugystę su ja mes amžiams šlovinsim...)
• Смысл: Текст утверждал, что именно русский народ помог Литве сбросить иго угнетателей и выйти на путь социализма.

---

Что изменилось при редакциях (1970-е)?
Когда в 1970-х годах из гимнов вырезали упоминания Сталина, фразы о русском народе оставили нетронутыми. Они считались фундаментом «советского патриотизма».
Например, в гимне Литовской ССР после 1978 года текст про «русский народ, ведущий к свободе» продолжал звучать на всех официальных мероприятиях до 1988 года, когда на волне перестройки в республиках начали возвращать довоенные национальные гимны (в которых, разумеется, упоминаний о Руси уже не было).
Интересно, что в довоенных гимнах этих стран (которые они вернули в 1990-м) Россия или русские не упоминались вовсе. Хотите сравнить их содержание?