Источник власти

[Наташа К]

Деньги это бумажка и как бумажка деньги являются ни чем иным как документом дающей право на получение определенных вещей. Если деньги не будут обеспечены силовой поддержкой вооруженных людей, эти деньги не будут иметь никакого веса. Стоимость денег зависит от этой силовой поддержки. Чем сильнее армия страны, тем стабильнее валюта этой страны.

Я так понимаю денег у вас никогда не было))))))

[Caleb]

Деньги это бумажка и как бумажка деньги являются ни чем иным как документом дающей право на получение определенных вещей.

только тех вещей что продаются и в урочное время.
В СССР еще нужно талоны иметь, поймать момент когда товар "выбросят" в магазине, отстоять очередь и тогда только получит возможность купить.

Если деньги не будут обеспечены силовой поддержкой вооруженных людей, эти деньги не будут иметь никакого веса. Стоимость денег зависит от этой силовой поддержки. Чем сильнее армия страны, тем стабильнее валюта этой страны.

от армии деньги не зависят, зависят только от поддержания правого режима и финансовой политике внутри страны.

[Наташа К]

Деньги это бумажка и как бумажка деньги являются ни чем иным как документом дающей право на получение определенных вещей. Если деньги не будут обеспечены силовой поддержкой вооруженных людей, эти деньги не будут иметь никакого веса. Стоимость денег зависит от этой силовой поддержки. Чем сильнее армия страны, тем стабильнее валюта этой страны.

В СССР люди даже имея какие-то сбережения ничего не могли купить. Нельзя было покидать СССР,люди не видели как живут за пределами Советского союза и думали что они живут хорошо. Вы никогда нигде не были и ничего не знаете. Как вы вообще можете о чем-то рассуждать, если у вас никогда ничего не было? Человек с нормальным доходом посмеется с ваших бредней и покрутит пальцем у виска, и больше ничего.

[Caleb]

И превратило капитализм в новое вероисповедание для протестантов, где поклоняются желтому дьяволу.

это только у коммунистов экономика, деньги основа всего.

- новые географические открытия, позволившие европейцам грабить коренное население завоеванных территорий;

это не главное, империи были всегда.


Империи были и в доколумбовой Америке

Сравнительная таблица (приблизительно)

Империя Инков	нач. XVI века	~ $700 - $900	Англия (~ $1000), Испания (~ $900)
Империя Ацтеков	нач. XVI века	~ $750 - $900	Англия (~ $1000), Италия (~ $1100)
Племена Северной Америки	доколумбов период	~ $400 - $600	Уровень Европы в раннем Средневековье

---

Главные ограничения и почему эти цифры не отражают всей картины

1. Качество, а не количество: Цифры ВВП низкие, но это не значит, что общества были "примитивными". Их экономические системы были качественно иными и brilliantly адаптированными к своей среде:
   • Отсутствие тягловых животных и колеса ограничивало продуктивность сельского хозяйства и транспорта.
   • Отсутствие денежной экономики в привычном нам виде (хотя у ацтеков были эквиваленты — какао-бобы, ткань, медные топорики).
   • Иная цель экономики: Не бесконечный рост, а поддержание баланса и стабильности общества и отношений с богами.
2. Неучтённые "блага": Как измерить в ВВП социальную стабильность империи Инков, где не было голода благодаря государственным складам? Или экологическую устойчивость земледелия?

Итог:

Экономики доколумбовой Америки, особенно ацтеков и инков, были крупными, сложноорганизованными и продуктивными по меркам доиндустриального мира. Их ВВП на душу населения был сопоставим с уровнем Европы в раннее Средневековье, но качественно отставал от передовых европейских стран XVI века, которые уже находились на пороге капитализма и мировой торговли. Это технологическое и организационное отставание, усугубленное разрушением от болезней и завоевания, и предопределило катастрофические последствия колонизации.

Китай

• Оценка Мэддисона: ВВП на душу в Китае оставался на уровне $600 с 1300 по 1800 год, в то время как в Западной Европе он вырос с $600 до $1200.

никогда не слышали о китайской империи


Индия ,
тоже были империи , Империя великих Моголов, до британцев

• Оценка ВВП на душу: Оставался стабильным на уровне $550-$600 вплоть до начала британской колонизации.

Япония

• Уровень жизни: Был сопоставим с европейским накануне Промышленной революции (~ $570 в 1700 г., ~ $670 в 1800 г.). Япония была готова к рывку, как только вышла из изоляции.

при этом

• До ~1800 г.: Азия (особенно Китай и Индия) была экономическим центром мира с высоким и стабильным уровнем жизни.

не слышали и о Монгольской империи

• ВВП на душу населения кочевых монголов: Он был низким по сравнению с оседлыми китайцами или персами. Оценки для кочевого населения редко превышали $400-500 (в международных долларах 1990 года).

и империи тюрок

Тюркские каганаты (VI - VIII вв., и др.)

• Их экономическая модель была аналогичной, но масштабы — меньше.
• Их богатство напрямую зависело от способности контролировать Китай (получать дань и субсидии в обмен на мир или номинальное подчинение) и грабить или контролировать оазисы Шелкового пути.

по этому ваша идея что главное захватить и тупо грабить, совершенно ложная


НО
ЭЛИТА , да могла жить весьма богато

Мог быть астрономическим за счёт доступа к дани и luxury-товарам (шёлк, золото, драгоценности) со всего мира

Халифат

• Население: На пике своего могущества под контролем Халифата жило около 20% мирового населения.
• ВВП на душу населения: Оценки для ядра Халифата (Мессопотамия, Египет, Сирия) в X веке составляют около $700 - $900 (в международных долларах 1990 года).

• Сравнение с другими регионами:
  • Византия: ~ $700
  • Западная Европа: ~ $400-500 (Халифат был в 1.5-2 раза богаче!)
  • Китай (династия Тан): ~ $450 (на тот момент Китай еще не достиг своего пика)
  • Индия: ~ $550

Вывод: В VIII-X веках Арабский Халифат был одной из самых передовых и богатых экономик мира, значительно опережая феодальную раздробленную Европу.

---

Библию ведь вы читали
слышали же о Ассирии, Египте, Вавилоне и тп
о римской империи

Сравнительная таблица

Древний Египет	Новое Царство (XVI-XI вв. до н.э.)	~ $570 - $670	Высокопродуктивное сельское хозяйство на Ниле
Вавилония	Правление Хаммурапи (XVIII в. до н.э.)	~ $570 - $610	Ирригационное земледелие + транзитная торговля
Ассирийская Империя	IX-VII вв. до н.э.	~ $550 - $600	Военная добыча и дань с покоренных народов
Римская империя	I-II вв. н.э. (для сравнения)	~ $570 - $600	Средиземноморская торговля, налоги с провинций

- создание колоний, где производилась более дешевая продукция (сырье, с/х товары), что давало сверхприбыли;
- избыток денежных средств, который позволил делать большие вклады в те или иные крупные проекты;
- технологический прогресс и т.д.
На фоне этих объективных предпосылок протестантская этика выглядит просто убого, действительно, как "опиум для народа" - бери больше, кидай дальше, проси меньше.

убого выглядят ваши не знания древних империй, тюрских, монгольских, Рима и тп

2. Главный вывод неверный.
Благодаря промышленной революции (и превращению денег в товар) благосостояние всего человечества не изменилось, в том числе и жителей стран Западной Европы и Северной Америки.
Увеличилось благосостояние только промышленников и финансистов.

выросло и число людей в 10 раз и ВВП вырос в 10-20 раз на человека

Если бы Европа процветала, в Америку никто из европейцев не поехал бы.

логика неверная, но Европа тогда ВВП имела среднего уровня
вы знаете когда Колумб открыл Америку, это 1492 год.

А в США не было бы золотой лихорадки и индейцы бы не были истреблены в огромных количествах.

естественно никто индейцев не уничтожал, а золото, ну что вы ничего не знаете, я уже понял, было в Лат. Америке у испанцев.
Но внезапно, оно им не помогло, ибо не Испания и не страны Лат.Америки стали успешно развиваться.
Так что ваше "золото" совсем не главное.
Во-вторых, испанцы добыли больше золота и серебра, не тупым грабежом, якобы очень эффективным, а созданием рудников.

вот Ассирия, великая империя, о которой много сказано в Библии
она владела всем Бл.Востоком на котором были весьма развитые страны
и тем не менее

Ассирийская Империя (период расцвета, ~ IX-VII вв. до н.э.)

• Основа экономики: В отличие от Египта и Вавилонии, собственная agricultural база Ассирии была беднее. Их экономическая модель была имперской, паразитической.
• Главный источник богатства: Военная добыча и дань с покоренных народов (Сирия, Финикия, Вавилония, Египет). Они систематически грабили завоёванные территории и переселяли ремесленников в свои города.
• Оценка ВВП на душу: Для сердца Ассирии оценка примерно $550 - $600. Но это богатство не было производимым — оно было изъятым у других. Уровень жизни простых земледельцев в Ассирии был, вероятно, ниже, чем в Египте или Вавилоне.
• Итог: Ассирия была богатой не потому, что много производила, а потому, что была эффективной "машиной" по ограблению соседей.

и тем не менее эта "эффективная машина ограбления" имела ВВП максимум 600$ на человека в ГОД, и то в центре.
Хотя да, элита этой империи жила весьма хорошо.
а сейчас живут хорошо многие люди в развитых странах, и совсем не потому что они грабят лучше Ассирии, а потому, что они имеют более производительный труд.

[ВикторКоваленко]

...империи были всегда.
...по этому ваша идея что главное захватить и тупо грабить, совершенно ложная...
...сейчас живут хорошо многие люди в развитых странах, и совсем не потому что они грабят лучше Ассирии, а потому, что они имеют более производительный труд.

Вам, как экономисту, видней. Знаете же, что
- себестоимость продукции зависит не только от производительного труда, но заложенной в конечный результат стоимости сырья, энергии, фонда зарплаты, налогов и прочего;
- а цена еще и от уникальности товара и его качества, спроса, конкуренции, наценки, платежеспособности населения и т.д.
А я, как дилетант, могу лишь предполагать, что формы грабежа могут быть явные и скрытные.
Какая во всем этом роль протестантской этики остается только придумывать.

ЭЛИТА , да могла жить весьма богато...

И этому способствовала протестансткая этика, накидывавшая платок на каждый роток, чтобы не возмущались.
Вопросы вооруженного насилия, классового угнетения и т.п. в понятие протестантская этика не входят, поэтому вся она придумана для простых людей и насквозь лицемерна, и не смогла предотвратить ни одной войны.
Истинность и искренность только в словах Господа.

...золото, ну что вы ничего не знаете, я уже понял, было в Лат. Америке у испанцев.
Во-вторых, испанцы добыли больше золота и серебра, не тупым грабежом, якобы очень эффективным, а созданием рудников.

1. Что Ч.Диккенса вы не читали, я мог предположить - мрачновато, тяжело читать.
Но, что можно пропустить кнги Д.Лондона даже в мыслях не было.
2. А как был организован труд, охрана труда, оплата труда и быт "работников" на рудниках, на скажете?
Говорю же, что формы грабежа могут быть разными.
3. А еще грабителей-испанцев грабили грабители-англичане...

...естественно никто индейцев не уничтожал...

Естественно, ведь это был обыкновенный геноцид, в котором принимали участие и протестанты со своей этикой.

[Caleb]

- себестоимость продукции зависит не только от производительного труда, но заложенной в конечный результат стоимости сырья, энергии, фонда зарплаты, налогов и прочего;

Вы путаете стоимость с себестоимостью.

А я, как дилетант, могу лишь предполагать, что формы грабежа могут быть явные и скрытные.

Если вы дилетант, то вам рано высказываться по вопросу, а если вы не отличаете грабеж, от честного обмена то тем более

Какая во всем этом роль протестантской этики остается только придумывать.

Вы увидели слово "протестанская" и из не любви к протестантизму, отрицаете суть
а суть в том что

ключевое открытие в экономической истории,
Тот факт, что уровень ВВП на душу в самых развитых обществах колебался вокруг $400-900 на протяжении тысяч лет (от Древнего Египта до Англии XVII века), получил название «мальтузианская ловушка» (Malthusian Trap).

золото и новые земли — это не главное. Главное — производительность.

Золото и географические открытия лишь на время «впрыскивали» богатство в систему, но не меняли её фундаментальных правил. Они увеличивали общий размер пирога (ВВП страны), но не меняли долю среднего человека, потому что население в итоге тоже росло.

---

Так что же в итоге сломало эту ловушку? Почему рост стал устойчивым?
. Это был комплекс факторов, который совпал в Северо-Западной Европе (и прежде всего в Англии) в XVII-XVIII веках:

1. Промышленная революция (главный фактор): Появление машин, использующих энергию угля (паровой двигатель), привело к взрывному росту производительности труда. Впервые в истории производство товаров и еды стало расти быстрее, чем население.
2. Институциональные изменения:
· Права собственности: Возникли законы, защищающие частную собственность и капитал предпринимателя от произвола короны. Люди были уверены, что вложив деньги в дело, они не будут отняты.
· Право и договоры: Система беспристрастных судов, которая могла разрешать споры между бизнесом и государством.
· Культура и этика: Протестантская этика, поощрявшая бережливость, накопление и реинвестирование прибыли, а не трату на роскошь.
3. Научная революция: Появился новый способ познания мира — через эксперимент и проверку гипотез. Технологический прогресс перестал быть случайным и стал систематическим.
4. Демографический переход: Со временем, с ростом уровня жизни и урбанизации, люди добровольно стали меньше рожать, предпочитая вкладывать resources в «качество» Fewer детей (их образование, здоровье), а не в «количество». Это разорвало порочную связь «больше еды -> больше людей».

Итог:
· До XVIII века: Экономический рост был экстенсивным (за счет увеличения населения и территории). Уровень жизни почти не менялся.
· После XVIII века: Рост стал интенсивным (за счет роста производительности труда одного человека). Это привело к устойчивому росту благосостояния.

Золото и открытия были лишь искрой. Но для устойчивого горения нужны были новые «правила игры» (институты) и новые источники энергии (технологии), которые и превратили искру в пламя Промышленной революции.

Само по себе золото не даст устойчивого роста

Именно в этом и заключается ключевой парадокс и урок экономической истории!
Испания получила золото, но проиграла. Англия создала институты — и выиграла.

Это классический пример, который экономисты называют «resource curse» или «проклятие ресурсов».

Почему золото убило испанскую экономику?

1. Инфляция без развития: Огромный приток золота и серебра из Америки (особенно из Потоси) обрушил на Испанию «революцию цен». Денег стало очень много, а товаров — столько же. Цены взлетели в 4-5 раз за XVI век. Это сделало испанские товары неконкурентоспособными на международном рынке.
2. Голландская болезнь (в историческом смысле): Золото уничтожило собственное производство. Зачем трудиться на мануфактуре или в поле, если богатство можно просто привезти на кораблях из колоний? Испанцы стали жить за счет импорта всего необходимого (сукно из Англии, зерно из Польши, ремесленные изделия из Фландрии), оплачивая это американским серебром. Их собственная промышленность и сельское хозяйство пришли в упадок.
3. Неправильные стимулы: Богатство не инвестировалось в производство, технологии или образование. Оно уходило на:
· Потребление: Роскошь двора и знати.
· Войны: Испанские Габсбурги вели бесконечные и разорительные войны в Европе за гегемонию и католическую веру, «проедая» американское серебро.
4. Отсутствие институтов: Власть была абсолютной, а права собственности — слабыми. Короны могла конфисковать имущество, налоги были высокими и произвольными. Не было стимула для предпринимательства и накопления капитала.

---

Почему Англия (и её колонии) победила без золота?

Англия пошла принципиально иным путём. Её богатство было не в ресурсах, а в правилах (институтах).

1. Защита прав собственности:
· Великая хартия вольностей (1215 г.) и последующие законы ограничили произвол короны.
· Славная революция (1688 г.) стала ключевым моментом. Парламент, представляющий интересы имущих классов, получил контроль над финансами. Король не мог вводить налоги без согласия парламента. Это дало бизнесу уверенность в завтрашнем дне и гарантии, что его не ограбят.
2. Развитие финансовой системы:
· Создание Английского банка (1694 г.) позволило эффективно брать в долг под низкие проценты для финансирования войн и развития, не разоряя при этом граждан.
· Появление страховых компаний (например, «Ллойд») и фондовой биржи снижали риски ведения бизнеса.
3. Поощрение предпринимательства и технологий:
· Система патентов защищала изобретателей, позволяя им получать выгоду от своих инноваций.
· Аграрная революция и огораживания повысили продуктивность сельского хозяйства, высвободив рабочие руки для промышленности.
4. Культура и религия: Протестантская (пуританская) этика поощряла бережливость, трудолюбие, скромность в быту и реинвестирование прибыли обратно в бизнес, а не на потребление.

Колонии в Северной Америке (будущие США) унаследовали именно эту английскую модель: сильные институты, защита частной собственности, протестантская трудовая этика и ориентация на производство, а не на грабёж. У них не было золота, но были фермы, верфи, мастерские и понятные «правила игры».

Сравнение в двух предложениях:

· Испания: «Как потратить?» Золото -> Роскошь и войны -> Инфляция -> Упадок производства.
· Англия: «Как производить?» Права собственности -> Инвестиции -> Технологии -> Рост производительности.

Вывод: Не ресурсы определяют долгосрочный успех, а институты, которые создают стимулы для их эффективного использования, производства и innovation. Золото можно проесть, а права собственности, работающие суды и культура предпринимательства создают богатство вечно.

Вопросы вооруженного насилия, классового угнетения и т.п. в понятие протестантская этика не входят, поэтому вся она придумана для простых людей и насквозь лицемерна, и не смогла предотвратить ни одной войны.

вами так любимые "вооруженные насилии " и угнетения были всегда, но экономического роста они не давали, всегда было до 1500$, а реально до 1000$ в год на человека,данные выше , сейчас так живут в самых бедных странах.
более того, если Ассирии за счет грабежа и Персии за счет дани удавалось приростить ВВП на уровне более производительных экономик Египта и Вавилона.
но вот у тюрок и монголов ВВП был меньше чем у Китая, которого они грабили периодически
в любом случае до 1800 года ВВП был до 1500$, а сейчас в развитых странах 30-60 000$,
Говорить что в 19-20 веках страны грабят в 20 раз больше чем Ассирия и Монголы, притом что население выросло в 10 раз,
это значит верить в Зло догматически, вопреки очевидным фактам, что богатство связано с правами и свободами человека, с технологиями.
Чего стало значительно больше.
а разного грабительства меньше.
и войны с 19 века экономической прибыли не приносят, люди воюют за символический капитал.
СССР взял от РИ развитую экономику в своем ядре, далее с помощью устаревших технологий Запада ее развивал
хотя у СССР был Гулаг господство в Вост.Европе, сама по себе эксплуатация населения и ресурсов не дало СССР высокого ВВП, СССР значительно отставал от Зап.Европы и США

Истинность и искренность только в словах Господа.

это вы про себя или Карла Маркса

1.

Что Ч.Диккенса вы не читали, я мог предположить - мрачновато, тяжело читать.

Зачем бред читать, Диккенс описывает не реальную жизнь в Англии, которая кстати особенно по вашей вере в Империи и грабеж, должна жить припеваючи.
но у вас ведь как белые люди всех обманули, ограбили, а сами живут при этом в нищете.
так вот, Диккенс описывает гиперболически социальныйи хоррор, литерарура ужасов, как сейчас есть фильмы ужасов.
это выдумки и пасквиль.
реально конечно в Англии был переходный период и тогда были контрасты
но это опровергает ваш миф что Англия тупо грабило как Ассирия.
если бы так, в столице не могли жить бедно
реально британскую империю правильнее сравнивать с торговой империей Финикия, о которой сказано в Библии

Сравнение Британской империи с финикийскими торговыми колониями (а не с сухопутными империями вроде Ассирии или Рима) — это очень точная и глубокая аналогия, которая раскрывает самую суть её успеха.

Оба этих феномена — торговые талассократии (морские державы, чья сила основана на контроле морских путей). Давайте разберем эту аналогию подробнее.

Сходства между Финикией и Британией

Критерий Финикийские города-государства (Тир, Сидон, Карфаген) Британская империя
География Небольшая прибрежная полоса с ограниченными ресурсами. Остров с ограниченными ресурсами.
Основной актив Флот и навыки мореплавания. Королевский флот (Royal Navy) — сильнейший в мире.
Стратегия Создание торговых факторий и колоний на побережье (а не завоевание глубинных территорий). Пример: Кадис (Испания), Карфаген (Тунис), колонии на Сицилии, Сардинии. Создание торговых портов и опорных пунктов по всему миру: Гибралтар, Сингапур, Кейптаун, Гонконг, Бомбей.
Цель Контроль над торговыми путями, доступ к редким ресурсам (олово из Британии, серебро из Испании, пурпур из Тира), посредническая торговля. Контроль над глобальными морскими путями, доступ к колониальным товарам (чай, хлопок, опиум, специи), создание глобальной торговой сети.
Экономическая модель Торговля и ростовщичество. Финикийцы были прежде всего купцами, а не завоевателями. Они основывали колонии для trade, а не для settlement. Торговля и финансовый капитализм. Лондон стал финансовым центром мира. Империя работала по принципу: покупать дешево в колониях, продавать дорого на мировом рынке.
Управление Гибкость и адаптивность. Финикийцы не навязывали свою культуру покоренным народам. Их интересовала торговля, а не ассимиляция. Непрямое управление. Британия часто правила через местных князей и элиты (как в Индии), её интересовала экономическая эксплуатация, а не полный контроль над жизнью туземцев.
Культурный след Распространение алфавита — технологии, которая изменила мир. Распространение английского языка, общего права, парламентской системы, технологий (железные дороги, телеграф).

---

Ключевое отличие: Масштаб и технология

Аналогия блестящая, но есть одно фундаментальное различие, которое сделало Британскую империю глобальной, а финикийскую — региональной.

· Финикия: Действовала в рамках древней экономической парадигмы. Их могущество было основано на мускульной силе (гребные галереи), навигации по звездам и торговле предметами роскоши для элит.
· Британия: Действовала в рамках новой индустриальной парадигмы. Её могущество было основано на:
1. Промышленной революции: Паровые машины, станки, массовое производство товаров, которые нужно было продавать по всему миру.
2. Финансовой революции: Акции, облигации, страхование, сложная банковская система (Банк Англии).
3. Технологическом превосходстве: Паровые корабли, нарезные пушки, телеграф.

Проще говоря: Финикийцы плавали на вёслах и парусах и торговали пурпурной краской для плащей аристократов. Британцы плавали на пару и паре и торговали промышленным ширпотребом (хлопчатобумажные ткани из Манчестера) для всего мира.

Почему это сравнение так важно?

Оно показывает, что Британская империя была не просто очередной империей. Она была логическим завершением и индустриальным (увеличительным стеклом) финикийской модели.

· Финикия была прообразом торговой империи в древнем мире.
· Венеция и Ганзейский союз были её возрождением в Средневековье.
· Голландская империя XVII века была непосредственным предшественником — тоже торговая республика с акционерными компаниями (Ост-Индская компания).
· Британская империя взяла эту модель и применила к ней мощь индустрии и финансов, создав первую по-настоящему глобальную экономическую сеть.

Суть успеха Британии — не в сухопутных завоеваниях (хотя они были), а в построении глобальной торгово-финансовой сети, сердцем которой был Лондон. И в этом её прямым духовным предком была именно Финикия, а не Рим или Ассирия. Это сравнение блестяще схватывает самую суть экономической истории имперского строительства.

Но, что можно пропустить кнги Д.Лондона даже в мыслях не было.

Ага, вы делаете вывод только из художественной литературы и выводы неправильные
См далее в отдельном посте
2. А

как был организован труд, охрана труда, оплата труда и быт "работников" на рудниках, на скажете?
Говорю же, что формы грабежа могут быть разными.

но почему-то чем меньше грабежа в прямом смысле, тем деятельность эффективнее, хотя по вашей версии должно быть наоборот


3. А

еще грабителей-испанцев грабили грабители-англичане...

Большинство золота и земли Лат.Америки остались у испанцев см ранее подробно
Англия и США поднялись за счет признания прав человека и правовых институтов
См далее

[Caleb]

Естественно, ведь это был обыкновенный геноцид, в котором принимали участие и протестанты со своей этикой.

Голословные обвинения, хотя кстати да протестанты почитали ВЗ и книгу Навина.
вы же сами ссылаетесь всегда на ВЗ.
из всей древних стран Бл.Востока только древние евреи имели цель уничтожить населения Ханана

глубокий вопрос, который затрагивает саму суть древней военной доктрины и этики.
Краткий ответ: целенаправленного геноцида в его современном понимании (полное физическое уничтожение этнической группы) государства Древнего Ближнего Востока, как правило, не ставили.
Однако их методы зачастую были чудовищно жестокими и приводили к уничтожению сообществ и культур, что сегодня мы бы назвали этноцидом или культурным геноцидом.

Были не абсолютные "пределы" гуманизма, а прагматические, экономические и религиозные ограничения.

Рассмотрим цели и "пределы" жестокости на примерах:

Цели войны, которые могли вести к тотальному уничтожению

1. Демонстрация абсолютной власти и террор: Самая частая причина крайней жестокости. Завоеватели стремились не столько уничтожить народ, сколько сломить его волю к сопротивлению и устранить всех соседей. Надписи ассирийских цари полны откровенных описаний зверств:
· Ашшурнацирапал II (Ассирия): «Я построил пирамиду из голов перед их городом. Я сжег их юношей и девушек в огне. Я ослепил их молодых воинов. Я поймал их полководца живьем и содрал с него кожу, которую затем натянул на стену города».
· Цель: Не уничтожить каждый последний след народа, а создать ужасающую репутацию. Услышав о таких зверствах, следующий город мог сдаться без боя, экономя ассирийцам время и ресурсы.
2. Месть за восстание: Восстание против имперской власти рассматривалось как величайший грех и нарушение клятвы верности богам завоевателя. Наказание было особенно жестоким.
· Пример: Царь Вавилона Набу-наид жестоко подавил восстание в городе Харран, но нет указаний, что он стремился убить всех его жителей. Целью было стереть город как политическую и религиозную единицу.
3. Религиозное и идеологическое уничтожение: Самая близкая практика к геноциду. Уничтожались не люди как биологическая группа, а их культурная и религиозная идентичность.
· Ассирийцы и вавилоняне массово вывозили статуи богов покоренных народов. Это было не просто мародерство, а акт идеологического убийства: бог-покровитель, лишенный своего дома и культа, считался побежденным и беспомощным. Это уничтожало душу народа.

Прагматические "пределы" жестокости

Несмотря на эту риторику, тотальное физическое истребление было редкостью по прагматическим причинам:

1. Экономическая ценность людей: Люди были главным экономическим ресурсом — рабами, солдатами, налогоплательщиками. Убить всех — значит лишить себя добычи. Гораздо выгоднее было:
· Массовые депортации: Ассирийцы были мастерами этой практики. Они переселяли целые народы в разные концы империи.
· Цель: Разрушить племенные и культурные связи, лишить людей родины и сделать их управляемыми рабами или солдатами. На опустевшие земли переселялись другие покоренные народы.
2. Религиозные ограничения: В политеистических обществах Ближнего Востока считалось, что у каждого народа есть свои боги. Полностью уничтожить народ могло означать оскорбить его богов, которые, даже будучи побежденными, все еще обладали силой. Лучше было заставить этих богов служить новой власти (как вавилоняне «приводили» богов к Мардуку).
3. Военно-стратегическая логика: Захват процветающего города с населением и инфраструктурой был гораздо ценнее, чем груда руин и трупов. Город можно было ограбить, обложить тяжелой данью, но оставить как административный центр.

Исключения, приближающиеся к геноциду

Были и случаи, когда жестокость переходила все мыслимые границы, вызванные особой яростью или идеологией:

· Ассирийский царь Сеннахериб против Вавилона (689 г. до н.э.): После многолетних восстаний он не просто разграбил город, а стёр его с лица земли: разрушил стены, храмы, дворцы, статуи богов, а руины затопил. Это был акт тотального уничтожения не только людей, но и самого места. Однако даже здесь речь шла об уничтожении города-бунтовщика, а не всего вавилонского народа как этноса.
· Библейская Книга Иисуса Навина: Описывает практику херема (заклятия), когда завоевываемый город и всё его население (иногда включая животных) полностью уничтожалось как жертва Богу. Историчность этих описаний оспаривается археологами, но они отражают идеологическую модель «тотальной войны», существовавшую в регионе.

Вывод

Государства Древнего Ближнего Востока не ставили себе целью систематический геноцид как уничтожение этнической группы как таковой. Их цели были другими:

· Подавить волю к сопротивлению через террор.
· Уничтожить политическую и культурную идентичность народа (этноцид).
· Извлечь максимальную экономическую выгоду из побежденных.

«Пределами» были не права человека, а прагматизм, экономическая целесообразность и религиозные суеверия. Жестокость была не слепой ненавистью, а инструментом управления, который, однако, часто приводил к чудовищным страданиям и фактическому уничтожению целых сообществ.

¹ Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
² и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
Второзаконие 7 глава

но.
Не уничтожили

¹ И пришёл Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввёл вас в землю, о которой клялся отцам вашим дать вам, и сказал Я: «не нарушу завета Моего с вами вовек;
² и вы не вступайте в союз с жителями земли сей; жертвенники их разрушьте». Но вы не послушали гласа Моего. Что вы это сделали?
³ И потому говорю Я: не изгоню их от вас, и будут они вам петлёю, и боги их будут для вас сетью.
Судьи 2

и цели были и жить там

¹⁰ Когда же введёт тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил,
Второзаконие 6 глава

Но конечно, если бы протестанты прониклись идеями Навина и после того, как индейцы отказались быть христианами ,...
Но в том то и дело, что протестанты были христиане и любили врагов.
то есть даже если следовать Навину и объявить херем упрямым язычникам то следую Христу, это делать не нужно.
и не делали, индейцев было 0.5 млн, а сейчас 5 млн.
в экономическом см выше, геноцид не нужен, Сев.Америка была большая земля и ресурсов много.
англичане и французы предпочитали торговать с индейцами.
а вот русские в Америке переняли тактику тюрок, мусульман, что бы народы Сибири платили дань, хотя потом были и торговые компании где туземцам платили.
хотя бывает и обманывали, много вычитали.
испанцы единственные кто заполучил много индейцев, 15 млн, но с ними заключали браки и учили христианству, развивали экономику.

[Caleb]

Клевета, оказывается, часть протестансткого этикета.
Спасибо, что просветили. Буду знать.

вы лучше у себя клевету поищите, на честных и порядочных людей.
Впрочем, таким очернительством занимались протестанты и католики, англичане и испанцы друг друга.
а коммунисты и левые либералы сегодня всех европейцев вместе.
но разобраться при желании можно.

коммунистах, напрасно мечтавших достичь процветания всего человечества без Бога, говорить смысла нет - вы горячитесь и воспринимаете мои слова неадекавтно

Вы ссылаетесь на советскую идеолологию,на марксизм, вы прямо цитировали Маркса.
и коммунисты хотя и отрицали Бога, но тем не менее, верили в некие ценности Добра, а Бог есть Добро.
нет прямой связи Бога и богатства
у древних евреев не было богатства , а у Египта, Вавилона были

Для небольших царств Ближнего Востока, таких как Израиль и Иудея, Финикийские города-государства (Тир, Сидон), государства Арамейцев (Дамаск), Моав, Аммон, Эдом — оценка ВВП ещё более сложна, но общую картину нарисовать можно.

Их экономика сильно зависела от географии и специализации.

---

1. Финикийские города-государства (Тир, Сидон, Библ)

Это были, пожалуй, самые богатые небольшие государства региона по ВВП на душу населения.

· Основа экономики: Не сельское хозяйство, а торговля, ремесло и мореплавание.
· Источники богатства:
· Посредническая торговля: Они были "посредниками" между великими империями (Египтом, Месопотамией) и остальным Средиземноморьем.
· Эксклюзивные товары: Производство и экспорт пурпурной краски (из моллюсков), ценившейся на вес золота, и знаменитого ливанского кедра.
· Высокотехнологичные ремесла: Производство стекла, изделий из слоновой кости, металлургия.
· Колонизация: Основание колоний по всему Средиземноморью (самая известная — Карфаген) для доступа к ресурсам (например, серебру из Испании).
· Оценка ВВП на душу: Можно предположить, что он был сопоставим или даже превышал уровень крупных империй ($600-700), ведь их богатство основывалось на "высокомаржинальных" товарах и услугах, а не на массовом зерне. Их экономика была более капиталоемкой.

---

2. Израиль и Иудея

Эти царства находились в более сложном положении. Их экономика была смешанной.

· Основа экономики: Сельское хозяйство в горных долинах и на прибрежных равнинах. Выращивали оливы, виноград, инжир, зерно, разводили овец и коз.
· Слабости:
· Ограниченные ресурсы: Не было своих месторождений меди, железа или драгоценных металлов (в отличие от Эдома с его медными рудниками).
· Уязвимое положение: Они находились на "перекрёстке миров", по которому постоянно проходили армии великих держав (Египет, Ассирия, Вавилон), что делало их объектом завоеваний и дани.
· Сильные стороны:
· Выгодное расположение: Через их территорию проходили ключевые торговые пути ("Via Maris" — прибрежный путь и "Царская дорога" — путь через горы).
· Специализация: Производство очень качественного оливкового масла и вина на экспорт.
· Оценка ВВП на душу: Уровень жизни, вероятно, был средним или ниже среднего для региона. В лучшие периоды (правление Соломона, X в. до н.э.) он мог достигать $550-600**, но чаще был ближе к **$500 или даже ниже, особенно в неурожайные годы или в периоды зависимости от дани. Простые земледельцы жили очень скромно.

---

3. Другие небольшие царства (Моав, Аммон, Эдом, Дамаск)

Их благосостояние сильно зависело от контроля над торговыми путями и наличия ресурсов.

· Арамейский Дамаск: Контролировал караванные пути. Был богатым торговым центром, соперничавшим с Израилем. Уровень жизни мог быть высоким.
· Эдом (Идумея): Обладал богатыми месторождениями меди (медные рудники в долине Тимна — легендарные «копи царя Соломона»). Это был важный источник богатства.
· Моав и Аммон: Их экономика базировалась на скотоводстве (овцы, козы) и сельском хозяйстве на плато к востоку от Мёртвого моря. Их уровень жизни был, вероятно, схож с израильским.

---

Сводная таблица (очень приблизительно)

Государство Основа экономики Оценочный ВВП на душу (в межд. долларах 1990 г.) Примечания
Тир / Сидон (Финикия) Торговля, мореплавание, ремесла $700 - $800+ Самые богатые "малые" государства, аналог "торговых республик"
Арамейский Дамаск Контроль над торговыми путями $600 - $700 Богатый торговый хаб
Эдом (Идумея) Добыча и выплавка меди $550 - $650 Доходы от ценного ресурса
Израильское царство Сельское хозяйство, транзитная торговля $500 - $600 Нестабильно, сильно зависело от политической ситуации
Иудейское царство Сельское хозяйство (в т.ч. в горах) $450 - $550 Более бедное и изолированное, чем Израиль
Моав, Аммон Скотоводство, сельское хозяйство ~$500 Скромная пасторальная экономика

Главный вывод

Для небольших государств не размер определял богатство, а специализация и география.

· Тир и Сидон стали богатыми, потому что сделали ставку на торговлю и высокотехнологичные товары.
· Дамаск богател за счет контроля над логистикой.
· Эдом — за счет ценного ресурса (медь).
· Израиль и Иудея находились в середине спектра. Их благополучие напрямую зависело от мира и возможности беспрепятственно торговать своими сельскохозяйственными продуктами. В периоды, когда великие державы их не беспокоили, они могли процветать. Но как только на горизонте появлялась Ассирия, они сразу же оказывались в долгах и вынуждены были платить огромную дань, что резко снижало уровень жизни простых людей.

Их история — это наглядная иллюстрация того, как политическая независимость и безопасность являются критически важными условиями для экономического роста, даже самого скромного.

В книге Иезекииля Финикия именуется Херувимом.
Египет и Ассирия с деревьями в Эдеме
в книге Исаии гл 13-14 Вавилон с богом

При этом Израиль страдал больше других от войн

Сравнение страданий Израиля с другими странами региона:
Регион/страна. Нападения и разрушения Частота войн Потеря независимости Величина страданий

Израиль/Иудея	Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Греция, Рим	Высокая	Многократная (586 до н.э., 70 н.э., 135 н.э.)	Очень высокая
Финикия (Тир, Сидон)	Осаждали Ассирийцы, Вавилоняне, завоевал Александр Македонский	Высокая	Многократная	Высокая
Аммон, Моав, Эдом	Ассирийцы, вавилоняне, евреи	Средняя	Потеряли независимость рано	Средняя
Филистимляне	Конфликты с евреями, затем Ассирия	Средняя	Быстро исчезли	Средняя
Арам (Дамаск)	Боролась с Израилем и Ассирией	Высокая	Завоёвана Ассирией	Высокая
Египет	Нападения реже, но сам участвовал во многих	Низкая	Долгое время был независим	Ниже среднего
Месопотамия (Вавилон, Ассирия)	Частые войны, но также были империями	Очень высокая	Были центрами силы	Средняя по страданиям, но мощные

Как сказано в ев Матф "дождь идет на праведных и неправедных"

[Caleb]

Но, что можно пропустить кнги Д.Лондона даже в мыслях не было.

Не пропустим

список 10 самых значимых произведений Джека Лондона с пояснениями:

---

🐺 1. «Зов предков» (1903)


Рассказ о собаке Баке, вырванной из домашнего уюта и превращённой в вожака упряжки на Аляске.
📌 Тема: возвращение к дикой природе, выживание и инстинкты. 🐺 2. «Белый клык» (1906)


История о волке-полукровке, который проходит путь от дикого зверя до верного друга человека.
📌 Тема: борьба зверя и человека, приручение и доверие. 🌊 3. «Морской волк» (1904)


Роман о жестоком капитане-тиране Ларсене и его философии силы. Герой-интеллектуал учится бороться за жизнь на море.
📌 Тема: воля к жизни, противостояние силы и духа. 🔨 4. «Мартин Иден» (1909)


Автобиографический роман о рабочем, который становится писателем, но сталкивается с отчуждением и разочарованием в обществе.
📌 Тема: личный успех и трагедия личности в капиталистическом мире. 🥀 5. «Железная пята» (1908)


Социально-политический роман о власти олигархии, подавлении рабочих и революционном движении.
📌 Тема: предупреждение о диктатуре капитала. 🌍 6. «Алая чума» (1912)


Фантастическая повесть: спустя десятилетия после эпидемии, уничтожившей цивилизацию, старик рассказывает о прошлом.
📌 Тема: хрупкость цивилизации, возврат к первобытному. ⛓ 7. «Смирительная рубашка» (1915)


Повесть о заключённом, который открывает в себе силу духа, несмотря на пытки в тюрьме.
📌 Тема: несгибаемость личности. 🐻 8. «Любовь к жизни» (1907, рассказ)


Человек в одиночку борется за выживание на севере, измученный голодом и болезнью.
📌 Тема: инстинкт жизни и пределы человеческих возможностей. 🥊 9. «Мексиканец» (1911, рассказ)


Боксер Фелипе Ривера выходит на ринг не ради славы, а ради денег для революции.
📌 Тема: жертва и борьба за идею. ✨ 10. «Звёздный странник» (1915)


Философская повесть о переселении душ, жизни человечества и памяти поколений.
📌 Тема: вечность опыта и духа.

---

🔥 Эти книги дают полное представление о Лондоне — и как о певце суровой природы, и как о социальном критике, и как о философе.

Другой обзор

Отличный вопрос! Джек Лондон — один из самых плодовитых и разнообразных американских писателей. Его книги затрагивают широкий спектр тем, которые можно условно разделить на несколько ключевых блоков.

Вот о чём пишет Джек Лондон в своих произведениях:

1. Суровая борьба за выживание и природа

Это, пожалуй, самая известная тема в творчестве Лондона. Он мастерски описывает противостояние человека и безжалостных сил природы.

· «Белый Клык» и «Зов предков»: Эти повести показывают мир глазами животных (собак/волков), где действуют законы дикой природы: выживает сильнейший, борьба за лидерство, жестокость и в то же время верность.
· «Любовь к жизни»: Короткий, но невероятно мощный рассказ о воле к жизни истощённого человека, который ползёт через тундру, борясь с голодом, холодом и дикими зверями.
· «Морской волк»: История противостояния интеллигента-идеалиста и циничного, жестокого капитана китобойного судна Волка Ларсена. Здесь природа — это не только океан, но и человеческая сущность.

2. Социальная несправедливость и критика капитализма

Лондон, бывший социалистом, много писал о тяжелой жизни рабочих и бедняков.

· «Люди бездны»: Это вообще не художественная литература, а журналистское расследование. Лондон жил в трущобах Лондона и описал ужасающие условия жизни беднейших слоёв общества.
· «Железная пята»: Антиутопический роман-предупреждение о rise фашизма и олигархии в Америке. удивительно пророческая книга.
· «Мартин Иден» (частично): Главный герой, выходец из низов, сталкивается с лицемерием и снобизмом буржуазного общества.

3. Приключения и дух первооткрывателя

Многие произведения Лондона основаны на его личном опыте искателя приключений.

· «Северные рассказы»: Цикл рассказов о Клондайкской золотой лихорадке, где действуют смелые золотоискатели, авантюристы и первопроходцы.
· «Смок Беллью» и «Смок и Малыш»: Серия рассказов о приключениях на Аляске, сочетающая суровый быт с юмором.

4. Личностный рост и самоопределение

Лондон интересовался идеями Ницше о «сверхчеловеке» и сильной личности.

· «Мартин Иден»: Ключевой роман на эту тему. История самоучки из рабочего класса, который силой воли, невероятным трудом и упорством становится известным писателем. Это трагическая история о цене успеха и разочаровании в идеалах.
· «Морской волк»: Конфликт между грубой силой (Ларсен) и интеллектуальным духом (Ван Вейден) заставляет последнего найти в себе внутреннюю силу, о которой он и не подозревал.

5. Экзотические культуры и «Южные рассказы»

Позже в творчестве Лондон много писал о жизни на тихоокеанских островах, критикуя колониализм.

· Рассказы как «Мауки», «Кулау-прокажённый»: Показывают столкновение цивилизации и традиционного уклада жизни островитян, часто со стороны угнетённых туземцев.

---

Краткое резюме по самым известным книгам:

Книга О чём она?
«Белый Клык» О диком волке, который приручается человеком. История о добре и зле, влиянии среды на живое существо.
«Зов предков» О собаке Бэке, который уходит от людей и становится вожаком волчьей стаи. О диких инстинктах, пробуждающихся под гнётом обстоятельств.
«Мартин Иден» О трудном пути к успеху, о разочаровании в любви и обществе, о трагедии одиночества на вершине.
«Морской волк» О философском противостоянии циничной силы и гуманистических идеалов в экстремальных условиях.
«Белый клык» О диком волке, который приручается человеком. История о добре и зле, влиянии среды на живое существо.
«Любовь к жизни» О пределе человеческих возможностей и невероятной воле к жизни.

Таким образом, творчество Джека Лондона — это не просто «приключенческие рассказы о Севере». Это глубокие размышления о природе человека, социальном неравенстве, силе духа и цене, которую приходится платить за выживание и успех.

Кажущееся противоречие. Оно лежит в самом сердце творчества Джека Лондона и является ключом к пониманию его сложной и часто трагической философии.

суть конфликта в мировоззрении Лондона. разберем его по частям.

некоторые элементы его философии формально перекликаются с более поздней риторикой фашизма:

1. Культ силы и воли: Лондон восхищается сильными, волевыми личностями, способными на жесткость и преодоление (капитан Ларсен из «Морского волка», герои Севера).
2. Социальный дарвинизм: Его работы часто иллюстрируют идею «выживания сильнейшего» в буквальном смысле, будь то в дикой природе или в джунглях капиталистического города.
3. Ницшеанство: Лондон был увлечен идеей Ницше о «сверхчеловеке» (Übermensch) — существе, преодолевающем обычную человеческую мораль.

Однако критически важно то, К КАКИМ ЦЕЛЯМ и в КАКОМ КОНТЕКСТЕ он применяет эти идеи. Здесь и начинается фундаментальное отличие.

Ключевые отличия философии Лондона от фашизма:

Категория Джек Лондон Фашизм
Цель и применение силы Сила для борьбы, выживания, самопреодоления и личного бунта. Его сильный герой (как Мартин Иден) часто борется против системы, а не служит ей. Сила — это инструмент личного освобождения. Сила для подчинения, порядка, дисциплины и уничтожения "слабых" и "чужих". Сильный индивид должен быть поглощен и служить государству/нации (эта идея называется этатизм). Сила — инструмент тотального контроля.
Индивидуализм vs. Коллективизм Ярый индивидуализм. Его сверхчеловек — это одиночка, который возвышается над толпой. Даже в социалистических идеях Лондона личность не растворяется. Трагедия Мартина Идена — это трагедия индивидуалиста, который достиг вершин и увидел там пустоту. Тотальный коллективизм. Индивид — ничто, государство/нация — всё. Индивидуализм считается болезнью и предательством. Цель — растворение личности в массе, движущейся к одной цели.
Отношение к социализму Был committed социалистом! Он видел в социализме единственно справедливую форму общества, где сильные духом люди смогут работать на благо всех, а не на обогащение кучки капиталистов. Его идеал — братство трудящихся. Абсолютный враг социализма и коммунизма. Фашизм построен на уничтожении левых движений, профсоюзов и любой идеи классовой борьбы, заменяя её идеей национальной или расовой солидарности.
Критика системы «Железная пята» — это критика КАПИТАЛИЗМА, который, по мнению Лондона, неизбежно выродится в олигархическую диктатуру (железную пяту), чтобы подавить рабочий класс. Он не предсказывает фашизм вообще, а предсказывает фашизм как высшую стадию капитализма для его самосохранения. Фашизм является ультраправой идеологией, которая, как правило, сохраняет и использует капиталистическую систему, подчиняя её интересам государства и сращиваясь с крупным бизнесом.

Вывод: почему «Железная пята» — это не hypocrisy (лицемерие), а предупреждение

Джек Лондон не воспевал то, что пришло позже под названием «фашизм». Он, будучи социалистом, предвидел, что правящий класс (капиталисты) для удержания власти будет использовать самые жестокие, бесчеловечные методы: цензуру, тайную полицию, пропаганду, подавление инакомыслия — то, что мы теперь называем фашистскими.

Он не восхищался «Железной пятой» — он ужасался ей и писал роман как предупреждение и призыв к борьбе. Его увлечение сильной личностью — это часть его личного бунтарского духа, а его социализм — это его социальная совесть.

Таким образом, противоречие между культом силы и ненавистью к фашизму у Лондона — это не лицемерие, а внутренний диалог и борьба двух начал:

· Индивидуалистического (сильный, волевой одиночка)
· Социального (справедливое братство для всех).

Эта борьба так и не была разрешена в его душе и во многом привела к его личной трагедии, которую он так блестяще описал в «Мартине Идене». Он видел опасность того, что его романтизация силы может быть извращена и использована для тирании, и именно против этого он и выступал в «Железной пяте».

Однако,

важное наблюдение, которое чётко разделяет философию Джека Лондона и идеологию фашизма.
ключевое, фундаментальное различие в их ценностных основаниях.

Культ Жизни у Джека Лондона

Вся проза Лондона пронизана яростным, животрепещущим культом жизни, борьбы за существование и воли к победе.

1. Борьба ради жизни: Герои Лондона (люди и животные) борются не для того, чтобы умереть, а для того, чтобы выжить. Даже в самых безнадёжных ситуациях (как в рассказе «Любовь к жизни») смыслом каждого движения является продление жизни. Смерть — это всегда поражение, конец борьбы.
2. Жизнь как высшая ценность: Сила, воля, мощь — всё это ценно именно потому, что позволяет полнее и ярче прожить жизнь. Его сверхчеловек (Ницшеанский идеал) — это тот, кто мощно и полно проживает свою жизнь, а тот, кто готов её отдать во имя абстрактной идеи.
3. Торжество жизненной силы: Финал «Белого Клыка» — это гимн жизни, где дикий зверь приручается и находит покой. Финал «Зова предков» — это не смерть, а возвращение к истокам, пробуждение древней жизненной силы предков. Даже самоубийство Мартина Идена — это не прославление смерти, а трагическая кульминация его разочарования в жизни, которая утратила для него смысл и ценность.

Культ Смерти в фашизме

Фашизм, напротив, основан на эстетизации и романтизации смерти во имя наднациональных идей.

1. Смерть как долг и цель: Высшей доблестью считается готовность умереть за Führer, нацию, государство. Смерть воспринимается не как трагедия или поражение, а как героический акт, очищение и долг.
2. Жизнь индивидуума — ничто: Индивид винтик в машине государства. Его жизнь не имеет intrinsic value (внутренней ценности). Она ценна только постольку, поскольку может быть принесена в жертву ради величия целого.
3. Эстетика жертвоприношения: Фашистская пропаганда активно использовала образы павших героев, мученичества, вечного сна на поле брани. Смерть должна была выглядеть красиво, возвышенно и желанно для истинного патриота.

---

Сравнительная таблица

Категория Джек Лондон Фашизм
Высшая ценность ЖИЗНЬ (её полнота, сила, интенсивность переживаний). СМЕРТЬ (во имя Идеи: нации, государства, расы, вождя).
Цель борьбы Выжить, победить, познать, прожить. Умереть славной смертью, подчинив свою жизнь и смерть служению.
Отношение к индивидууму Индивидуализм. Ценна уникальная, сильная личность, проходящая свой путь. Тотальный коллективизм. Индивид — ничто, его уникальность должна быть подавлена ради единства нации.
Лозунг (условный) «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» (Эта строка, хоть и не Лондона, идеально отражает его дух). «Победа или смерть!» / «Если я загораюсь — да здравствует пламя!» (Смерть здесь — равнозначная альтернатива победе или даже её символ).

вывод абсолютно точен: для Джека Лондона смерть — это враг, которого нужно победить силой воли и инстинктом выживания. Для фашизма — смерть была извращённым идеалом и инструментом политической мобилизации.

То есть, англичане, ставшие англо-американцами в Америке столкнувшись с жестокими язычниками и ее более жестокой природой,
имея однако добра в сердце в среднем больше ( не зря еще Папа Григорий 2 Двоеслов говорил что народ англы это ангелы)
смогли это преодолеть этот вызов,и тем самым в их лице Добро победило Зло.

[Caleb]

Но, что можно пропустить кнги Д.Лондона даже в мыслях не было.

важно помнить что Д.Лондон родился и рос после Войны, мать одиночка потом отчим ветеран-инвалид кто рано умер

Проблемы, с которыми столкнулись США после Гражданской войны (1861-1865), были не просто серьезными — они были фундаментальными, болезненными и определяющими для будущего нации. Последствия войны ощущались десятилетиями, и многие из затронутых тем (расовое неравенство, региональные различия) эхом отзываются до сих пор.

Вот ключевые проблемы, которые стали прямым следствием войны:

1. Человеческие жертвы и физические разрушения

· Невероятные потери: Гражданская война стала самой кровопролитной в истории США. Погибло около 620 000 солдат (больше, чем во всех других войнах США вместе взятых до Второй мировой). Это означало, что почти каждая семья на Юге и множество семей на Севере потеряли кого-то из родных. Это оставило глубокую психологическую и демографическую травму.
· Разрушенная экономика Юга: Сражения велись в основном на территории Юга. Были разрушены города, железные дороги, плантации и целые отрасли экономики. Столица Конфедерации, Ричмонд, лежала в руинах. Основная капитализированная собственность Юга — 4 миллиона рабов — была освобождена, что уничтожило экономическую модель, на которой он был построен.

2. Реконструкция Юга (1865-1877): Политический и социальный хаос

Это был самый болезненный и конфликтный период.

· Интеграция миллионов освобожденных рабов: Вопрос о том, какое место займут в обществе 4 миллиона newly freed African Americans, был главным. Им была дарована свобода, гражданство и право голоса (13-я, 14-я и 15-я Поправки к Конституции). Но на практике их попытались лишить этих прав через:
· «Черные кодексы» — законы, ограничивавшие права freedmen (освобожденных рабов).
· Террор ку-клукс-клана и других организаций, которые запугивали, калечили и убивали чернокожих и их сторонников-белых для восстановления «превосходства белой расы».
· Оккупация и коррупция: Юг был разделен на военные округа, управляемые армией Севера. Это вызывало resentment (обиду и сопротивление) у белого населения. Период также сопровождался коррупцией («саквояжники» с Севера и «предатели» с Юга, наживавшиеся на восстановлении).

3. Экономические проблемы: От рабства к новому укладу

· Юг в нищете: Экономика Юга была уничтожена. Необходимо было перестроить всю хозяйственную систему с аграрной, основанной на рабстве, на новую. Это привело к decades-long (многодесятилетней) бедности региона.
· Проблема земли: Освобожденные рабы надеялись получить «40 акров и мула» — землю для самостоятельной жизни. Этого не произошло. Большинство из них оказались в системе доляжного земледелия (sharecropping), где они арендовали землю у бывших хозяев, отдавая им долю урожая. Эта система часто закабаляла их в вечной долговой кабале, создавая новый вид зависимости, очень похожий на рабство.

4. Политическая и культурная рознь

· Расколотая нация: Лозунг «Lost Cause» («Проигранное дело») стал популярен на Юге. Это была романтизированная идеология, утверждавшая, что Юг сражался за благородные цели (защиту своего образа жизни, прав штатов), а не за рабство. Это мешало настоящему примирению и закрепляло культурный раскол между Севером и Югом.
· Слабость федерального правительства: Компромисс 1877 года, который effectively (фактически) завершил Реконструкцию, привел к выводу федеральных войск с Юга. Это положило конец попыткам защищать права чернокожих. Началась эра законов Джима Кроу — системы легальной расовой сегрегации, которая просуществовала до 1960-х годов.

5. Бурный, но неравномерный рост («Позолоченный век»)

Пока Юг лежал в руинах, Север и Запад переживали невиданный промышленный бум («Позолоченный век»). Это создало огромный разрыв в благосостоянии и развитии между регионами, который ощущается и сегодня.

Вывод:

Проблемы были катастрофическими. США пришлось не просто восстанавливать экономику — им пришлось заново изобретать себя как нацию:

· Справиться с последствиями самого кровавого конфликта в своей истории.
· Интегрировать миллионы новых граждан, дав им права, которые большая часть населения была не готова принять.
· Преодолеть глубочайший культурный и политический раскол.

Тот факт, что Джек Лондон, writing (писавший) спустя 30-40 лет после войны, так остро критиковал социальную несправедливость, является прямым свидетельством того, что страна так и не смогла полноценно решить эти проблемы. Бедность, неравенство и эксплуатация, которые он видел, были прямым наследием той эпохи.

Но в целом вот какой ответ был американской нации на беды

Появление надписи "In God We Trust" на американских деньгах в тот самый период, когда социальные проблемы достигли пика, не было случайностью. Это была сознательная реакция на кризис и раскол, вызванный Гражданской войной.

Вот как это связано:

1. Прямая связь с Гражданской войной

· Даты появления:
· 1864 год: Надпись "In God We Trust" впервые появляется на двухцентовой монете.
· 1865 год: Её начинают чеканить и на других монетах.
· 1956 год: Она становится официальным девизом США (уже в Холодной войне).
· 1957 год: Впервые появляется на бумажных деньгах (банкнотах Федерального резерва).
· Причина: Секретарь казначейства Сэлмон П. Чейз (Salmon P. Chase), получал множество писем от религиозных граждан, призывавших "заявить о признании Бога на наших национальных монетах". В разгар кровавой гражданской войны, когда нация была расколота надвое, правительство Севера искало способы сплотить людей и придать им духовную уверенность. Девиз должен был подчеркнуть, что Союз (Север) сражается за "правое дело", уповая на Бога.

2. Противоречие как признак эпохи

именно так и работала история США в "Позолоченный век" (время Джека Лондона):



Для Джека Лондона же, социалиста и атеиста (впоследствии агностика), официальная религиозность была частью системы, которую он презирал. Он видел в религии (особенно в её институциональной форме) инструмент

То есть, со одной стороны трагедия Войны, с другой новые перспективы, да, еще не у всех, у элиты и среднего класса больше.
и у элиты не потому что они якобы больше "грабят", эксплуатируют рабочих, а потому что они получили выгодные гос.заказы от правительстства.
То есть как раз это был элемент социализма.
с президента Честера Артура гос аппарат вырос и укрепился в США

[Caleb]

А какие заповеди - Ветхого Завета или Нового? В Новом Завете сказано, что никто не смог выполнить все заповеди Ветхого Завета, потому и пришел Христос, чтобы дать новые заповеди. При этом он сильно ругал живших тогда своих соплеменников, призывал к покаянию. Большинство израильтян - не христиане, а значит новозаветные заповеди они не исполняют. Тогда о каких заповедях речь?

я выше привел факты что англо-американцы, столкнувшись со злом выбрали Добро.
но выбрал ли современный Израиль добро см мою тему Возник ли Израиль чудесно

[ВикторКоваленко]

Если вы дилетант, то вам рано высказываться по вопросу, а если вы не отличаете грабеж, от честного обмена то тем более

1. "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння" /К.Прутков/.
2. Когда я слышу про честный обмен при капитализме, вспоминаю Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке".

Само по себе золото не даст устойчивого роста

Мне это не интересно.

P.S. Все, о чем вы пишете далее, мне тоже не интересно, потому что не касается вопросов Библии.

[Caleb]

Мне это не интересно.

вы всегда судите о чем вы плохо знаете и что вам не интересно.
а вы сказали что вы дилетант но, дилетант на итальянском значит любитель, то есть тот кто любит.

1. "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння" /К.Прутков/.

так в общеобразовательной школе изучают комплекс предметов, что бы по ним человек мог составить полное мировоззрение.

2. Когда я слышу про честный обмен при капитализме, вспоминаю Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке".

это у вас односторонность, вы опираетесь только на худ. произведения, точнее даже личного восприятие их.
при этом, вы проигнорировали тот факт, что капитализм, это общество в котором каждый, почти каждый может нарастить свой капитал.
но должен быть ясно, что ВСЕГДА люди хотели получить прибыль.
всегда рыбак хотел поймать больше рыбы, охотник больше зверей, а крестьянин больше урожая.
а вы придумали какой "капитализм" в котором де люди обманывают друг друга.
а до него, все были честные

[ВикторКоваленко]

...капитализм, это общество в котором каждый, почти каждый может нарастить свой капитал...
а вы придумали какой "капитализм" в котором де люди обманывают друг друга.

«Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого».
Если бы Д.Рокфеллер стал отчитываться за первый миллион, его бы посадили.

[Caleb]

«Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого».
Если бы Д.Рокфеллер стал отчитываться за первый миллион, его бы посадили.

вы кладезь всяких благоглупостей

а что же случается с людьми кто заработал уже миллион
1. они становятся очень честными и не могут больше зарабатывать нечестно
и дальше уже зарабатывают честно
но значит можно заработать и честно
2. больше 1 млн нельзя заработать нечестно
тогда тем более, честность лучший способ

вообще чем меньше у человека денег, тем суровее к нему законы общества.

в биографии же миллиардеров нет ничего необычного когда они заработали первый миллион.

на самом деле, речь у меня шла не об одном честном человеке, А ВСЁМ ОБЩЕСТВЕ
о том что в обществе должны быть справедливые и эффективные правовые нормы.

с чего это вообще человек не может заработать честно,
большинство людей где-то работают легально и получают зарплату.
предприниматели предоставляют товары и услугу надлежащего качества, а не "кота в мешке".

но тут интересно, что саму компанию Рокфеллера разделили

В ноябре 1906 г. в федеральном окружном суде Сент-Луиса началось рассмотрение иска администрации Рузвельта против Standard Oil в соответствие с антитрестовским законом Шермана 1890 г. Администрация президента США обвинила компанию в заговоре с целью ограничения свободы торговли. На протяжении более двух лет показания по этому делу дали 444 свидетеля, был представлен 1371 документ, полный протокол занял 14 495 страниц, составивших 21 том^[4]. В 1909 г. федеральный суд вынес решение в пользу правительства США и предписал распустить Standard Oil^[4]. В 1911 г. компания объявила о планах роспуска. Standard Oil разделилась на несколько самостоятельных фирм.

Уже к 1880 году, благодаря многочисленным мелким и средним слияниям, в руках Рокфеллера оказалось 95 % нефтедобычи Америки. Став монополистом, Standard Oil подняла цены и стала крупнейшей компанией в мире того времени. В 1890 году был принят закон Шермана против монополий, после чего последовали требования разделить Standard Oil. В 1911 году Рокфеллер вынужден был раздробить бизнес на 34 мелкие компании и во всех из них сохранил контрольный пакет и при этом нарастил капиталы. Практически все крупные американские нефтяные компании произошли именно от Standard Oil, в их числе ExxonMobil, Chevron.

хотя у конспирологов она существует по сей день и правит миром.