Поддерживает ли Библия коммунизм?

[Elf18]

О чем конкретно идет речь? Давайте поменьше голословных утверждений и максимум конкретики.

а у вас конкретики нет

Получилось только насаждать силой, а тем временем надо вспомнить об одном из главных постулатов исходного коммунизма - осознание необходимости без принуждения.

с чего бы такое требование ?
и иудаизм и даже не христианство не обходилось без силы.

Само наличие движений или протестов УЖЕ пост-фактум говорит, что идея коммунизма нужна далеко не всем, а соответственно не может быть реализована.

напротив, многовато левых движения и тенденций.
не получается избавится от социализма.
социализм есть в душе человека, а вот почему это до конца непонятно.

[TRIGUN]

а у вас конкретики нет

У меня вполне разумные доводы относительно неких идей из прошлого.
А вот у вас оценки. Мне ваши оценки зачем и как на этих оценках нужно строить диалог??

с чего бы такое требование ?
и иудаизм и даже не христианство не обходилось без силы.

Всмысле с чего??? С того, что это один из основополагающих принципов построения (скорее даже зарождения) коммунизма и переход в него общества.
Какое общество в него может перейти, если оно не хочет в него (в основе своей)? Само собой ЛЮБЫЕ иные модели просто рухнут, потому что будет саботаж со стороны недовольных и обделенных. Вы этому удивляетесь что ли?

напротив, многовато левых движения и тенденций.
не получается избавится от социализма.
социализм есть в душе человека, а вот почему это до конца непонятно.

Что тут непонятного? Кому хочется плохо жить и заодно видеть, как другой живет хорошо? Это ведет к совершенно обоснованному понятию справедливости в сознании. И тут уже разные вариации реализации появляются.
Социализм легче реализовать, т.к. можно вводить различные программы и меры со стороны государства, как это было когда-то в США и как это остается в ряде стран Европы.
Там не стали раскулачивать богатых, но забрали (некоторые) излишки и пустили на общественные нужды. Коммунизм так не реализуешь, т.к. тогда придется отдавать (забирать) без меры.
______________________

Про применение силы в религии - это тема отдельная. В иудаизме нет миссионерства насколько я помню. Т.е. иудаизм самодостаточен в плане своих приверженцев. Христианство сражается словом и добродетелью за сердца и умы людей, а не насилием.
Если вы о пресечении преступлений, то это даже близко ничего не имеет с такой идеологией, как коммунизм. Коммунизм - это выдуманная общественно-экономическая система, а не система наказаний свыше в морально-нравственном ключе.

[Elf18]

У меня вполне разумные доводы относительно неких идей из прошлого.

со стороны видится иначе

А вот у вас оценки. Мне ваши оценки зачем и как на этих оценках нужно строить диалог??

надо учиться иных людей у нас нет.

Какое общество в него может перейти, если оно не хочет в него (в основе своей)?

ну смотрите, в России коммунисты победили в Гражданской войне,
но ведь в Госдуме РИ было много социалистов.
вот вам и ответ.
социализм был модным учением тогда.
а дальше уже самая способная и циничная секта его захватила власть в центре Империи и стала опираться на гос аппарат.

Кому хочется плохо жить и заодно видеть, как другой живет хорошо?

Вы конечно тут правы что люли склонные к социализму люди как правило глуповатые и завистливые.
но одним этим социализм не объяснишь.

Это ведет к совершенно обоснованному понятию справедливости в сознании. И тут уже разные вариации реализации появляются.
Социализм легче реализовать, т.к. можно вводить различные программы и меры со стороны государства, как это было когда-то в США и как это остается в ряде стран Европы.

либерально-демократическое общество вполне справедливо и социализм не нужен.
более того, социализм крайне несправедливое общество причем как в теории так и на практике
см Шафаревич Социализм как явление мировой истории

[TRIGUN]

ну смотрите, в России коммунисты победили в Гражданской войне,
но ведь в Госдуме РИ было много социалистов.
вот вам и ответ.
социализм был модным учением тогда.
а дальше уже самая способная и циничная секта его захватила власть в центре Империи и стала опираться на гос аппарат.

Да честно говоря, победили Марксисты-Ленинисты, а не коммунисты и тем более не коммунистическая идея.
Т.е. победил самопал и потом закономерно рухнул, потому что был извращенным коммунизмом.
Опора на насилие - это путь вникуда, что мы и увидели на примере истории.

Вы конечно тут правы что люли склонные к социализму люди как правило глуповатые и завистливые.
но одним этим социализм не объяснишь.

Я едва ли даю такие оценки людям. Я сказал иное, а конкретно, что это свойственно в первую очередь бедным и неимущим. А если всех бедных и неимущих считать завистливыми и глупыми, то это уже некий абсурд.
Почему? Потому, что нет никакого смысла существовать в бедах, нуждах и горестях, когда человек видит, что это не обязательный атрибут жизни на чужом примере.

либерально-демократическое общество вполне справедливо и социализм не нужен.
более того, социализм крайне несправедливое общество причем как в теории так и на практике
см Шафаревич Социализм как явление мировой истории

А с этим можно поспорить, потому что реализации социализма разные. Если это социализм как то же Кейнсианство в США или швейцарская модель или модель в северной Европе, то там вполне наблюдается некая золотая середина. В ином случае, если финансы богатых перестать контролировать, то это превратиться в дикий капитализм или хаос, а это в свою очередь задушит и без того небогатые слои населения без которых богатые не смогут ни на что опереться, т.к. сами будут пилить сук на котором сидят. Одна проблема - последствия слишком часто отложены и могут не коснуться одно и тоже поколение.
Поэтому я лично делаю заявление, что человек не рациональное существо, потому что рациональным часто называет нечто недальновидное и лишь сам о себе мыслит как о рациональном. Это уже из экономической теории и одной из её дилемм.

[Elf18]

Про применение силы в религии - это тема отдельная. В иудаизме нет миссионерства насколько я помню. Т.е. иудаизм самодостаточен в плане своих приверженцев.

по Библии евреи захватили Ханан.
в ВЗ есть иудейский милитаризм.
Хасмонейской царство занималось экспансией и навязывало иудаизм.
в эпоху Христа иудеи занимались и прямым миссионерством и успешно.
в Европе и Аравии.
в Йемене был иудаизм, в Хазарии.
но дело не в этом.
сам иудаизм состоит во господстве иудеев над всем миром
для евреев мир был ближний восток
"благословятся иудеями все народы"
так Иосиф попал в Египет и тут же в доме Потифара начался успех.
и

18 В тот день пять городов в земле Египетской будут говорить языком Ханаанским и клясться Господом Саваофом; один назовётся городом солнца.
19 В тот день жертвенник Господу будет посреди земли Египетской, и памятник Господу у пределов её.
20 И будет он знамением и свидетельством о Господе Саваофе в земле Египетской, потому что они воззовут к Господу по причине притеснителей, и Он пошлёт им спасителя и заступника, и избавит их.
21 И Господь явит Себя в Египте; и Египтяне в тот день познают Господа и принесут жертвы и дары, и дадут обеты Господу, и исполнят.
22 И поразит Господь Египет; поразит и исцелит; они обратятся к Господу, и Он услышит их, и исцелит их.
23 В тот день из Египта в Ассирию будет большая дорога, и будет приходить Ассур в Египет, и Египтяне в Ассирию; и Египтяне вместе с Ассириянами будут служить Господу.
24 В тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли,
25 которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой Египтяне, и дело рук Моих Ассирияне, и наследие Моё Израиль.

Исаия 19 глава Библия: https://bible.by/syn/23/19/#25

языком хананским это на иврите значит
просто почему то древние евреи себе благословении не могли добыть ни то что другим.
Но теория такая.

Христианство сражается словом и добродетелью за сердца и умы людей, а не насилием.

ну Мухаммед в Мекке тоже сначала просто проповедовал, а как набрал людей, уже смог захватить власть и потом действовал уже силой.
и ведь доброе слово в христианстве есть часть не совсем доброго слова иудаизма
что наступает день Яхве ибо это день испытаний
вот Амос предупреждает

18 Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет,
19 то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришёл домой и опёрся рукою о стену, и змея ужалила бы его.
20 Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нём сияния.

Амос 5 глава Библия: https://bible.by/syn/30/5/

Коммунизм - это выдуманная общественно-экономическая система, а не система наказаний свыше в морально-нравственном ключе.

выдуманная на основе реальных проблем растущей промышленной Европы
но успешно реализованной в России

[TRIGUN]

по Библии евреи захватили Ханан.
в ВЗ есть иудейский милитаризм.
Хасмонейской царство занималось экспансией и навязывало иудаизм.
в эпоху Христа иудеи занимались и прямым миссионерством и успешно.
в Европе и Аравии.
в Йемене был иудаизм, в Хазарии.
но дело не в этом.
сам иудаизм состоит во господстве иудеев над всем миром
для евреев мир был ближний восток
"благословятся иудеями все народы"
так Иосиф попал в Египет и тут же в доме Потифара начался успех.
и
языком хананским это на иврите значит
просто почему древние евреи себе благословении не могли добыть ни то что другим.
Но теория такая.

Завоевали "землю обетованную", а не весь-весь земной шар, верно?
И особо дальше этой земли они никуда добровольно и не двигались. Т.е. обрели дом и там живут, не ища новых приверженцев религии.

ну Мухаммед в Мекке тоже сначала просто проповедовал, а как набрал людей, уже смог захватить власть и потом действовал уже силой.
и ведь доброе слово в христианстве есть часть не совсем доброго слова
что наступает день ибо это день испытаний
вот Амос предупреждает

Странно, что к священному Имени так относятся. Я бы ни на вашем месте, ни на чьем-либо еще не упоминал его всуе.
Насчет арабских завоеваний - это вообще необычное событие в религиозной сфере, т.к. обоснование такой экспании, даже по сей день - мне совершенно не ясно, даже если прочитать внимательно Коран.
Это вообще часть крайне широкой темы о насаждении религии и обоснованности данного действия.
Если более сильный захватил другой народ - это еще не значит, что за ним правда, т.к. безбожники и язычники тем же самым занимались, тоже успешно.

выдуманная на основе реальных проблем растущей промышленно Европы
но успешно реализованной в России

Скорее совершенно не реализованная в СССР, т.к. вместо нее подсунули Марксизм-Ленинизм, а не коммунизм в исходном виде. Как это вышло? Все просто и прозаично - многим это не нужно и не интересно, но при этом именно с них требуют участия, что нонсенс для добровольных систем типа коммунизма.
Как идея коммунизм вполне себе интересная и даже очень разумная, только такая идея никак не вписывается в человеческое общество, т.к. упомянутые вами проблемы далеко не для всех проблемы, что крайне важно. Если проблемы у одной группы, а у другой её нет, но решать её должны обе - это серьезный конфликт.

[Elf18]

Опора на насилие - это путь вникуда, что мы и увидели на примере истории.

чистое насилие да,
но оно не чистое никогда полностью, всегда есть кнут и пряник, использование социальных тенденций в обществе.

А если всех бедных и неимущих считать завистливыми и глупыми, то это уже некий абсурд.

я говорил о социалистах, а не малоимущих.

Потому, что нет никакого смысла существовать в бедах, нуждах и горестях, когда человек видит, что это не обязательный атрибут жизни на чужом примере.

так беды у всех есть, "богатые тоже плачут" да и бедные в цивилизованном обществе не такие уж и бедные.
есть большой средний класс.

А с этим можно поспорить, потому что реализации социализма разные. Если это социализм как то же Кейнсианство в США или швейцарская модель или модель в северной Европе, то там вполне наблюдается некая золотая середина. В ином случае, если финансы богатых перестать контролировать, то это превратиться в дикий капитализм или хаос, а это в свою очередь задушит и без того небогатые слои населения без которых богатые не смогут ни на что опереться, т.к. сами будут пилить сук на котором сидят. Одна проблема - последствия слишком часто отложены и могут не коснуться одно и тоже поколение.

вы называете социализмом просто работу правительства.
но правительство было всегда.
есть лишь крайние либертаринцы которые предполагают, что будет только гражданское общество.
с другой стороны, марксисты всегда учили что государство отомрет.
поэтому я бы не путал этатизм с социализмом.
потом.
вы почему считаете что богатые что-то украли, у бедных в том числе.
это не так.
и нужно различать владение частной фирмой и частным домом.
в принципе, в США и простые наемные работники богатые, а не бедные.
с точки зрения средств производства в обществе есть и госпредприятия и частные фирмы, но в том числе и малый бизнес, в США о занимает немалую долю рынка, в том числе госзаказа фед. правительства.
и есть публичные компании которыми владеют массы простых людей.
никакого хаоса нет,
более того при социализме больше хаоса и хуже планирование.
дикого капитализма не бывает.
что был капитализм то есть количественный и качественный экономический рост- в обществе должно быть правовое государство и соблюдаться права человека.

Поэтому я лично делаю заявление, что человек не рациональное существо, потому что рациональным часто называет нечто недальновидное и лишь сам о себе мыслит как о рациональном. Это уже из экономической теории и одной из её дилемм.

но себя то вы считаете вполне рациональным
человек вполне способен отвечать сам за себя, иные "опекуны" не есть ангелы, и будут действовать в своих интересах, а не опекаемого.
да при социализме человек не избавляется от массы хлопот
ибо у "нищих слуг нет".
а социализм это бедность (с) Мао Цзэдун

[TRIGUN]

чистое насилие да,
но оно не чистое никогда полностью, всегда есть кнут и пряник, использование социальных тенденций в обществе.

Да просто для кого-то этот самый пряник не лучше кнута, но его мнение задвигается в псевдо-коммунистичнских моделях, вот и вся история.
Т.е. прияником ЗАСТАВЛЯЮТ считать кнут, а иначе дубинкой по голове или ссылка в отдаленные места.

я говорил о социалистах, а не малоимущих.

А я говорил что это практически одно и тоже, т.к. социалистами и являются в основном малоимущие.

так беды у всех есть, "богатые тоже плачут" да и бедные в цивилизованном обществе не такие уж и бедные.
есть большой средний класс.

1. Плачут, но поводов плакать на порядок меньше, чем у бедных. Т.е. плачут банально меньше, а радуются больше.
2. Среднего класса в России нет в принципе, т.к. в него едва впишется 10-15% населения по ДОкризисным данным.
3. Средний класс может государство создать и поддержать (законами и мерами) в плане экономики, но никак не богатые, которые рады этот средний класс задушить и отобрать их долю рынка.

вы называете социализмом просто работу правительства.
но правительство было всегда.
есть лишь крайние либертаринцы которые предполагают, что будет только гражданское общество.
с другой стороны, марксисты всегда учили что государство отомрет.
поэтому я бы не путал этатизм с социализмом.
потом.
вы почему считаете что богатые что-то украли, у бедных в том числе.
это не так.
и нужно различать владение частной фирмой и частным домом.
в принципе, в США и простые наемные работники богатые, а не бедные.
с точки зрения средств производства в обществе есть и госпредприятия и частные фирмы, но в том числе и малый бизнес, в США о занимает немалую долю рынка, в том числе госзаказа фед. правительства.
и есть публичные компании которыми владеют массы простых людей.
никакого хаоса нет,
более того при социализме больше хаоса и хуже планирование.
дикого капитализма не бывает.
что был капитализм то есть количественный и качественный экономический рост- в обществе должно быть правовое государство и соблюдаться права человека.

А кроме правительства никто и не может вводить федеральные законы, что в состоянии поддержать социализм.
Если правительству все равно, то вскоре возникнет дикий капитализм, а он потом купит себе еще и власть вдовесок. Тут все тоже просто и предсказуемо.
Государству не нужно иметь свои предприятия в собственности, чтобы вводить законы и меры для ограничения богатых в пользу бедных.
А этатизм у нас все тот же инструмент социализма, ничего особенного тут нет.

И нет, я не считаю что кто-то что-то обязательно украл. Давайте все же мыслить категорией "одним дано больше, чем другим".

но себя то вы считаете вполне рациональным
человек вполне способен отвечать сам за себя, иные "опекуны" не есть ангелы, и будут действовать в своих интересах, а не опекаемого.
да при социализме человек не избавляется от массы хлопот
ибо у "нищих слуг нет".
а социализм это бедность (с) Мао Цзэдун

В чем-то да, а в чем-то нет.
Мое рацио заключено в (оценке) масштабных мировых явлений и событий, но не отдельных случаях в моей жизни.

Я лично ЗА социальный капитализм или умеренный капитализм, как вам удобнее. Т.е. капитализм, но в строгих рамках и соразмерной ответственностью человека перед обществом в пропорциональной зависимости от финансового состояния (а-ля "десятая по счету яхта явно у вас лишняя").

[Elf18]

Завоевали "землю обетованную", а не весь-весь земной шар, верно?
.

неверно. читайте что пишут.
евреи не знали про весь шар, не знали об Америке
знали только о Ближнем Востоке
сказано, что евреи по воле Яхве должны владеть землями от Нила до Евфрата
кроме того, см книга Второзаконие разрешены захватнические войны
почему вы мн число не читаете ВЗ, а что-то придумываете от себя
вот закон о агрессивных войнах в Торе

10 Когда подойдёшь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир;
11 если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдётся в нём, будет платить тебе дань и служить тебе;
12 если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его,
13 и когда Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нём весь мужеский пол остриём меча;
14 только жён и детей, и скот, и всё, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой;
15 так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих.
16 А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,

Второзаконие 20 глава Библия: https://bible.by/syn/5/20/

И особо дальше этой земли они никуда добровольно и не двигались. Т.е. обрели дом и там живут, не ища новых приверженцев религии.

так знаете, воевать то тоже уметь надо.
м факт, что в ВЗ говорится о завоевания Давида.
а дальше цари Израиля пытались восстановить былую империю.
были войны за Эдом, Моав, с Филистией.
конечно Израиль/Иудея были небольшими странами.
но они рассчитывали на помощь бога Яхве.
тогда все случится волшебным образом

8 Итак, ждите Меня, говорит Господь, до того дня, когда Я восстану для опустошения, ибо Мною определено собрать народы, созвать царства, чтобы излить на них негодование Моё, всю ярость гнева Моего; ибо огнём ревности Моей пожрана будет вся земля.
9 Тогда опять Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно.
10 Из заречных стран Ефиопии поклонники Мои, дети рассеянных Моих, принесут Мне дары.
11 В тот день ты не будешь срамить себя всякими поступками твоими, какими ты грешил против Меня, ибо тогда Я удалю из среды твоей тщеславящихся твоею знатностью, и не будешь более превозноситься на святой горе Моей.
12 Но оставлю среди тебя народ смиренный и простой, и они будут уповать на имя Господне.
13 Остатки Израиля не будут делать неправды, не станут говорить лжи, и не найдётся в устах их языка коварного, ибо сами будут пастись и покоиться, и никто не потревожит их.
14 Ликуй, дщерь Сиона! торжествуй, Израиль! веселись и радуйся от всего сердца, дщерь Иерусалима!
.
19 Вот, Я стесню всех притеснителей твоих в то время и спасу хромлющее, и соберу рассеянное, и приведу их в почёт и именитость на всей этой земле поношения их.
20 В то время приведу вас и тогда же соберу вас, ибо сделаю вас именитыми и почётными между всеми народами земли, когда возвращу плен ваш перед глазами вашими, говорит Господь.


Софония 3 глава Библия: https://bible.by/syn/36/3/

об этом, говорят пророчества Амоса, Осии, Михея, Иеремии, Иезекиля и др
Яхве соберет евреев из плена и они всем жителям Ближнего Востока отомстят
поработят их.
естественно Исаии тоже есть во многих местах

1 Приступите, народы, слушайте и внимайте, племена! да слышит земля и всё, что наполняет её, вселенная и всё, рождающееся в ней!
2 Ибо гнев Господа на все народы, и ярость Его на всё воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание.
3 И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их.
5 Ибо упился меч Мой на небесах: вот, для суда нисходит он на Едом и на народ, преданный Мною заклятию.
6 Меч Господа наполнится кровью, утучнеет от тука, от крови


8 Ибо день мщения у Господа, год возмездия за Сион.
9 И превратятся реки его в смолу, и прах его в серу, и будет земля его горящею смолою:
10 не будет гаснуть ни днём, ни ночью; вечно будет восходить дым её; будет от рода в род оставаться опустелою; во веки веков никто не пройдёт по ней;
11 и завладеют ею пеликан и ёж; и филин и ворон поселятся в ней; и протянут по ней вервь разорения и отвес уничтожения.
12 Никого не останется там из знатных её, кого можно было бы призвать на царство, и все князья её будут ничто.
13 И зарастут дворцы её колючими растениями, крапивою и репейником твердыни её; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов.
14 И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение и находить себе покой.


16 Отыщите в книге Господней и прочитайте; ни одно из сих не преминет прийти, и одно другим не заменится. Ибо сами уста Его повелели, и сам дух Его соберёт их.
17 И Сам Он бросил им жребий, и Его рука разделила им её мерою; вовеки будут они владеть ею, из рода в род будут жить на ней.

Исаия 34 глава Библия: https://bible.by/syn/23/34/

тут тебе и вулканы с кипящей смолой и просто меч Яхве.

Странно, что к священному Имени так относятся. Я бы ни на вашем месте, ни на чьем-либо еще не упоминал его всуе.

понимаю, в силу бога Яхве вы не верите.

Насчет арабских завоеваний - это вообще необычное событие в религиозной сфере, т.к. обоснование такой экспании, даже по сей день - мне совершенно не ясно, даже если прочитать внимательно Коран.

Коран тут ни причем.
тогда были истощены от войн Византия и Иран. была чума.
а Мухаммед смог собрать арабские племена в одну силу.
ведь в принципе арабы неплохо воевали, но с друг другом.
и был тогда кризис на Ближнем Востоке

Это вообще часть крайне широкой темы о насаждении религии и обоснованности данного действия.
Если более сильный захватил другой народ - это еще не значит, что за ним правда, т.к. безбожники и язычники тем же самым занимались, тоже успешно.

какая-то правда наверняка есть.

Скорее совершенно не реализованная в СССР, т.к. вместо нее подсунули Марксизм-Ленинизм, а не коммунизм в исходном виде.

марксизм и есть коммунизм, наиболее эффективный.

Как идея коммунизм вполне себе интересная и даже очень разумная,

ага, такая что ни в сказке сказать ни пером описать.
поэтому и вы ничего сказать не можете.

[TRIGUN]

неверно. читайте что пишут.
евреи не знали про весь шар, не знали об Америке
знали только о Ближнем Востоке
сказано, что евреи по воледолжны владеть землями от Нила до Евфрата
кроме того, см книга Второзаконие разрешены захватнические войны
почему вы мн число не читаете ВЗ, а что-то придумываете от себя
вот закон о агрессивных войнах в Торе

И что же это меняет? Они получили обетованное и всё на этом. Тот же Египет им никто не обещал, да он им и не нужен был. А вы про Америку...

так знаете, воевать то тоже уметь надо.
м факт, что в ВЗ говорится о завоевания Давида.
а дальше цари Израиля пытались восстановить былую империю.
были войны за Эдом, Моав, с Филистией.
конечно Израиль/Иудея были небольшими странами.
но они рассчитывали на помощь.
тогда все случится волшебным образом

И при этом Давида тоже упрекнули в кровопролитии, что о многом говорит.

об этом, говорят пророчества Амоса, Осии, Михея, Иеремии, Иезекиля и др
соберет евреев из плена и они всем жителям Ближнего Востока отомстят
поработят их.
естественно Исаии тоже есть во многих местах

Месть это месть, а не экспансия, тем более не религиозная экспансия.

тут тебе и вулканы с кипящей смолой и просто меч

Это к чему тут вообще?

понимаю, в силувы не верите.

По моему как раз наоборот и вас предупредил заодно, но вы упорствуете.

Коран тут ни причем.
тогда были истощены от войн Византия и Иран. была чума.
а Мухаммед смог собрать арабские племена в одну силу.
ведь в принципе арабы неплохо воевали, но с друг другом.
и был тогда кризис на Ближнем Востоке

И?

какая-то правда наверняка есть.

Если найдете, то это будет парадокс.
Ведь если благоволят к верующим через победы, то кто к безбожникам и язычникам то благоволит???
Значит, в силе еще нет правды, этого недостаточно.

марксизм и есть коммунизм, наиболее эффективный.

Скорее это так выставить пытались, только потом рухнуло все успешно.

поэтому и вы ничего сказать не можете.

На сим и закончим этот пустой диалог.

[Elf18]

А я говорил что это практически одно и тоже, т.к. социалистами и являются в основном малоимущие.

вы путаете малоимущих и просто не владеющих крупной собственностью
марксисты именовали малоимущих люмпен-пролетариат.
социалисты это не малоимущие, конечно среди них есть и весьма небедные, они в вождях,
но конечно в социалисты идет не верхушка среднего класса.

1. Плачут, но поводов плакать на порядок меньше, чем у бедных. Т.е. плачут банально меньше, а радуются больше.

абсолютно одинаково.
не в деньгах счастье.
вы идеализируете богатство при этом игнорируете что в стране с ВВП 30 000-60 000 на чел в год бедных почти нет.
и это не такие бедные как в 19 веке.

2. Среднего класса в России нет в принципе, т.к. в него едва впишется 10-15% населения по ДОкризисным данным.

о РФ речи не шло вообще, речь шла о США прежде всего
в РФ нет капитализма

США признали экономику России нерыночной

3. Средний класс может государство создать и поддержать (законами и мерами) в плане экономики, но никак не богатые, которые рады этот средний класс задушить и отобрать их долю рынка.

вы говорите странные вещи,
раньше было у кого власть - у того и богатство.
в РФ кстати до сих пор так.
то есть у военно-бюрократической элите.
но если в стране нормально развивается экономика то в ней будут и частные владельцы предприятий
не из политической элиты и наемные работники, совсем не бедные.

Если правительству все равно, то вскоре возникнет дикий капитализм, а он потом купит себе еще и власть вдовесок. Тут все тоже просто и предсказуемо.

дикого капитализма не бывает.
что был капитализм то есть количественный и качественный экономический рост- в обществе должно быть правовое государство и соблюдаться права человека.

Государству не нужно иметь свои предприятия в собственности, чтобы вводить законы и меры для ограничения богатых в пользу бедных.

вы зря так упорно проповедуете марксизм , что богатые украли что-то и путаете бедных и лиц кому оказывается помощь социальных служб.
ведь малоимущих очень мало.
малоимущий это типа бомж или полубомж

А этатизм у нас все тот же инструмент социализма, ничего особенного тут нет.

а в теории социализме его нет.

Давайте все же мыслить категорией "одним дано больше, чем другим".

в каком смысле ?
в смысле таланта удачи ?
родителей ?
ну и что ?
это не повод что-то менять.
люди хотят передать детям что-то.
удача понятие не формализуемое.
таланты у всех есть в какой-то степени каждый может заработать на нормальную жизнь.


.

Т.е. капитализм, но в строгих рамках и соразмерной ответственностью человека перед обществом в пропорциональной зависимости от финансового состояния (а-ля "десятая по счету яхта явно у вас лишняя").

какое вам дело то чужой яхты ?
вы кстати знаете как читать слово Yacht ?
кто догадается получает мини яхту в подарок
вы мыслите как человек кто живет плохо в квартире СССР 30 кв м
но если у человека есть дом 200 кв м, автомобиль и достойное потребление в рамках среднего класса
его почти не интересует чужие яхты.

Я лично ЗА социальный капитализм или умеренный капитализм, как вам удобнее

Может вы и правы в этом тезисе, но аргументы у вас никудышные.
Я согласен в том смысле, что все денег не заработаешь.
но правила бизнеса надо соблюдать, при социализме вообще в концлагерь отправляют.
понимаете. если людей слишком жалеть. они обнаглеют.
вообще ничего делать не будут.
особенно советские иммигранты кстати.

[Elf18]

И что же это меняет? Они получили обетованное и всё на этом. Тот же Египет им никто не обещал, да он им и не нужен был. А вы про Америку...

так по иудаизму-яхвизму бог Яхве правитель мира.
дело в том, что их теория расходится с их практикой
Остров невезения (песня из кинофильма "Бриллиантовая рука" - YouTube

И при этом Давида тоже упрекнули в кровопролитии, что о многом говорит.

вы почитайте ВЗ там во многих местах кровопролитие.
нелогично.
ведь сама книга Паралипоменон его очень почитает
и ведь династия то будет вечно править - династия Давида.
Саула напротив за излишнее НЕ кровопролитие осудил Самуил.

Месть это месть, а не экспансия, тем более не религиозная экспансия.

есть и экспансия и месть.
просто иудеи знали ближайшие страны о них и думали.
главная идея мы будем главные, а остальные нам будут служить.

По моему как раз наоборот и вас предупредил заодно, но вы упорствует

свои иудейские правила будете устанавливать на иудейских форумах

Ведь если благоволят к верующим через победы, то кто к безбожникам и язычникам то благоволит???
Значит, в силе еще нет правды, этого недостаточно.

так вы же иудей вы мне и объясните.
но по яхвизму Яхве управлял Ассирией и Вавилоном, Персией и тп
естественно логики в этом нет.
Я склоняюсь к мысли, как учит Джон Капуто. что голос Бога это глас Любви-Добра,
вроде как реликтовое излучение в физике, везде есть, но слышат только духовные.
а силы физической Бога тоже нет, или он ее редко может применить

12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра.
3-я Царств 19 глава Библия: https://bible.by/syn/11/19/#11

[Наташа К]

так по иудаизму-яхвизму бог Яхве правитель мира.
дело в том, что их теория расходится с их практикой
Остров невезения (песня из кинофильма "Бриллиантовая рука" - YouTube



вы почитайте ВЗ там во многих местах кровопролитие.
нелогично.
ведь сама книга Паралипоменон его очень почитает
и ведь династия то будет вечно править - династия Давида.
Саула напротив за излишнее НЕ кровопролитие осудил Самуил.


есть и экспансия и месть.
просто иудеи знали ближайшие страны о них и думали.
главная идея мы будем главные, а остальные нам будут служить.


свои иудейские правила будете устанавливать на иудейских форумах



так вы же иудей вы мне и объясните.
но по яхвизму Яхве управлял Ассирией и Вавилоном, Персией и тп
естественно логики в этом нет.
Я склоняюсь к мысли, как учит Джон Капуто. что голос Бога это глас Любви-Добра,
вроде как реликтовое излучение в физике, везде есть, но слышат только духовные.
а силы физической Бога тоже нет, или он ее редко может применить

Древние иудеи пришли в землю которую Аврааму и его потомкам обещал Бог,эта земля изначально была дана им Богом,они не пошли дальше захватывать чужое.

Территория на которой они жили и поклонялись Творцу. В чем проблема?

[Elf18]

Древние иудеи пришли в землю которую Аврааму и его потомкам обещал Бог,эта земля изначально была дана им Богом,они не пошли дальше захватывать чужое.

пошли, стали захватывать и захватили и могли захватить больше.
ты читай пост внимательно.

[Наташа К]

У вас есть Родина и ваш дом, и у меня, и у всех так должно быть.