Есть ли кто-то, кто может оградить от несправедливости?

[Антифоб]

Заметил я у вас одну тенденцию - обсуждать за глаза. Не знаю как это у вас получается умышленно или чутьё такое (на то, что оппонент в данный момент недоступен или не может ответить), но вот со мной например у вас так было и теперь с участником Кот повторяется.

Вы что не заметили ещё, что Кот давно не появляется на форуме (хотя бы потому, что он вам не отвечает)?

Лично моё мнение, что обсуждать кого-либо за глаза просто неприлично. Втихаря так сказать, пользуясь моментом выливаете ушат грязи на своего сильного оппопента, выбрав момент когда его нет или он не может ответить.

Обсуждать "за глаза" - значит тайно, втихаря, когда обсуждаемый не имеет возможности ответить.

Форум - открытый источник. Если кто-то не собирается посещать форум в течение определённого времени и отвечать на посты и не хочет, чтобы в его отсутствие было обсуждение затронутых данным форумчанином вопросов, то он вправе удалить те посты, которые посчитает нужным - форум даёт такую возможность.

Поэтому обвинение в "обсуждении за глаза" не выдерживает критики - я не прячу свои "обсуждения".

К тому же, я дал только 1 единственный коментарий реплике Кота. Если бы он не был удалён, то никакого "обсуждения" и не было бы.

Сейчас же у нас идёт не обсуждение реплики Кота, который просто мог махнуть на меня рукой, как на безнадёжного - сейчас идёт обсуждение вопроса о моём якобы поливании грязью и о удалении моих постов ув. Фейф, которая вполне явно и активно присутствует на форуме.

Уважаемый! Это - форум. Если без Вас что-то о Вас говорили, Вы всегда можете оставить свой комментарий тогда, когда, и если, посчитаете нужным. Пост без ответа - это ещё не признак отсутствия человека. Если я решил не отвечать на выпады отдельных одиозных фигур, то что, теперь эта фигура должна закрыть рот и молчать обо мне? Нет, я так не считаю. Я - за свободу слова

Ещё раз подчеркну - никакого ушата грязи не было. Кот придерживается идеи (по крайней мере ничего против он не сказал, только в поддержку), что геев следовало бы ссылать в лагеря на трудовое перевоспитание (в фашистской Германии такие заведения назывались концлагерями, куда геев и ссылали). Он же подписывается под мыслью, что труд из обезьяны сделал человека, раз приводит её как аргумент в разговоре с оппонентом ссылки геев в лагеря...

В чём тут ушат? Я ничего не придумал - это всё может прочитать в посте Кота любой желающий... Я только привлёк внимание к тому, откуда у этих реплик ноги растут...

[komi]

Управу на модератора (и даже коадмина) можно найти через админа и совет форума. Если Вам не удается убедить означенные структуры в своей правоте и виновности модератора, значит виновны Вы, а модератор прав.

А Вы попробуйте убедить таких, как Great Serg, да они же за евангельскую веру и Христа пасть порвут и моргала выколют (с), не говоря уже о том, что занесут в "черный список", чтобы потом раздавать "горчичники" да время от времени банить...

[Антифоб]

А Вы попробуйте убедить таких, как Great Serg, да они же за евангельскую веру и Христа пасть порвут и моргала выколют (с), не говоря уже о том, что занесут в "черный список", чтобы потом раздавать "горчичники" да время от времени банить...

В принципе, я согласен с тезисом про свой устав в чужом монастыре Если форум создан для исключительного варения в собственном соку единомышленников с нетерпимостью к любой критике, то надо отдать должное основателям - в конце концов, они финансово отвечают за форум.

Но если постулируется открытость ресурса и допустимость критики, то нарушителей со стороны модераторов тоже надо привлекать к ответственности...

[komi]

В принципе, я согласен с тезисом про свой устав в чужом монастыре

Так монастырь-то межконфессиональный А Ваши посты удаляют, как Вы заметили, не из-за антихристианских высказываний, а из-за:

Модератор Faith методично дискредитирует мою репутацию, приписывая мне якобы поливание Православия грязью и удаляя мои посты:

[АлексДи]

У них одно правило: стань модератором и делай, что изволишь (с)

Ну-ну... Вы предвзяты.

[ma3471]

Так откуда копытца растут?

Обсуждать "за глаза" - значит тайно, втихаря, когда обсуждаемый не имеет возможности ответить.

Почему вас надирает обсуждать мнение участника Кот когда явно видно, что он не появляется на форуме? Какой разумный смысл может быть в поднятии вопроса на который (как вы уже убедились) оппонент сейчас ответить не может или хотя бы пояснить что он там написал?

Это просто уловка с вашей стороны. Хитро, но не очень мастерски сделано, похоже вы и сами то не понимаете чё делаете. Но тот кто стоит за вами и вас вдохновляет, тот отличный стратег. Мне всё более отчётливо видится помимо вашей воли вторая, скрытая воля действующая через вас. Скорее всего вы это не осознаёте и не ощущаете, вам кажется, что вы действуете самостоятельно и никто вами не управляет.

Поэтому обвинение в "обсуждении за глаза" не выдерживает критики - я не прячу свои "обсуждения".

Вы не прячите, но выбираете момент когда оппонент безответен и грузите публику своими лживыми версиями, зная что вас никто за оппонента поправить не сможет, потому как никто не может говорить от его имени.
И стараетесь успеть как можно более развить грязных домыслов ПОКА автор критикуемого вами поста отсутствует.

К чему эта спешка? Подождали бы когда Кот объявится и дискутировали бы с ним на равных условиях, но нет, пока его нет вы ещё и эту тему открыли. Куда торопитесь, что или кто вас надирает?

Кратко (может завтра времени поболе будет) сейчас постараюсь объяснить в чём суть вашей хитрости.

Пользуясь моментом, вы очернили Церковь (именно очернили, все именно так вас правильно и поняли и сказали вам об этом, а модератор просто адекватно среагировала). Хитрость в том, что тот кто вами управляет знал как выкручиваться. И когда ваши чёрные посты совершенно адекватно почистили вы возопили о несправедливости аппелируя к тому, что якобы не Церковь очерняли, а всего лишь её отдельного представителя. И не очерняли якобы вовсе а всего лишь лукаво прокоментировали слова безответного в данный момент оппонента.

Вот этот заранее предусмотренный вопль.

Хотя речь в тех постах идёт исключительно об одном представителе форума, Православие вцелом и частично грязью не поливается. Особенно, если принять во внимание, что после первого удаления поста я подкорректировал написанное таким образом, чтобы не возникало сомнений в том, что речь не идёт о ПЦ вцелом.

Ещё раз подчеркну - никакого ушата грязи не было
Кот придерживается идеи ....что геев следовало бы ссылать в лагеря на трудовое перевоспитание (в фашистской Германии такие заведения назывались концлагерями, куда геев и ссылали). Он же подписывается под мыслью, что труд из обезьяны сделал человека, раз приводит её как аргумент в разговоре с оппонентом ссылки геев в лагеря...

А я вот например совершенно по-другому вижу смысл слов участника Кот, но говорить (оправдываясь в данном случае) за него не имею ни права, ни желания. Вы же просто лукаво пользуетесь его временным отсутствием, тем что он безответен и я, в частности, как его сторонник тоже получаюсь безответен (поскольку попросту не имею права комментировать за него). Хитро однако.

В чём тут ушат? Я ничего не придумал - это всё может прочитать в посте Кота любой желающий... Я только привлёк внимание к тому, откуда у этих реплик ноги растут...

Ушат в том, что вы привлекли так сказать внимание (дав СВОЮ интерпретацию!) к словам оппонента как раз в тот момент когда априори известно, что он не может оперативно ответить вам и не может остановить вас в развитии из его слов невесть чего на основе ВАШИХ лукавых ДОМЫСЛОВ.

Вот в чем ваша хитрость, о которой вы похоже и сами не подозреваете. Вы всего лишь орудие в руках лукавого тактика и стратега, который и вдохновляет вас, надирая, и мысли подбрасывает тщательно планируя свои действия через вас здесь на форуме по обработке других чад Божиих.

Вот откуда ноги растут (с копытцами) в частности у ваших постов.

Михаил

[Участковый]

А Вы попробуйте убедить таких, как Great Serg, да они же за евангельскую веру и Христа пасть порвут и моргала выколют (с), не говоря уже о том, что занесут в "черный список", чтобы потом раздавать "горчичники" да время от времени банить...

Вы, komi, не путайте, пожалуйста, совет форума и Совет Безопасности ООН. У нас в совете решения принимаются не консенсусом, права вето нет, поэтому необходимости убеждать абсолютно всех его членов нет никакой необходимости. Кроме того, довожу до Вашего сведения, что упомянутый Вами участник Great Sergе в принципе не может ни банить, ни "горчичники" выдавать, да и в "черный" список может внести только в свой личный, т.к. модератором он не является и, насколько я понимаю, к данному посту не стремится.

[Антифоб]

Почему вас надирает обсуждать мнение участника Кот когда явно видно, что он не появляется на форуме?

Довожу до Вашего сведения. Я не проверял, и не имею такой привычки, присутствует ли вообще кто-то на форуме или нет. Я зашёл на страничку, за которой слежу, и оставил ответ на ПОСЛЕДНИЙ пост в теме.

После этого обсуждение Кота не велось.

Вы не прячите, но выбираете момент когда оппонент безответен и грузите публику своими лживыми версиями, зная что вас никто за оппонента поправить не сможет, потому как никто не может говорить от его имени.

Меня самого на форуме месяц не было. Я не выбирал "удачный" момент. Это всё Вы сами придумали.

Сентенции типа "лживых версий" позвольте мне оставлять без внимания, ОК?

К чему эта спешка? Подождали бы когда Кот объявится и дискутировали бы с ним на равных условиях, но нет, пока его нет вы ещё и эту тему открыли. Куда торопитесь, что или кто вас надирает?

Поскольку Вы не можете прочитать удалённые посты, поясню - в дальнейшем я обращался уже не к Коту, а к Фейф, которая была активной на форуме. Так что можете успокоиться.

Пользуясь моментом, вы очернили Церковь

Вы, действительно считаете, что слова "Инквизиция и Молот Ведьм - продукт Католической Церкви" могут расцениваться как очернительство? Этих слов в моих постах не было, но приведённые факты были из того же разряда.

А я вот например совершенно по-другому вижу смысл слов участника Кот, но говорить (оправдываясь в данном случае) за него не имею ни права, ни желания.

Это Ваше личное дело, что никак не относится к этике общения на форуме.

К тому же, Фейф подчистила предыдущие посты так, что разобраться, что именно сказал Кот, как оказалось из её личного сообщения мне, совсем нелегко. Вот только создавать неоднозначность поста Коту и Фейф, получается, допустимо, а меня надо нещадно тереть за подобную оплошность, которая была принята к сведению и моментально исправлена.

Вы же просто лукаво пользуетесь его временным отсутствием

А если он вообще никогда не появится на форуме? Значит и на заявления его нельзя отвечать вообще?

Напомню - это ФОРУМ, а не живое общение. Тут люди оставляют посты для того, чтобы потом вернуться и почитать ответы, посмотреть на развитие дискуссии и сделать соответствующие выводы.

Ушат в том, что вы привлекли так сказать внимание (дав СВОЮ интерпретацию!)

Извините, а чью мне надо давать интерпретацию, как не свою? Я не заявлял, что я - истина в последней инстанции, не претендовал на глас народа. Именно - я дал свою личную интерпретацию сказанного и снабдил свои слова аргументами.

Вы всего лишь орудие в руках лукавого тактика и стратега, который и вдохновляет вас, надирая, и мысли подбрасывает тщательно планируя свои действия

Интересно - а эти слова не являются поливанием грязью, своими интерпретациями? По-моему, эти слова идут больше вразрез с этикой данного форума. Хотелось бы получить отзыв членов Совета Форума, чтобы я хоть знал, кому тут разрешено усматривать в чьих-то действиях руку лукавого...

[Антифоб]

Почему вас надирает обсуждать мнение участника Кот когда явно видно, что он не появляется на форуме?

Аргументом против Вашего неоправданного наезда будет другая тема:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=24376&page=19

Я выссказал, что думал по постам Предигера. Я даже не посмотрел, когда именно он их повесил. Поскольку никто не отвечает - я и не "надираю" ничего. Если кто-то, включая Предигера, захочет продолжить обсуждение, я рассмотрю целесообразность это делать.

По-моему, у Вас такая же мания, как и у Кота, которого выводило из себя, что я делаю отзывы на вывешиваемые посты, не обращая внимания на то, кому они были адресованы - если мне интересно принять участие в обсуждении, я это делаю. А у посетителей форума есть полное право игнорировать мои посты и даже помещать меня в свой чёрный список.

[komi]

Вы, komi, не путайте, пожалуйста, совет форума и Совет Безопасности ООН. У нас в совете решения принимаются не консенсусом, права вето нет, поэтому необходимости убеждать абсолютно всех его членов нет никакой необходимости.

Участковый, в Совете подобраны такие люди, что убеждать всех его членов действительно нет никакой необходимости, это как в стране с тоталитарным режимом и однопартийной системой... Как в частушке:
А прикажет нам ЦК,
Мы подоим и быка. (с)

Лука, например, так и не принес свои извинения Ясвами. Понимаю, что христиане народ гордый, не привыкший "преклоняться под чужое ярмо", но общепризнанные нормы этики еще никто не отменял. В светском обществе принято извиняться за свои ошибки, тем более в христианском, чтобы показать добрый пример "внешним"...

Кроме того, довожу до Вашего сведения, что упомянутый Вами участник Great Sergе в принципе не может ни банить, ни "горчичники" выдавать, да и в "черный" список может внести только в свой личный, т.к. модератором он не является и, насколько я понимаю, к данному посту не стремится.

Я в курсе, что упомянутый член Совета, не модератор, слава Всевышнему...

[Марго]

....в Совете подобраны такие люди, что убеждать всех его членов действительно нет никакой необходимости, это как в стране с тоталитарным режимом и однопартийной системой......

Коми, тут вы явно не правы. В Совете собрались люди совершенно разные и из разных "партий".

[komi]

Коми, тут вы явно не правы. В Совете собрались люди совершенно разные и из разных "партий".

Разве..? Не заметила ни одного нехристя, мусульманина, буддиста, атеиста и т.п. ...

[Марго]

Разве..? Не заметила ни одного нехристя, мусульманина, буддиста, атеиста и т.п. ...

Межконфессиональный Христианский Форум - здесь они не вяжутся по тематике. А споров и обсуждений в Совете и без того хватает, можете сами представить, глядя на некоторые религиозные темы.

[komi]

Межконфессиональный Христианский Форум - здесь они не вяжутся по тематике.

Ок.

А споров и обсуждений в Совете и без того хватает, можете сами представить, глядя на некоторые религиозные темы.

Марго, к Вам 2 вопроса, если позволите:

1. В споре рождается истина (с) "Рождается" ли истина в спорах и обсуждениях в Совете форума..? И какова она, истина..?
2. Раз уж модераторы молчат, то может быть Вы ответите. Есть ли кто-то, кто может оградить от несправедливости? (с) Антифоб

Спасибо .

[Нина]

Понимаю, что христиане народ гордый, не привыкший "преклоняться под чужое ярмо", но общепризнанные нормы этики еще никто не отменял.

Ну в принципе и это ложь.
КАк у Антифоба,только поменньше.
А Участковый не модератор или Эмиль ?