Системы:Linux,Microsoft,Mackintosh.

[Smashed]

Не буду спорить. Но просто выскажу свое мнение, что Вы ошибаетесь. Все верно с точностью до наоборот. Виста полностью развитая и законченная система, с кучей апдейтов и сервис пэками, а семерка еще сырая. И будет оставаться таковой по меньшей мере полгода.

Ну что я Вам скажу. Я могу ошибаться. Вы можете ошибаться. Рынок не ошибается. Рынок определяет какая система лучше: цена на Висту с кучей "апдейтов и сервис пэкoв" на сером рынке не превышает $50-100, тогда как ХР, будучи старой системой, удерживает цену на уровне Висты, а порой и дороже её. Тогда как только один апгрэйд с Висты на 7 это минимум $75. И это только апгрэйд. Цена на полную 7 это минимум $159; цена, которую определяет потребитель. Потребитель знает что лучше, а что нет.

цена на Висту:

http://www.google.com/products/catalog?client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=s&hl=en&q=windows+vista&um=1&ie=UTF-8&cid=17821846373588325124&ei=YXXGTIz_BJKCsQOe9p3pDQ&sa=X&oi=product_catalog_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDsQ8wIwAg

цена на 7:

http://www.amazon.com/Microsoft-Windows-7-Home-Premium/dp/B002DHGMK0/ref=br_lf_m_1000392481_1_1_ttl?ie=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&s=software&pf_rd_p=494061951&pf_rd_s=center-2&pf_rd_t=1401&pf_rd_i=1000392481&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=1TKK99TAG2EVTGREZTC1

Теперь вопрос: бизнеса, которые продают софт, нифига не понимают? Или может они все таки знают, что и чего стоит?

[Tessaract]

.Metaxas.

Не знаю, но Вы при установке ХР смотрели, ЧТО эта система грузит на голубом экране? Хотя в целом, это - комерческая тайна Майкрософта, который любит сентементально хранить в своих программах остатки всякой архаики.

Просто при установке система еще не знает что у вас за железо, вот и грузит все, что только может пригодиться.

Естественно! Для этого и нужно откомпилировать систему сразу же после установки. Но Убанту и Мандрива развратили юзеров, так что многие и не знают, что есть такая вещь, как компиляция кернела.

Да впринципе обычным юзерам этого знать и не нужно, как и особой необходимости в этом нет. Учитывая мощности современных компьютеров компиляция ядра не так заметно сказывается на скорости системы. Вот сервер - другое дело.

Да еще и сами дистрибуторы отступают от торвалдсовских стандартов, лепят самопал, что очень затрудняет работу с командной строки. Однако если не компилировать, то вся прелесть Линукса теряется.

Просто современные дистрибутивы уже имеют на дисках большой набор готового к работе софта, либо Интернет-репозитории с тысячами готовых пакетов. Я думаю, что со временем дистрибутивы Линукса мало чем будут отличаться от Винды и про компиляцию с ручными настройками пользователи совсем забудут. С одной стороны это хорошо, поскольку удобно для обычного пользователя, с другой - плохо, потому как память загромождается множеством ненужных программ, которые приходится удалять сисадминам.

[.Metaxas.]

Посмотрите последние из линуксовых дистрибутивов - там весьма мощные мультимедийные средства уже втюханы.

Но мне не нравится в Линуксе, что нужно использовать Wine и держать для этого отдельный виндусовский партишн. Хотя вина в этом, разумеется, не Линукса, а сволочного майкрософтовского монополизма.

Тогда как только один апгрэйд с Висты на 7 это минимум $75. И это только апгрэйд. Цена на полную 7 это минимум $159; цена, которую определяет потребитель. Потребитель знает что лучше, а что нет.

Просто семерка новее, этим и объясняется ее популярность.

С одной стороны это хорошо, поскольку удобно для обычного пользователя, с другой - плохо, потому как память загромождается множеством ненужных программ, которые приходится удалять сисадминам.

Вот то-то и оно! Я помню, как изумительно экономичен был последний персональный вариант Красной Шапочки (кажется, восьмой?..), до того, как вышла эта уродливая Федора! А нынешние дистрибутивы жрут ресурсов уже не меньше хрюши. Мне вообще во многом разонравился Линукс, когда Лайлу заменили на Граб, KDE все больше стал меняться на GNOM. Ведущие дистрибуторы все больше стараются придать Линуксу вид Окон, а в результате уходят в прошлое лучшие качества этой системы: экономное потребление ресурсов, эластичность, простота. Линукс теряет свое прежнее очарование. Исключение - лишь макинтошевская ОС. Я просто в восторге от Леопарда!

[Newshin]

Здравствуйте, говорят если бы все работали на Линукс, проблемы с вирусами не возникало бы, так ли это на Ваш взгляд?

[.Metaxas.]

Здравствуйте, говорят если бы все работали на Линукс, проблемы с вирусами не возникало бы, так ли это на Ваш взгляд?

Это не так. Линукс примерно столь же подвержен инфицированию, как и любая другая из современных систем. Просто для Окон, как уже здесь несколько раз объяснялось разными участниками, вирусов создается больше из-за большей популярности этих систем. Взгляд на Линукс, как на более защищенный от вирусов возник в эпоху 95/98-х, когда действительно Окна были более уязвимы, чем Линукс или ЮНИКС. Но с тех пор Окна эволюционировали. На мой взгляд, самая уязвимая часть Окон - это их родной браузер. Дело даже не в том, что сам по себе Эксплорер - это огромная дыра в системе безоспасности, но еще и в том, что эта гадость интегрирована в систему. Но эту проблему решить очень просто: установите Огненную Лису или Сафари и не выходите в сеть через Эксплорер.

[Newshin]

спасибо .

[Полковник]

Ну что я Вам скажу. Я могу ошибаться. Вы можете ошибаться. Рынок не ошибается. Рынок определяет какая система лучше: цена на Висту с кучей "апдейтов и сервис пэкoв" на сером рынке не превышает $50-100, тогда как ХР, будучи старой системой, удерживает цену на уровне Висты, а порой и дороже её. Тогда как только один апгрэйд с Висты на 7 это минимум $75. И это только апгрэйд. Цена на полную 7 это минимум $159; цена, которую определяет потребитель. Потребитель знает что лучше, а что нет.
...
Теперь вопрос: бизнеса, которые продают софт, нифига не понимают? Или может они все таки знают, что и чего стоит?

Категорически не согласен. Потребители не определяют цену... то есть определяют но не так, как вы об этом пытаетесь представить.

Организации, те да - их ОБЯЗЫВАЮТ пользоваться лицензионной виндой, и они ставят хрюшу хом едишен - самую дешёвую. Но никто из юзеров, на домашних компах, не юзают лицензячную винду - бо она того не стоит. Вот именно так и голосуют. Очень редко встречается на домашних компах хоть что-то лицензячное.

Те, которые продают софт, заинтересованы в прибыли и поэтому цену взвинчивают. Единственное в чём вы правы - они прекрасно знают что чего стоит.

.

[Полковник]

Линукс теряет свое прежнее очарование. Исключение - лишь макинтошевская ОС. Я просто в восторге от Леопарда!

Да. Дистрибутивы линукса разрастаются до размеров уж воистину невообразимых. 9-я федора вспоминается... поставил её, поюзать... и почти сразу снёс...

Маки - сила. У моей жены на буке мак стоит. День разобраться что там к чему и работай... красотень... мне мак понравился.

.

[.Metaxas.]

Маки - сила. У моей жены на буке мак стоит. День разобраться что там к чему и работай... красотень... мне мак понравился.

Лучше Мака сегодня нет ничего. ОС очень устойчивая и стабильная, красивая и простая. К тому же, большинство прорамм для Линукса и Юникса без проблем работают на Маке, устанавливаясь, как апты на Дебиане. Плюс дешевизна апгрейдов. Например, новейшая Mac OS X Leopard стоит $29. Сравните это со стоимостью 7-х Окон...

[Tessaract]

Вот то-то и оно! Я помню, как изумительно экономичен был последний персональный вариант Красной Шапочки (кажется, восьмой?..), до того, как вышла эта уродливая Федора! А нынешние дистрибутивы жрут ресурсов уже не меньше хрюши. Мне вообще во многом разонравился Линукс, когда Лайлу заменили на Граб, KDE все больше стал меняться на GNOM.

Не все так печально, по-прежднему есть дистрибутивы, фанатично придерживающиеся старых, изначальных концепций и не изменяющие им, наиболее известный из них - Slackware. Никакой автоматики почти нет совсем, все устанавливается и настраивается исключительно вручную (впоть до руссификации), а из последних версий даже Гном убрали, оставили только KDE
И даже ОпенОффиса нет, надо ставить отдельно!
Загрузчик по-умолчанию Лило
Я, например, работаю исключительно со Слакой, иных Линуксов не признаю.
Правда чтобы грамотно настроить эту систему придется изрядно с нею повозиться.
Другой пример Arch Linux, у него очень схожая со Slackaware концепция, из-за чего многие считают, что он вырос из этого дистридутива.

Ведущие дистрибуторы все больше стараются придать Линуксу вид Окон, а в результате уходят в прошлое лучшие качества этой системы: экономное потребление ресурсов, эластичность, простота. Линукс теряет свое прежнее очарование. Исключение - лишь макинтошевская ОС. Я просто в восторге от Леопарда!

Их можно понять, производитель стремится сделать систему ближе к простому юзеру, так сказать к "домохозяйке", поэтому стремится до максимума упростить процесс установки и настройки а также сразу поместить в дистрибутив все возможное ПО, которое только может когда-либо понадобиться.

[Tessaract]

Лучше Мака сегодня нет ничего. ОС очень устойчивая и стабильная, красивая и простая.

А вот это вы зря, я-бы не сказал что-бы KDE уступал в чем-то Маку по простоте, удобству и изящности, все-же здесь больше вопрос вкуса.

[.Metaxas.]

А вот это вы зря, я-бы не сказал что-бы KDE уступал в чем-то Маку по простоте, удобству и изящности, все-же здесь больше вопрос вкуса.

KDE - это моя любовь Но преимущество Мака в том, что он проще для обычного пользователя. Кстати, если KDE так прост, то зачем его заменяют этим Гномом?

[Tessaract]

KDE - это моя любовь Но преимущество Мака в том, что он проще для обычного пользователя. Кстати, если KDE так прост, то зачем его заменяют этим Гномом?

Я не думаю что Мак проще, с Виндой работать не сложнее.
Почему KDE заменяют гномом не знаю, прихоть отдельного производителя возможно, тем более что разных тем и стилей для KDE множество, есть и макоподобные.

[.Metaxas.]

Не знаю, прихоть отдельного производителя возможно, тем более что разных тем и стилей для KDE множество, есть и макоподобные.

Так если бы отдельный производитель, а то все крупнейшие дристрибуторы: и Ubantu, и Fedora, и Mandriva... Такое впечатление, что KDE постепенно уходит.

Кстати, если говорить о классическом Линуксе, то мне очень понравилась Gentoo, хоть этот дистрибутив и содержит заимствования из FreeBSD в управлении пакетами. Использует классический KDE в качестве основного интерфейса и превосходно компилируется. Очень экономичен по части ресурсов. Работает ФАНТАСТИЧЕСКИ быстро. А главное, что это - НАСТОЯЩИЙ ЛИНУКС!



Правда не всегда гладко устанавливается. И компиляция занимает почему-то очень долгое время. Я уже давно не видел такой долгой переустановки ядра. Последний раз я видел нечто подобное, когда в 1999-м году откомпилировал SUSE, так потом процесс переустановки мне показался вечностью. Я не выдержал, лег спасть, а наутро еще захватив конец переустановки

Кстати, этот дистрибутив великолепно бутируется с Live CD, так что все могут попробовать его без установки, просто забутировавшись с сиди. Рекомендую.

[Полковник]

Другими словами - у каждого есть любимая ось.

А о вкусах не спорят.

Давайте Ньюшину порекомендуем самостоятельно поработать в нескольких разных осях, и пущай сам выбирает, что ему по душе.

.