Системы:Linux,Microsoft,Mackintosh.

[Newshin]

Давайте поговорим об этих системах.

1.Как они работают?
2.В чем их отличие?
3.Преимущества и недостатки друг пред другом.




По мнению специалистов, если бы пользыватели работали в системах

Линукс и Макентош, то невозможна была атака вирусов со стороны хакеров и вообще распространение оных.Тогда почему тогда пользыватели не перейдут на эти операц.
системы.А также не напишут оболочки для сайтов и форумов
используя системы Линукс и Макентош?

[MixoID]

Давайте поговорим об этих системах.
1.Как они работают?

Вам подробно или так... вкратце?

2.В чем их отличие?

Ядра Мак ОСи и линукса - юниксоподобные, а NT - само себе майкрософт.

3.Преимущества и недостатки друг пред другом.

Линукс гибкий и бесплатный, Макось удобная и красивая, Виндовс простая и популярная.

По мнению специалистов, если бы пользыватели работали в системах
Линукс и Макентош, то невозможна была атака вирусов со стороны хакеров и вообще распространение оных.

Неправда. Сложнее - да, но не невозможно, хотя больше стоит опасаться руткитов.

Тогда почему тогда пользыватели не перейдут на эти операц.

(Шепотом) Опять неправда. Лично мы д-авно перешли.
А если серьезно, то маки - дорогие, под линуксами - с играми туговато, а ломаные винды у нас ничего не стоят. Хотя, в последнее время началась чистка...

А также не напишут оболочки для сайтов и форумов
используя системы Линукс и Макентош?

А в чем проблема, собственно?

[.Metaxas.]

1.Как они работают?
2.В чем их отличие?
3.Преимущества и недостатки друг пред другом.

Как работают? Как и все системы, от ДОСа до 7-х окон: переводя язык интерфейса в двоичную систему, понятную процессору.

Отличие? Сегодня существуют, в основном только три системы для персональных компьютеров: ЮНИКС, Линукс и Окна. ЮНИКС, разработанный компанией AT&T в 1964 г., является наиболее старой и заслуженной системой. На основе этой системы была разработана, в числе прочего, макинтошевская MacOS. Однако относительно недавно (кажется, в 2004-м) Макинтош отказался от использования процессора Моторолла и перешел на интелловские процессоры, с которыми прежняя юниксовская система не работала. (В этом специфика ЮНИКСАа, которая является одновременно его достоинством и его существенным недостатком: каждый его дистрибутив привязан к конкретному hardware). Это заставило компанию Apple отказаться от старой системы и перейти на лицензированный Linux, который имеет много общего с ЮНИКСом.

Что лучше, Линукс или Окна? Сегодня это трудно сказать. Смотря что Вы считаете приорететным. Я долгое время был фанатиком Линукса, чуть ли не с самого появления этой системы. Но потом, с выходом XP, перешел на Окна. Почему? Из-за большего выбора и доступности программного обеспечения. И хотя симпатии мои остаются на стороне Линукса и я все время мечтаю о покупке Макинтоша, я сижу на Висте и переходить на семерку или один из дистрибутивов Линукса пока не собираюсь. Я люблю Висту. Эта система имеет ряд преимуществ, в том числе стабильность, законченность, относительно малый объем испульзуемых ресурсов (в сравнении с семеркой). К тому же семерка еще очень сырая, тогда как Виста - это полностью завершенная ОС. Я начинал с Эппла. И всю жизнь ненавидел Окна и вообще все майкрософтовское, хотя и прошел через все этапы роста этой системы от 5-го ДОСа до 7-х окон. Но Виста - это первая за всю мою жизнь майкрософтовская ОС, которой я доволен.

Сложнее - да, но не невозможно, хотя больше стоит опасаться руткитов.

Кстати да, руткиты в Линуксе - это тихий ужас!

В целом, это - миф, что Линукс защищен лучше, чем любая из NT. Просто всякой заразы создается для окон на порядок больше, чем для всех остальных операционок, из-за большего количества юзеров.

[MixoID]

я сижу на Висте и переходить на семерку или один из дистрибутивов Линукса пока не собираюсь. Я люблю Висту. Эта система имеет ряд преимуществ, в том числе стабильность, законченность, относительно малый объем испульзуемых ресурсов (в сравнении с семеркой). К тому же семерка еще очень сырая, тогда как Виста - это полностью завершенная ОС.

Да тут как сказать... Пощупал недавно семерку - субъективно бегает быстрей. Реализация запуска приложений из-под рута - грамотнее, чем в Висте. Хотя кому как.
Я, к примеру, когда арч асилил, то мне для домашнего компа уже ничего не нужно... Инет, музыка и побыдлокодить - самое то.

[Полковник]

Я люблю Висту. Эта система имеет ряд преимуществ, в том числе стабильность, законченность, относительно малый объем испульзуемых ресурсов (в сравнении с семеркой).

О вкусах, как говорится не спорят, но лично мне больше нравится хрюша. (проф СП2/3)Стабильность, относительно малая ресурсопрожорливость... в сравнении с той же вистой...

--- Ньюшину:

Вообще же, вопрос о том, какую ось использовать, целиком и полностью на отлупе пользователя.
Это смотря для каких целей вы юзаете комп. Любая ось имеет как плюсы, так и минусы. Что самое прикольное, их количество (+ и - ) у всех осей, примерно одинаково.

.

[.Metaxas.]

О вкусах, как говорится не спорят, но лично мне больше нравится хрюша. (проф СП2/3)Стабильность, относительно малая ресурсопрожорливость... в сравнении с той же вистой...

Здесь все зависит от железа. Если железо слабое, то с Вистой или Семеркой связываться не стоит. На старом железе вообще лучше всего Линукс. Но я только недавно поставил AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition, новую NVIDIA GeForce 9600 GT. Мне нет смысла в хрюше. Хрюша - это вчерашний день. Майкрософт даже, кажется, прекратил ее поддержку.

Зато у жены на лэптопе мы вынуждены были заменить семерку хрюшей. Просто потому, что ресурсов не хватает.

Это смотря для каких целей вы юзаете комп. Любая ось имеет как плюсы, так и минусы. Что самое прикольное, их количество (+ и - ) у всех осей, примерно одинаково.

Именно. Просто нужно отдавать отчет, что Вы собственно хотите от Вашей системы. Если все, что Вам надо, это написать отчет, составить таблицу и выйти в Сеть, то Линукс не имеет себе равных: все аппликации бесплатные, система стабильная и не требует огромных ресурсов. Но если Вам нужен полный набор мультимидии, игры, Home Theater и т.д., то Окна незаменимы.

[Tessaract]

(В этом специфика ЮНИКСАа, которая является одновременно его достоинством и его существенным недостатком: каждый его дистрибутив привязан к конкретному hardware).

Я-бы сказал что достоинство ЮНИКСа как раз в его слабой привязанности к железу и простой портабельности на другие платформы! Непосредственно к железу привязана лишь незначительная часть ядра, остальное, написанное на Си универсально и легко переносится практически без изменений. Плюс универсальный и платформонезависимый POSIX-интерфейс для всех приложений.

[.Metaxas.]

Я-бы сказал что достоинство ЮНИКСа как раз в его слабой привязанности к железу и простой портабельности на другие платформы! Непосредственно к железу привязана лишь незначительная часть ядра, остальное, написанное на Си универсально и легко переносится практически без изменений. Плюс универсальный и платформонезависимый POSIX-интерфейс для всех приложений.

Полностью согласен. Но весь прикол в том, что нужно знать ЮНИКС на очень профессиональном уровне, чтобы привязать его ядро к данному конкретно взятому железу. Мне несколько раз приходилось возиться с FeeBSD и я понял, почему эмблема этой системы черт с вилами! Вроде все похоже на Линукс, но, если присмотреться, похоже, как... свинья на ёжа.

[Tessaract]

Полностью согласен. Но весь прикол в том, что нужно знать ЮНИКС на очень профессиональном уровне, чтобы привязать его ядро к данному конкретно взятому железу. Мне несколько раз приходилось возиться с FeeBSD и я понял, почему эмблема этой системы черт с вилами! Вроде все похоже на Линукс, но, если присмотреться, похоже, как... свинья на ёжа.

Естественно чтобы правильно осуществить пересборку ядра необходимо в совершенстве знать ту платформу, на которой осуществяется сборка, Это само собой. Я лишь хотел сказать что Юникс в этом плане - самая простая в переносе на другие платформы система, чем все остальные. Причем именно за счет того, что в ней железозависимая часть строго отеделена от всего остального ядра. А про FreeBSD зря вы так, на самом деле она немногим сложней того-же Линукса, разве что файлы настроек отличаются, да поддержка устройств не на столь выскоком уровне как в Линукс. Впрочем и у Линукса с оборудованием тоже далеко не все гладко, у меня например неоднократно бывали случаи, когда он в упор отказывался подключать MP3-плееры, хотя Винда делала это без каких-либо проблем. Ну и главная головная боль системы - динамически подгружаемые модули ядра. Хотя это было раньше, сейчас у них с этим вроде все в порядке.

[.Metaxas.]

Впрочем и у Линукса с оборудованием тоже далеко не все гладко, у меня например неоднократно бывали случаи, когда он в упор отказывался подключать MP3-плееры, хотя Винда делала это без каких-либо проблем. Ну и главная головная боль системы - динамически подгружаемые модули ядра. Хотя это было раньше, сейчас у них с этим вроде все в порядке.

Вот именно, что РАНЬШЕ. Раньше, при установке SuSE, мне приходилось САМОМУ писать драйверы для принтера и звуковой карты. Но последние лет 10 у меня не было таких проблем с Линуксом. А с Windows были проблемы с теми же драйверами вплоть до выхода хрюши. Как вспомню, так вздрогну, как приходилось по многу раз в ручную переписывать config.sys и autoexec.bat в Windows 3.1. Линукс никогда не создавал таких кошмарных проблем. Вот, почему у меня так и осталась неизжитая привязанность к этой оси. Но главное достоинство Линукса - возможность компиляции кернела (мой русский окончательно дал сбой!). Open source дает возможность редактировать перечень драйверов, загружаемых на стартапе. Windows такого не позволяют. В результате грузится все, что ни попадя, вплоть до каких-то ленточных бэкаповых систем, которые я отродясь в глаза не видел. И это является одной из главных причин ресурсоемкости окон.

[Tessaract]

Вот именно, что РАНЬШЕ. Раньше, при установке SuSE, мне приходилось САМОМУ писать драйверы для принтера и звуковой карты. Но последние лет 10 у меня не было таких проблем с Линуксом. А с Windows были проблемы с теми же драйверами вплоть до выхода хрюши. Как вспомню, так вздрогну, как приходилось по многу раз в ручную переписывать config.sys и autoexec.bat в Windows 3.1. Линукс никогда не создавал таких кошмарных проблем. Вот, почему у меня так и осталась неизжитая привязанность к этой оси.

Так ведь то раньше, сейчас у большинства операционок с поддержкой стандартного оборудования особых проблем нет, они возникают лишь тогда, когда речь заходит об экзотическом железе! Впрочем у Линукса проблемы с принтерами есть до сих пор, например у меня дома МФУ HP DeskJet F2180, Линукс отказывается с ним работать. Из всех устройств, которые в этом F2180 есть он видит только сканер, принтера не видит. Но и сканер тоже не работает. Как результат - для печати, сканирования и распознавания текстов приходится специально держать на компе Винду. Ну а писать самому драйверы - это уже перебор, хотя как помню, для подключения новой звукокарты ничего писать по сути не требовалось, достатоно было поменять в исходнике стандартного драйвера несколько параметров, связанных с именем нового девайса и он начинал работать с новым железом. Или как-то так, не помню уже точно.

Но главное достоинство Линукса - возможность компиляции кернела (мой русский окончательно дал сбой!). Open source дает возможность редактировать перечень драйверов, загружаемых на стартапе.
Windows такого не позволяют. В результате грузится все, что ни попадя, вплоть до каких-то ленточных бэкаповых систем, которые я отродясь в глаза не видел. И это является одной из главных причин ресурсоемкости окон.

А в Windows этого впринципе и не надо, у нее все драйвера вынесены за пределы ядра, являются внешними и загружаются по мере необходимости. Столь высокая ресурсоемкость системы связана с графикой, встроенной в ядро, что идея несомненно бредовая.
И почему-то мало кто знает, что у WinXP на самом деле есть несколько вариантов разных ядер и можно поменять одно ядро на другое.
Кстати, насчет "ленточных бэкаповых систем", в Линуксе, при установке по-умолчанию тоже грузится изрядное количество всяких демонов, которые в больинстве случаев пользователю вряди-ли понадобятся, и которые после установки приходится сидеть и отключать.

[.Metaxas.]

А в Windows этого впринципе и не надо, у нее все драйвера вынесены за пределы ядра, являются внешними и загружаются по мере необходимости.

Не знаю, но Вы при установке ХР смотрели, ЧТО эта система грузит на голубом экране? Хотя в целом, это - комерческая тайна Майкрософта, который любит сентементально хранить в своих программах остатки всякой архаики.

Кстати, насчет "ленточных бэкаповых систем", в Линуксе, при установке по-умолчанию тоже грузится изрядное количество всяких демонов, которые в больинстве случаев пользователю вряди-ли понадобятся, и которые после установки приходится сидеть и отключать.

Естественно! Для этого и нужно откомпилировать систему сразу же после установки. Но Убанту и Мандрива развратили юзеров, так что многие и не знают, что есть такая вещь, как компиляция кернела. Да еще и сами дистрибуторы отступают от торвалдсовских стандартов, лепят самопал, что очень затрудняет работу с командной строки. Однако если не компилировать, то вся прелесть Линукса теряется.

[Smashed]

Давайте поговорим об этих системах. 1.Как они работают?
2.В чем их отличие?
3.Преимущества и недостатки друг пред другом.

Работаю с Виндовс.

ХР: очень хорошая, но устаревшая, но все равно надежнаяя, простая и очень хорошая.

Виста:
переходной товар/экспериментальный товар: преимуществ мало, недостатков - много. Создана с целью эксперимента и как платформа для нового, готового продукта.

7:
это уже готовый, обработанный товар. По крайней мере не сырая как Виста. Очень хорошая система: недостатков мало, преимуществ - много. Работает очень эффективно, но с новыми моделями. Глупо ставит движок от 600 Мерса на Запорожец. Так и здесь. Все комп. компоненты должны соответствовать системе, и тогда 7 будет работать эффективно.

По мнению специалистов, если бы пользыватели работали в системах

Линукс и Макентош, то невозможна была атака вирусов со стороны хакеров и вообще распространение оных.

Нет, хакеры перешли бы туда и было бы все по старому.

Тогда почему тогда пользыватели не перейдут на эти операц. системы.А также не напишут оболочки для сайтов и форумов
используя системы Линукс и Макентош?

Потому что пограммы пишутся под основного потребителя. Основной потребитель люди попроще а таковых больше всегда. Спрос и предложение.

[.Metaxas.]

Виста:
переходной товар/экспериментальный товар: преимуществ мало, недостатков - много. Создана с целью эксперимента и как платформа для нового, готового продукта.

7:
это уже готовый, обработанный товар. По крайней мере не сырая как Виста.

Не буду спорить. Но просто выскажу свое мнение, что Вы ошибаетесь. Все верно с точностью до наоборот. Виста полностью развитая и законченная система, с кучей апдейтов и сервис пэками, а семерка еще сырая. И будет оставаться таковой по меньшей мере полгода. Но к тому времени уже будут на подходе новые Окна.

А топикстартеру советую: если Вы еще на распутье, то не связывайтесь в Windows. Установите Линукс (Убанту или Мандриву), и будете успешны на всех путях своих. Download | Mandriva

Если у Вас уже стоят Windows, установите Убанту в качестве второй ОС: http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download Со временем можете совсем отказаться от Окон.

[Полковник]

....Но если Вам нужен полный набор мультимидии, игры, Home Theater и т.д., то Окна незаменимы.

Да не сказать что уж совсем незаменимы.
"У нас нет незаменимых людей - есть только вовремя не замененные."(с)

Посмотрите последние из линуксовых дистрибутивов - там весьма мощные мультимедийные средства уже втюханы.
Тут опять-же всё зависит от потребностей...

.