Лекции о вменении вины Адама

[Денис Нагомиров]

....

Критика учения митр. Антония (Храповицкого) - иеромонах Серафим (Роуз) - читать, скачать

1. Учение о естестве, Доклад об учении митрополита Антония (Храповицкого) о догмате Искупления - архиепископ Феофан Полтавский (Быстров)

Об искуплении. Письма митр. Антонию (Храповицкому) - митр. Елевферий (Богоявленский) - читать, скачать

«Православное учение о спасении» архимандрита Сергия (Страгородского) и его критика священноисповедником Виктором (Островидовым) и архиепископом Серафимом (Соболевым) - прот. Павел Ходзинский - читать, скачать

[Денис Нагомиров]

....

Святитель Филарет Московский в своем Пространном Катехизисе пишет:

162. Что произошло от греха Адама?

От греха Адама произошли проклятие и смерть.

16З. Что такое проклятие?

Проклятие это осуждение греха праведным судом Божиим, а также осуждение зла на земле, происшедшего в наказание людям от их греха.

206. Каким образом крестная смерть Иисуса Христа избавляет нас от греха и смерти?

Чтобы легче верить тайне того, что крестная смерть Иисуса Христа избавляет нас от греха, проклятия и смерти, слово Божие учит о ней, насколько можем вместить, посредством сравнения Иисуса Христа с Адамом. Адам есть глава всего человечества по плоти, которое едино с ним благодаря происхождению от него. Иисус Христос, в Котором Божество соединилось с человечеством, благодатно сделался новым всемогущим главой людей, которых Он соединил с Собой посредством веры. Поэтому, подпав через Адама под власть греха, проклятия и смерти, через Иисуса Христа мы избавляемся от этой власти. Бесконечной цены и достоинства добровольные страдания за нас безгрешного Богочеловека и Его крестная смерть есть полное исполнение Божия правосудия, за грех осудившего нас на смерть, а также безмерная заслуга Спасителя, давшая Ему право не нарушая правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью.

[саша 71]

Могли вполне сами придумать, какие-то идеи протестантов придуманы ими. Взять например туже протестантскую доктрину оправдания, она ранее нигде не встречается. У Августина речь идет о фактической праведности, то есть, реальной, которую Бог дает верующему как дар благодати в Таинстве Крещения и других Таинствах. У протестантов же речь идет о вмененной праведности, объявленной, хотя они и не отрицают освящения, но это уже другое. То есть, согласно традиционному христианскому взгляду, верующий оправдывается реальной святостью, для этого ее нужно сохранить (не умереть нераскаянным грешником!), ее можно и приумножить, следовательно уже имеют значение дела. В протестантизме же, оправдание не зависит от святости, оно оправдание у протестантов вмененное, объявленное. У Августина, Евхаристия понимается как Жертва, Августин учит о молитве за усопших.

Спасибо.
Но я не имел в виду Августина.
Скорее, это был Фома Аквинский.
Это что касается "наследуемой вины".
Ну, а от этого уже рукой подать до теории "вменения".

- - - Добавлено - - -

Час добрый ! Что касается взрослых людей, то здесь нет споров. В Адаме все взрослые люди сделали личный грех и имеют личную виновность. Вопрос возникает в связи с младенцем, имеет-ли он унаследованную виновность ? Виновность, как таковая, связана с понятием вменяемости. Унаследованную виновность, и следовательно, вменяемость, младенец не имеет, так он невменяем, но он не имеет и святости и является нечистым, когда оба его родителя не веруют во Христа.

Иначе говоря, умерших младенцев неверующих родителей Бог не будет судить за то, что они родились смертными, младенцы невменяемы, но и в рай их не определят, если они умрут во младенчестве, так как они нечисты 1 Кор.7.14. а ничто нечистое не войдёт в святой город см. Откр.21.27.

То-есть вы согласны с тем, что я процитировал, или не согласны ?
Из вашего ответа это не ясно.

- - - Добавлено - - -

Отрицать юридизм стали православные модернисты, в лице "парижан", например, того-же Лосского, идеи которых по незнанию подхватили и некоторые православные авторы. Отрицал юридизм митрополит Антоний Храповицкий, патриарх Сергий Страгородский. Их критиковали православные, например, взгляды Храповицкого критиковали митрополит Елевферий (Богоявленский), архиепископ Феофан Полтавский. Вся догматическая классика РПЦ, ее дореволюционного периода - юридическая, я имею в виду догматику: митрополита Макария (Булгакова), протоиерея Николая Малиновского. Взгляды Страгородского критиковали священноисповедник Виктор (Островидов) и архиепископ Серафим (Соболев).

Тем не менее, православие можно представить БЕЗ оскорбительного для многих юридизма, а вот протестантизм, пожалуй, нельзя.

Что же касается русского богословие девятнадцатого века, то, увы, оно находилось под сильным влиянием богословия западного.
Свободно мыслящие православные, за долго до "парижан" ( Хомяков, Иларион Троицкий, Сергий Старгородский, Антоний Храповицкий) называли это состояние "Вавилонским пленением".

- - - Добавлено - - -

Святитель Филарет Московский в своем Пространном Катехизисе пишет:

.

Замечательный богослов Святитель Филарет Московский, увы, не был единственным автором изданного под его именем катехизиса. В приведенной вами цитате торчат уши тайного иезуита графа Протасова ! Этот прокатолический деятель считал святителя Филарета "лютеранином", и производил обыски в его доме !

[Дамитрай]

То-есть вы согласны с тем, что я процитировал, или не согласны ?
Из вашего ответа это не ясно.
!

Я не согласен с процитированным, что водное крещение не связано с грехом, точнее со смертью для греха. В Рим.6.1. в словах, мы умерли для греза, подразумевается, что водное крещение это удостоверение того, что человек умер для греха, когда крестился в смерть Иисуса. Понятно, что младенец не способен принимать умом и сердцем и всеми силами такое содержание веры, поэтому и удостоверение такой веры выражающееся в обряде водного крещения, грудному младенцу не нужно.

[Денис Нагомиров]

Тем не менее, православие можно представить БЕЗ оскорбительного для многих юридизма, а вот протестантизм, пожалуй, нельзя.

Что же касается русского богословие девятнадцатого века, то, увы, оно находилось под сильным влиянием богословия западного.
Свободно мыслящие православные, за долго до "парижан" ( Хомяков, Иларион Троицкий, Сергий Старгородский, Антоний Храповицкий) называли это состояние "Вавилонским пленением".

Славянофилы это как раз модернизм, влияние протестантизма, немецкого идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля. Про латинское якобы пленение, это тоже модернизм. Потому что нет никакого латинского пленения, а есть общее вероучение, вера Святых Отцов.

Александр, я снова вам рекоммендую православную группу Алитейя:

Пленение схоластикой и освобождение софистикой

ФОРМИРОВАНИЕ «НОВОЙ ТЕОЛОГИИ» В РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Философские истоки органической теории спасения в православном богословии

О. ПАВЕЛ ХОНДЗИНСКИЙ: СВТ. ФЕОФАН ЗАТВОРНИК.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

СВЯЩ. ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ А. ХОМЯКОВА.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

О «ЗАПАДНОМ ПЛЕНЕНИИ»: МЕЖДУ НАУКОЙ И ПУБЛИЦИСТИКОЙ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

ЕПИСКОП СИЛЬВЕСТР (СТОЙЧЕВ) О КРИТИКАХ "ПРАВОСЛАВНОГО.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Комментарии тоже читайте. Александр, становитесь участником этой группы, там у вас скорректируют правильное православное понимание. Группа строго православная, с образованными участниками, админами.

Что касается упоминаемого вами Страгородского:

«Православное учение о спасении» архимандрита Сергия (Страгородского) и его критика священноисповедником Виктором (Островидовым) и архиепископом Серафимом (Соболевым) - прот. Павел Ходзинский - читать, скачать

[Elf18]

Славянофилы это как раз модернизм, влияние протестантизма, немецкого идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля. Про латинское якобы пленение, это тоже модернизм. Потому что нет никакого латинского пленения, а есть общее вероучение, вера Святых Отцов.

российские славянофилы конечно имели образцы немецкого романтизма, но это конечно не модернизм, а романтизм.
диалектику Гегеля в качестве во многом софистики будут использовать коммунисты.

[саша 71]

Про латинское якобы пленение, это тоже модернизм. Потому что нет никакого латинского пленения, а есть общее вероучение, вера Святых Отцов.

С каких это пор католические схоласты 11-13 веков стали для православных "отцами" ?

А пленение русского богословия произошло по известным историческим причинам:
После реформы Никона многие ушли в раскол, а на их место пришли получившие образование в иезуитских коллегиях выходцы с Украины: Петр Могила, Семеон Полоцкий, Феофан Прокопович, Стефан Яворский. Они и определили тот облик "православного богословия", который оно приобрело в 19 веке. Догматика Макария Булгакова - это, конечно, ее апофеоз !
Перелом в древнерусском богословии - иеромонах Тарасий - читать, скачать
- - - Добавлено - - -

архиепископом Серафимом (Соболевым)

Охранитель в дурном смысле этого слова.
Сам не понимал, что охранял !
Именно из за таких деятелей, и такого "богословия" Лев Толстой отказался от Христа и Его Церкви !

[саша 71]

Час добрый ! Позвольте присоединиться к Вашей дискуссии. Благодарю за предоставленные материалы, посмотрю ролики. Слушая лекции православных апологетов, всегда недоумевал, чего это они костерят западный юридизм ? Тенденциозность бросается в глаза, вот мол уврачеванию глубинных основ человеческой природы западный юридизм не касается.

А если не касается, тогда зачем он нужен ?
Зачем представлять Бога в столь зловещем виде ?

"Кто соблазнит малых сих, тому..."
В общем, вы понимаете.

[Дамитрай]

А если не касается, тогда зачем он нужен ?
Зачем представлять Бога в столь зловещем виде ?

"Кто соблазнит малых сих, тому..."
В общем, вы понимаете.

Кто представляет Бога в зловещем виде, то, как написано;... праведен суд на таковых.

[саша 71]

Кто представляет Бога в зловещем виде, то, как написано;... праведен суд на таковых.

Это смотря ПОЧЕМУ он представил Бога в зловещем виде !
Если по вине нечестивых горе-проповедников, то вина будет прежде всего на них.

Кажется, Леся Украинка в свое время прошла через Протестанетизм.
В результате она полюбила Иисуса Христа, но страшно возненавидела Его Отца !
Про Льва Толстого вы и сами знаете.

[Денис Нагомиров]

Спасибо.
Но я не имел в виду Августина.
Скорее, это был Фома Аквинский.
Это что касается "наследуемой вины".
Ну, а от этого уже рукой подать до теории "вменения".

Я получил ответ грамотного лютеранина - https://catholichurch.ru/index.php/t...ost__p__228676

[саша 71]

Я получил ответ грамотного лютеранина - https://catholichurch.ru/index.php/t...ost__p__228676

То-есть, все-таки Августин ?

[Дамитрай]

Пару дней назад у меня в голове крутилась такая мысль. Вот Бог даёт через Моисея Закон и говорит что исполняющий его им жить будет. Но ведь если природа человека "совсем испортилась" от греха Адама то это полностью бесполезно - человек невменяем. Бог делает бессмысленное дело ?

А может всё проще ? Грех перешёл на потомков Адама не мистическим способом (через "природу") а "подражательным". Т.е. дети Адама росли в семье Адама и привыкали к образу жизни "в мелких бытовых грехах" ? Тогда понятно что человек имел хоть какой-то шанс жить по Закону... Другое дело что практически это малореально (все жизненные привычки против).

Тогда нет противоречия в том что каждый за свой грех отвечает - и одновременно все в Адаме согрешили.

- - - Добавлено - - -

P.s. Если бы младенец родился и смог бы не согрешить - он стал бы бессмертным...

Слова Бога, исполняющий закон будет жить им, это Божье обетование, а Божье обетование нужно принимать на веру. В оправдание пред Богом, израильтянам, жившим в эпоху ветхого завета, вменялась вера Божьим обетованиям. В новом завете также, оправдание вменяется по вере.

[Денис Нагомиров]

То-есть, все-таки Августин ?

И до Августина, святитель Амвросий Медиоланский (он постарше Августина), в De vocatione gentium, кн. 1, гл. 9, пишет: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать».

[Денис Нагомиров]

....

Но справедливости ради, важен контекст, чтобы можно было уточнить смысл, а я располагаю только цитатой из Амвросия Медиоланского, где по русски есть слово "вина". Кстати эту цитату взял из работы лютеранского богослова Хемница по исследованию им Тридентского Собора. Вполне возможно, что у Амвросия и нет смысла вменения вины. Это кстати и православный святой тоже, он почитается как святитель. Если писать о римо-католиках, они не учат вменению вины.