Лекции о вменении вины Адама

[Денис Нагомиров]

Разбирает полупелагианскую точку зрения. В этой лекции, Файнберг объясняет, что люди наследники не только смертности, но им вменяется и вина Адама. Самая интересная на мой взгляд лекция из данной серии, потому что в ней Джон Файнберг, объясняет по Писанию, что людям вменяется вина Адама. Говорит, что полупелагианство отрицает вменение греха Адама.

[Денис Нагомиров]

Вопросы и ответы.

[Денис Нагомиров]

Теория представительства.

[Денис Нагомиров]

Возражения против теории представительства.

[Денис Нагомиров]

Аналогия между Адамом и Христом.

[Денис Нагомиров]

Теория естественного представительства.

[Денис Нагомиров]

Послание к Римлянам 5:12-14. Разбор текста.

[Денис Нагомиров]

Вопросы и ответы.

[Денис Нагомиров]

Какая теория верна?

- - - Добавлено - - -

Это серия лекций, посвященная теме: вменение греха Адама. Советую начать с видео, в изначальном сообщении, потому что там лектор, по Писанию объясняет вменение греха Адама. Информация о лекторе: Джон Сэмюэл Файнберг (родился 2 апреля 1946 года) - американский теолог, писатель и профессор библейского и систематического богословия. В настоящее время он является заведующим кафедрой библейского и систематического богословия в Школе евангельского богословия Тринити в Дирфилде, штат Иллинойс.

[piroma]

всякий грех сделанный вменяется

потом не вменяется если прощение получил

блажен человек которому Бог не вменит греха

Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты!2 Блажен человек, которому Господь не вменит греха, и в чьем духе нет лукавства


Псалом 31 Псалтирь Библия: https://bible.by/syn/19/31/

в Адаме все согрешили

[Денис Нагомиров]

Проповедь пастора Георгия Вязовского.

[саша 71]

вменение греха Адама. .

А какова, вообще, история этого вопроса ?
Кто так учил ДО Мартина Лютера ?
Августин ?
В каком контексте ?

И почему, собственно, альтернативой "вменения" считается "полупелагианство" ?
Эти понятия, вроде как, в разных измерениях, нет ?

Августин и Лютер, понятное дело, учили о "рабстве воли", и исходя из своих позиций обличали "полупелагианство".
Но при чем тут "вменение" ?

Если можно, объясните на пальцах, без цитат из этого деятеля.
Слушать его не имею ни малейшего желания.
А вопрос интересный.

[саша 71]

По-поводу Рим 5:12.

Учение о первородном грехеПроблема первородного греха или, иными словами, положение человека в падшем мире была предметом богословских дискуссий особенно на Западе, начиная с времен блаженного Августина. Ключевым текстом этой проблемы считается Рим. 5:12 единственная во всем Новом Завете формулировка отношения к грехопадению Адама. Это один из наиболее часто цитируемых и наиболее часто неправильно понимаемых текстов Писания. Его цитируют при обсуждении таких тем, как оправдание, спасение, примирение. Как нарочно, апостол Павел, не зная, что его послание станет Священным Писанием, в этой фразе выразился весьма туманно. В русском синодальном переводе этот текст звучит так Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили».
Для того чтобы разобраться в этом малопонятном утверждении, заглянем в греческий оригинал. Смысл придаточного предложения эф'о пантес имартон (потому что в нем все согрешили) меняется в зависимости от того, к какому члену главного предложения относятся связующие слова эф'о. При этом возможны три варианта перевода:
а) эф'о (в латинском переводе in quo) означает в котором и относится к одним человеком в главном предложении. Такой перевод предполагает идею унаследованной от Адама вины: поскольку все люди находились в Адаме, все они провинились и подвержены смерти. В таком смысле понимал Рим. 5:12 латинский переводчик Библии, а за ним и блаженный Августин. Следует отметить, что грамматически греческий текст никак не допускает такого перевода, т.к. существительное человек (т.е. Адам) слишком удалено от местоимения эфо. Кроме того, предлог эпи (эф) не значит в, а выражает последовательность или причинность.
б) Если эф'о относится ко всему главному предложению, т.е. его следует перевести потому что, и тогда все предложение звучит еледующим образом: ...смерть перешла во всех человеков, потому что все согрешили Иначе говоря, подобно Адаму, мы умираем, потому что каждый из нас грешит индивидуально. Заметим, что русский синодальный переводчик совместил этот смысл с предыдущим: потому что в нем все согрешили.
в) эфо относится к подлежащему главного предложения смерть, и тогда все предложение переводится так: ...смерть перешла во всех человеков, ибо из-за нее (из-за смерти) все согрешили Такой перевод предполагает, что смерть Адама, последовавшая за его грехом, стала смертностью для всех его потомков. До Моисея не было закона, а потому не было и греха, а люди все равно умирали (ср. Рим. 5:14). Смерть, вошедшая в сотворенный Богом мир вместе с грехопадением Адама, понимается апостолом как личностная космическая реальность, отождествляемая с самим сатаной человекоубийцей от начала Большинство греческих отцов понимало этот текст именно в вышеизложенном смысле.
В беседе 10 на Рим. 5:12 Златоуст объясняет свое понимание мысли апостола Павла: Ибо в ней (смерти) все согрешили означает, что смерть, войдя в жизнь людей через грех одного человека, Адама, распространилась на всех людей, которые, хотя и не согрешили, но унаследовали от Адама смертность. Смертность это своего рода бо-лезнь, порождающая страх, который в свою очередь служит причиной борьбы за существование. В этой борьбе каждый стремится выйти победителем за счет своего ближнего; в этом и состоит суть греха, который есть обратное любви, то есть отдачи всего ближнему. Интересно, что такое объяснение, общепринятое у восточных отцов Церкви, не связано, как у бл. Августина, с идеей унаследованной вины и греховности половых отношений. Последовательное христианское поведение, внутренняя победа над страхом смерти описывается заповедями блаженства: мы не должны думать о завтрашнем дне, нужно оставить все и в конечном счете самое жизнь в этом любовь и истинная жизнь.
Таким образом, в учении св. Иоанна Златоуста результат первородного греха есть наследственная смертность, которая в свою очередь порождает грех. Грех и смерть, взаимно порождая друг друга, образуют порочный круг, в котором человек был заключен до прихода Христа. Смерть и Воскресение Спасителя разорвали этот круг и принесли миру спасение, благодаря которому христиане милостью Божией могут теперь жить вне рабства греху и смертности. Милостью Божией значит во Христе, Его благодатью, которой мы облекаемся в крещении, умирая и воскресая вместе с Ним, и в евхаристии, которая есть лекарство бессмертия (св. Ириней Лионский).
Результатом победы над смертью явилось прощение грехов: мы крестим младенцев не потому, что они грешны, а потому, что они смертны. В самом обряде крещения нет ни одного слова о грехе, в нем говорится лишь о смерти и о вечной жизни.

[Денис Нагомиров]

Смысл придаточного предложения эф'о пантес имартон (потому что в нем все согрешили) меняется в зависимости от того, к какому члену главного предложения относятся связующие слова эф'о.

Вот как раз в первой лекции, которая в заглавном сообщении, лектор и объясняет греческое слово "имартон". Но я бы Саша на вашем месте обратил внимание на другие слова: "Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни" (Рим. 5:18). Это и есть вменение вины Адамова согрешения. Как видите здесь речь не только о наследовании смертности, испорченности, но и всем человекам осуждение за преступление одного. То есть вменение вины. И ранее, в 16 стихе: "И дар не как суд за одного согрешившего; ибо суд за одно преступление к осуждению; а дар благодати к оправданию от многих преступлений" (Рим. 5:16). Но 18 стих мне видится наиболее ярким, особенно слова выделенные мною жирным шрифтом. Кроме того сами эти слова подразумевают вину. Преступление одного стало осуждением всем. И эти слова уже не то греческое слово, которое вы приводите, а другие слова. Например слово "осуждение" на греческом - "катакрима", а "преступление" - "параптоматом". Внимание вам нужно обратить на слова "всем человекам осуждение", потому что они подразумевают вменение вины. И повторюсь, что речь здесь не о смертности, или испорченности, а именно о вменении вины, хотя у Апостола Павла в этой главе и о смерти тоже идет речь. Наши прародители передали нам: вмененнную вину за грех, смерть во грехе, порочную природу. Второй пункт может быть изменен, если человек становится христианином и борется с грехом. Но все равно, каким бы верующим не был человек, полностью он не исцеляется от греха в этой жизни. Полная победа над грехом будет по воскресении мертвых. Кроме того, Апостол Павел в другом уже своем послании пишет, что эфесяне некогда были чадами гнева по природе, как и прочие, то есть, как и все остальные. А что такое чада гнева, как не категория вины?! Апостол Павел пишет, что как преступлением одного (Адама) - всем осуждение, так и правдою одного (Христа) - всем оправдание, естественно тем, кто уверует. Но тут суть даже в противопоставлении, как Христом мы оправдываемся, так и в Адаме осуждаемся. Чтобы юридически избавиться от вменения вины первородного греха, надо принять Господа своим Спасителем, тогда Его Праведность вменится нам и мы будем оправданы Его Праведностью. Кроме того, верующему дается Дух Святой для его освящения. Саша, я думаю, что очень исчерпывающе вам объяснил по Писанию вменение вины. И пишите сами, а не приводите чью-то копипасту, я вот написал вам свое сообщение, своими словами, с цитированием из Апостола. А то вы пишите, что вам интересно, а сами потом приводите чью-то копипасту, лишь бы отстреляться. Что касается Святых Отцов, меня мало интересует их экзегеза, меня интересует библейское богословие, новейшие исследования в этой области. Например, я сейчас читаю книгу: "Святой Дух", автор: Синклер Фергюсон. Вменению вины учит протестантизм, например, вы можете посмотреть в Вестминстерском исповедании веры главу: "О грехопадении человека, о грехе и о наказании за него". Спорить, я не собираюсь.

[Heruvimos]

Разбирает полупелагианскую точку зрения. В этой лекции, Файнберг объясняет, что люди наследники не только смертности, но им вменяется и вина Адама. Самая интересная на мой взгляд лекция из данной серии, потому что в ней Джон Файнберг, объясняет по Писанию, что людям вменяется вина Адама. Говорит, что полупелагианство отрицает вменение греха Адама.

Вменяются только личные грехи, чужие грехи не могут быть вменены, потому как они чужие.