Твитнуть
:-) Дальше мне можно было бы и промолчать. Но все же не удержусь от двух реплик.
"Я привел не личное мнение кого-то из них, это является частью основ учения универсалистов".
Но ведь любые основы учений складываются из чьих-то личных мнений. Просто как-то так эти личные мнения у кого-либо из нас совпадают, вот мы и "кучкуемся" вокруг них. И образуются деноминации имеющих совпадающие личные мнения.
Но вот различение этого: "Понимаю, но данный стих никак не противоречит этому пункту универсализма. Любовь не есть единственный атрибут Бога". на мой взгляд, важнее.
Конечно, не единственный. Но основной - сама Сущность Бога. Так что, опять же - на мой взгляд, если какой-то приписываемый Ему атрибут входит в явное противоречие с основным, то можно смело "наступать на горло" своему мнению о таком атрибуте. Просто не верить в него и искать другое прочтение текста Библии, другое его понимание до тех пор, пока он не согласуется с основным, сущностным атрибутом - Его Любовью.
Всего Вам доброго.
"Я привел не личное мнение кого-то из них, это является частью основ учения универсалистов".
Но ведь любые основы учений складываются из чьих-то личных мнений. Просто как-то так эти личные мнения у кого-либо из нас совпадают, вот мы и "кучкуемся" вокруг них. И образуются деноминации имеющих совпадающие личные мнения.
Но вот различение этого: "Понимаю, но данный стих никак не противоречит этому пункту универсализма. Любовь не есть единственный атрибут Бога". на мой взгляд, важнее.
Конечно, не единственный. Но основной - сама Сущность Бога. Так что, опять же - на мой взгляд, если какой-то приписываемый Ему атрибут входит в явное противоречие с основным, то можно смело "наступать на горло" своему мнению о таком атрибуте. Просто не верить в него и искать другое прочтение текста Библии, другое его понимание до тех пор, пока он не согласуется с основным, сущностным атрибутом - Его Любовью.
Всего Вам доброго.
Комментарий