Универсализм.

[domestic]

На случай, если была неправильно понята, уточняю: мои слова "аргумент "бессмысленность проповеди и гибели первых христиан за свою веру." насквозь лжив" относятся именно к чужому аргументу, приведенному Chess, но никак ни к нему лично :-).

Уточню: ложность этого аргумента в том, что именно проповедь и гибель многих христиан вели (и ведут сейчас) к спасению многих еще при жизни. В значительной части именно благодаря им, уже в жизни до смерти человек становится способным жить в ладу с Богом, идти по Пути. И не важно, стал ли он ходить по воде или двигать горы. Важно, что в любом повседневном поступке он учится сверять мотив своего поступка с мотивом Любви.
Согласитесь, что передвинуть гору (если так уж сильна вера человека в эту свою способность) ради спасения кого-то даже в ущерб себе, если уж иначе никак, и то же самое действие ради того, чтобы придавить врага или доказать кому-то силу своей веры - это три большие разницы.

При этом неизбежен процесс покаяния - глобальной переоценки ценностей. Который отличен от раскаяния - простого, хоть может быть и очень горького, сожаления о совершенных ранее действиях.
Покаяние - ведет к началу активной жизни на новых принципах мотивации, на мотивации любви и к себе, и к ближнему, и к врагу. Хоть раскаяние и предшествует покаянию.
Но раскаяние - не обязательно ведет к покаянию. В раскаянии ведущим мотивом возможен и просто страх перед наказанием. Ах, так нельзя, тогда не буду так. И так не буду, и так тоже. Своего рода - обездвиживание.

Идея апокатастасиса заключается в том, что ложна идея:
"те кто уже умерли не принимая Иисуса Христа своим спасителем ну никак не могут иметь надежду на спасение... а вот у тех, кто еще живет есть шанс..."
Она (идея апокатастасиса) говорит о том, что спасение, это не шанс, а путь. И хоть очень важно для человека начать этот путь еще в жизни до смерти (практикуясь в этой жизни - в жизни по мотивации Любви), НО, основываясь на словах Иисуса о том, что Отец наш Любит праведных и неправедных; на словах Павла о том, что "ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем", (и еще на многих словах Писания и личных изменившихся ощущениях, своего нового отношения к ближним и врагам), идея апокатастасиса утверждает, что смерть не является порогом, за которым Любовь Божая к своим неразумным детям кончается.
При этом, она не берется судить о том, какими способами Всемогущий Бог ставит на путь спасения в жизни после смерти.
При этом, она утверждает, что слова Павла: "А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня" , начинающиеся со слов: "Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос", говорят не о нашем исповедании или неисповедании Иисуса Богом, а о том, что Сам Иисус, являясь Богом, является тем основанием, тем краеугольным Камнем, той основой каждого человека, которая, чтобы мы по своему неразумию не настроили на этом основании в течении своей жизни до смерти, все равно вечно, все равно будет выявлено очищающим огнем Его Любви и развито, восставлено Им, какой бы вечности для этого не потребовалось бы.


Если идея универсализма созвучна этой идее, то я разделяю идею универсализма.
Если же универсализм утверждает, что неважно, как ты прожил жизнь до смерти, все равно после смерти хоп и в раю, то я этой идеи не разделяю. Если универсализм утверждает, что спасение возможно и без Спасения Мира, мира и каждого отдельного человека Иисусом, то я этой идеи не разделяю. И я сожалею, что не знаю идей универсализма, что называется "из первых уст" чтобы судить об универсализме по ним, а не по предположениям.
С уважением,

[Lokky]

Для domestic.
респект ! Очень созвучно моим мыслям. Только, я думаю, всё-таки то место (или состояние?), которое определи "заглянувшие ЗА" как ад, всё-таки существует. И ничуть это не противоречит ни благости Его ни Любви Его.

[Wlodek]

Вкратце, универсализм - учение о том, что Бог в конечном итоге спасет все человечество.

Так и будет, только не "Бог спасет", а все сами в конечном итоге спасутся - кто-то раньше, кто-то позже . Если же приплетать сюда Бога, то возникает вопрос, зачем Он столько терпит, видя страдания людей? Вобщем, как по мне, - уневерсализм нелогичен по своей сути.

[Valyok]

http://www.uua.org/

Когда создавал тему, то не имеел в виду "Unitarian Universalist"ов.
Это совесем другая группа, которая отрицает Триединство Бога(в добавок ко "всеспасению"), что делает их сектой, а не деноминацией.

[Valyok]

Если идея универсализма созвучна этой идее, то я разделяю идею универсализма.
Если же универсализм утверждает, что неважно, как ты прожил жизнь до смерти, все равно после смерти хоп и в раю, то я этой идеи не разделяю. Если универсализм утверждает, что спасение возможно и без Спасения Мира, мира и каждого отдельного человека Иисусом, то я этой идеи не разделяю. И я сожалею, что не знаю идей универсализма, что называется "из первых уст" чтобы судить об универсализме по ним, а не по предположениям.
С уважением,

Вся суть универсализма именно в том, что все спасутся, несмотря на то, как ты жил и какую веру исповедовал. Он основывает свое учение на Писании, которое признает как непогрешимое слово Божье.
Вот пара авторов, которых я знаю - Bob Eveley и Martin Zender.
Я не уверен, что есть переводы этих авторов на русский.
Вот коротко позиция универсалистов:

Если все от Бога(1Кор5,18), то и грех должен быть также от Бога. Что НЕ делает Бога грешником, а наоборот. Так как если бы Бог не планировал появления греха в этом мире и в жизне человека, то был грешником.(Из определения "греха" - промахнуться, не попать в цель(miss the mark)).
Отсюда, человек создан несовершенным и склонен грешить изначально. Это Бог использует для того, чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спати его через кровь Христа.
Иисус умер за грехи всего мира(справедливость удовлетворена), следовательно ничто не удерживает Бога приянть каждого на небеса.
Вывод, спасутся все.

Как вам такой расклад, возлюбленные? Я сам в это не верю, но нигде еще пока не нашел ответа на это учения - ни в апологетической энциклопедии Бэйкера, ни на многих апологетических сайтах.

Хорошо было бы услышать и самих универсалистов. Мож я чего не так сказал, и вы сможите поправить.

<><

[Марина.]

Вся суть универсализма именно в том, что все спасутся, несмотря на то, как ты жил и какую веру исповедовал. Он основывает свое учение на Писании, которое признает как непогрешимое слово Божье.
Вот пара авторов, которых я знаю - Bob Eveley и Martin Zender.
Я не уверен, что есть переводы этих авторов на русский.
Вот коротко позиция универсалистов:

Если все от Бога(1Кор5,18), то и грех должен быть также от Бога. Что НЕ делает Бога грешником, а наоборот. Так как если бы Бог не планировал появления греха в этом мире и в жизне человека, то был грешником.(Из определения "греха" - промахнуться, не попать в цель(miss the mark)).
Отсюда, человек создан несовершенным и склонен грешить изначально. Это Бог использует для того, чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спати его через кровь Христа.
Иисус умер за грехи всего мира(справедливость удовлетворена), следовательно ничто не удерживает Бога приянть каждого на небеса.
Вывод, спасутся все.

Как вам такой расклад, возлюбленные? Я сам в это не верю, но нигде еще пока не нашел ответа на это учения - ни в апологетической энциклопедии Бэйкера, ни на многих апологетических сайтах.

Хорошо было бы услышать и самих универсалистов. Мож я чего не так сказал, и вы сможите поправить.

<><

Во-первых,универсализм противоречит,к примеру,Откровению:

Откровение ап. Иоанна Богослова (Апокалипсис). Глава 21. Стих 27 [0.941] И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.

Во-вторых,эти Bob Eveley и Martin Zender выдали софизм,
да ещё с игрой слов на английском(на русском,к примеру,не проходит),
да ещё с выдёргиванием слов из контекста.Вот пусть за свой софизм и отвечают сами.

И послание к коринфянам не первое,а второе.


Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 17 [0.931] Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.


Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 18 [0.931] Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,


Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 19 [0.931] потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.

[Valyok]

Во-первых,универсализм противоречит,к примеру,Откровению:

Откровение ап. Иоанна Богослова (Апокалипсис). Глава 21. Стих 27 [0.941] И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.

НУ если уж так, тогда зачем тоже вырывать это из контекста? Тем более, что этот стих не противоречит тому, что я сказал.

Во-вторых,эти Bob Eveley и Martin Zender выдали софизм,
да ещё с игрой слов на английском(на русском,к примеру,не проходит),
да ещё с выдёргиванием слов из контекста.Вот пусть за свой софизм и отвечают сами.

А можно поподробнее о софизме, в чем он?

И послание к коринфянам не первое,а второе.

Согласен - missed the mark

Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 17 [0.931] Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.


Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 18 [0.931] Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,


Второе послание к Коринфянам. Глава 5. Стих 19 [0.931] потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.

Ну и контекст(хотя 3 стиха контекстом также трудно назвать) подтверждает(по-крайне мере не опроврает) универсализм.
...все от Бога....
...примирил с Собою мир...
...не вменяя людям преступлений их...

<><

[Николай]

Привожу мнение А.Меня из "Читая Апокалипсис":

"Когда спрашивают, можно ли получить спасение вне церкви, вопрос этот всегда задается без учета самого смысла понятия "спасение". Когда мы говорим о спасении, как о приобщении человека к божественной жизни, мы сразу же можем отдать себе отчет в том, что это приобщение однородным быть не может. Каждый человек приобщается к Богу в свою меру и в свою возможность, как и каждый народ и каждая цивилизация имеет какую-то свою меру к спасению.
Подлинное и полное приобщение к Богу может быть только через Его непосредственное явление. ...

...в случае Христа, Бог является непосредственно. Это единственное и самое прямое откровение, поэтому спасение во Христе есть уникальное, единственное в своем роде, то есть самое глубочайшее приближение к Богу, а все остальное - где-то рядом, может быть, где-то очень близко.

... никакое мистическое переживание человека не может быть сравнено с тем, что было открыто Самим Богом через воплотившегося Христа. Именно в этом смысле мы говорим, что вне Христа нет того спасения, что во Христе. Какое-то спасение, какая-то приобщенность может быть даже и у атеиста, у человека, мысль которого повернута в ложную сторону, но сердце которого в некоторой степени какую-то крупицу Божьей благодати все-таки получает.

А в отношении того, что будет дальше, можно сказать, что дальнейший путь души есть продолжение того, что началось уже здесь. Спасение начинается тут, по эту сторону жизни. Это причастие подается нам тут, в этой жизни, а там оно будет развиваться далее. Пройдут ли те, кто не верил, когда умер, через познание Христа? - Это для нас тайна, которую разберет Господь Бог."

"Возвращаясь к мнению о. Сергия Булгакова, можно сказать следующее: он полагает, что не личности будут уничтожены, изгнаны из Града, а все пройдут очистительный огонь, и будет изгнано "оно", зло, находящееся в этих личностях, во всем, во всех существах, от демонских сил до человеческих.

Все они будут прокалены в этом огне, и зло будет истреблено, потому что у зла нет сущности как таковой, это не "противобог", который живет сам по себе; зло сгорает в этом огне.

Но для тех, кто целиком пропитан злом, эта вторая смерть может оказаться трагичной, потому что от них почти ничего не остается. (Скажем, если сатана весь напоен злом, то, когда зло сгорает, сгорает и он сам.)"

[Николай]

Из той же "оперы":
О вечном наказании и вечном существовании зла

[domestic]

Во-первых,универсализм противоречит,к примеру,Откровению:

Откровение ап. Иоанна Богослова (Апокалипсис). Глава 21. Стих 27 [0.941] И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.

Вот если бы мне удалось хоть кого-нибудь встретить (ну хотя бы глядясь в зеркало ;-) ) совсем свободного от лжи и какой-нибудь мерзости, то я бы согласилась с Вами. А так ведь придется либо принять, что Царство Небесное предназначено лишь для Иисуса, либо все-таки в некотором смысле универсалисты правы. И слова "не войдет ничто нечистое..." следует понимать, как: никто из нас не войдет, пока в нас есть хоть малая толика нечистого.

По остальной части сообщения №37 - присоединяюсь к вопросу и разделяю мнение Valyok

[domestic]

"Вот коротко позиция универсалистов:

Если все от Бога(1Кор5,18), то и грех должен быть также от Бога. Что НЕ делает Бога грешником, а наоборот. Так как если бы Бог не планировал появления греха в этом мире и в жизне человека, то был грешником.(Из определения "греха" - промахнуться, не попать в цель(miss the mark))."
С некоторым допущением, я разделяю это мнение.

"Отсюда, человек создан несовершенным и склонен грешить изначально."
А здесь я, пожалуй заменила бы на "создан не завершенным". Совершенный к решению тех задач, которые предстоят - как сотворенный по образу Божию \Быт.1:27\, но которому предстоит достичь Замысленного состояния "образа и подобия \Быт.1:26\.

"Это Бог использует для того, чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спати его через кровь Христа."
Эта фраза вызывает у меня полное неприятие.
Продолжение Творчества \"се творю все новое"\ - да. Эту мысль можно развить и уточнить в разрезе "по образу" - "по образу и подобию". Но как некий контраст, как демонстрация Его Любви на фоне Им же сотворенного мира боли - не, даже моя малость любви этот тезис не принимает.

"Иисус умер за грехи всего мира(справедливость удовлетворена), следовательно ничто не удерживает Бога приянть каждого на небеса.
Вывод, спасутся все."
Ну, где-то, как-то согласна. Только вот юридизм "удовлетворенной справедливости" попахивает дурновато. Не, "ничто не удерживает Бога" тоже не очень. А что-то Бога может удерживать? А, наверное все те же юридические проблемы :-).
Щас выскажусь :-)
Иисус умер за грехи всего мира. Перед последними страстями, в Своей первосвященнической молитве, Он сказал:"так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную".
Ну значит - даст. И точка, на мой взгляд.

[Valyok]

"Это Бог использует для того, чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спати его через кровь Христа."
Эта фраза вызывает у меня полное неприятие.
Продолжение Творчества \"се творю все новое"\ - да. Эту мысль можно развить и уточнить в разрезе "по образу" - "по образу и подобию". Но как некий контраст, как демонстрация Его Любви на фоне Им же сотворенного мира боли - не, даже моя малость любви этот тезис не принимает.

А можно это как-то подкрепить Писанием? Иначе, выходит это просто личное мнение.

"Иисус умер за грехи всего мира(справедливость удовлетворена), следовательно ничто не удерживает Бога приянть каждого на небеса.
Вывод, спасутся все."
Ну, где-то, как-то согласна. Только вот юридизм "удовлетворенной справедливости" попахивает дурновато. Не, "ничто не удерживает Бога" тоже не очень. А что-то Бога может удерживать? А, наверное все те же юридические проблемы :-).
Щас выскажусь :-)
Иисус умер за грехи всего мира. Перед последними страстями, в Своей первосвященнической молитве, Он сказал:"так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную".
Ну значит - даст. И точка, на мой взгляд.

Соглашусь, что Бога ничего не может удерживать. Но тогда это еще сильнее подкрепит позицию универсализма.
Ну если даст и точка - тогда даст всем. Так?

<><

[domestic]

"А можно это как-то подкрепить Писанием? Иначе, выходит это просто личное мнение".
Хм, признаюсь, я не совсем поняла вопрос.
Вы приводите личное мнение кого-то из универсалистов о том, что "человек создан несовершенным и склонен грешить... чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спасти его через кровь Христа".
Мое личное мнение - Любовью тут и не пахнет, просто садизм какой-то. Да, это мое личное мнение, основывающееся, помимо личных ощущений, на словах Писания о том, что Бог есть Любовь /1 Иоанна 4:8/ и еще трудно пересчитать и неуместно тут приводить все места из Писания, в который Иисус рассказывает и показывает то, какова по сущности своей эта Божья Любовь.

"Ну если даст и точка - тогда даст всем. Так?"
Мало того, что - даст всем. Она и есть у всех. Вчитайтесь досконально в стих 1 Иоанна 3:15 "Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей".
Посмотрите, какую крайность взял Иоанн - никакой человекоубийца. То есть не только убивающий своей ненавистью, но и убивающий любым способом, хоть бы и оружием. Не имеет жизни вечной - сейчас не имеет. Но - в нем ПРЕБЫВАЮЩЕЙ. Она просто есть эта вечная жизнь в каждом. Есть и все тут. Такова воля Божья, такими Он сотворил людей. Несущими в себе частичку Его Дыхания, то есть - частичку Его Самого. Вечного и Предвечного.

Что будет присоединено доброго к этой частичке за прожитую человеческую жизнь? Что будет присоединено злое? Как свидетельство, как плод жизни во плотию Вот в чем основной вопрос. Доброе - сохранится в вечности. Злое - будет сожжено, вычищено, переплавлено, как руда, для отделения сокровенного. Тексты для такого понимания есть и в Ветхом Завете и в Новом.

Сожжено, вычищено, переплавлено. И мы так легко начинаем представлять себе это в понятиях нашего материального мира и переносим эти понятия в мир иной - коренным образом отличающийся от материального мира. И уже встают перед глазами сковородки, котлы....
Но плоть-то тут остается. Что на сковородку-то посадим?

Или не укладываются в те представления о Боге, какие дал Иисус, все эти садистские представления, и тогда на первый план выходят слова о Безграничности Божьей Любви. И происходит эдакое отмахование от слов о том, что и сожжет, и переплавит, и не войдет в Царство Небесное ничто нечистое, и за каждое праздное слово дадим ответ.

Вот как бы соединить в уме и то, что не войдут, и то, что Бог есть Любовь. Да еще и не допустить в этот ум мысли о том, что Бог как-то там Сам с Собой торговался и Сам Себя приносил в Жертву Сам Себе - вот тот самый юридизм - "удовлетворил Свое чувство справедливости".

Ну всего-то нужно отказаться от той идеи, что жизнь после жизни в теле - это итог этой жизни и только. Для этой идеи так мало оснований.
Разве что слова Павла: "человекам положено однажды умереть, а потом суд" . Так ведь там слово - кризис. И пять значений этого слова:суд, решение, приговор, осуждение, суждение. Так что никак без личного мнения не обойтись. Как воспринимаешь Бога, так и поймешь. То ли сразу тут тебя и осудят. То ли наступит пора суждений. Помните, как сказал Иисус:
"если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день."

Те, кто проходят сейчас этот суд слова, которое Он говорил, знают, насколько это непросто. Хоть нет никаких тут сейчас сковородок. Только вот я сам, вот Его слово, вот моя прожитая уже жизнь. Ох, не просто это - суд слова Его. И вовсе не от страха перед "сковородкой".
Но сейчас еще впереди есть сколько-то этой жизни в теле. И можно многое изменить в ней сейчас. Начать иную жизнь - в соответствии со словом Его.
Потом уже жизни в теле не будет. Живет человек в теле лишь один раз. И оконченной в теле жизни - уже не изменить. Так же, как и в утробе матери живет один только раз, а потом кризис - кризис рождения в жизнь вне утробы.
Какова будет жизнь вне тела - не знаю. Но будет - жизнь.
Но Бог во веки - тот же.
Но Бог - есть Любовь. И Любовь Его никогда не кончается.
Если кому-то ближе: Бог есть мститель..... - его право так верить, в Ветхом Завете говорится и о таком Боге.
Но Иисус Христос и Его Апостолы рассказывают не о таком Боге. И я склонна верить ЕМУ. Так мне мое нутро велит.
Потому и называю себя христианкой.
А как уж там еще назвать? универсализм, апокатастасис или еще как - это дело второе.

[Дим]

Идеи универсализма появились еще у Оригена в III веке по Р.Х. Его оспаривали Августин и Иероним, и в-целом, его учение под названием "апокатастасис" церковь не приняла.

Основной аргумент "за" универсализм: бесконечная милость Творца.

Основные аргументы "против" универсализма: ортодоксальная трактовка Писания, бессмысленность проповеди и гибели первых христиан за свою веру.

Иисус учил не противиться насилию, "принуждают тебя идти одно поприще иди - два"
Сами судите, за что гибли первые христиане нарушая заповедь Христа.

[Valyok]

"А можно это как-то подкрепить Писанием? Иначе, выходит это просто личное мнение".
Хм, признаюсь, я не совсем поняла вопрос.
Вы приводите личное мнение кого-то из универсалистов о том, что "человек создан несовершенным и склонен грешить... чтобы показать свою любовь и милость(принцип контраста) и спасти его через кровь Христа".

Я привел не личное мнение кого-то из них, это является частью основ учения универсалистов.

Мое личное мнение - Любовью тут и не пахнет, просто садизм какой-то. Да, это мое личное мнение, основывающееся, помимо личных ощущений, на словах Писания о том, что Бог есть Любовь /1 Иоанна 4:8/ и еще трудно пересчитать и неуместно тут приводить все места из Писания, в который Иисус рассказывает и показывает то, какова по сущности своей эта Божья Любовь.

Понимаю, но данный стих никак не противоречит этому пункту универсализма. Любовь не есть единственный атрибут Бога.

"Ну если даст и точка - тогда даст всем. Так?"
Мало того, что - даст всем. Она и есть у всех. Вчитайтесь досконально в стих 1 Иоанна 3:15 "Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей".
Посмотрите, какую крайность взял Иоанн - никакой человекоубийца. То есть не только убивающий своей ненавистью, но и убивающий любым способом, хоть бы и оружием. Не имеет жизни вечной - сейчас не имеет. Но - в нем ПРЕБЫВАЮЩЕЙ. Она просто есть эта вечная жизнь в каждом. Есть и все тут. Такова воля Божья, такими Он сотворил людей. Несущими в себе частичку Его Дыхания, то есть - частичку Его Самого. Вечного и Предвечного.

Что будет присоединено доброго к этой частичке за прожитую человеческую жизнь? Что будет присоединено злое? Как свидетельство, как плод жизни во плотию Вот в чем основной вопрос. Доброе - сохранится в вечности. Злое - будет сожжено, вычищено, переплавлено, как руда, для отделения сокровенного. Тексты для такого понимания есть и в Ветхом Завете и в Новом.

Сожжено, вычищено, переплавлено. И мы так легко начинаем представлять себе это в понятиях нашего материального мира и переносим эти понятия в мир иной - коренным образом отличающийся от материального мира. И уже встают перед глазами сковородки, котлы....
Но плоть-то тут остается. Что на сковородку-то посадим?

Или не укладываются в те представления о Боге, какие дал Иисус, все эти садистские представления, и тогда на первый план выходят слова о Безграничности Божьей Любви. И происходит эдакое отмахование от слов о том, что и сожжет, и переплавит, и не войдет в Царство Небесное ничто нечистое, и за каждое праздное слово дадим ответ.

Вот как бы соединить в уме и то, что не войдут, и то, что Бог есть Любовь. Да еще и не допустить в этот ум мысли о том, что Бог как-то там Сам с Собой торговался и Сам Себя приносил в Жертву Сам Себе - вот тот самый юридизм - "удовлетворил Свое чувство справедливости".

Ну всего-то нужно отказаться от той идеи, что жизнь после жизни в теле - это итог этой жизни и только. Для этой идеи так мало оснований.
Разве что слова Павла: "человекам положено однажды умереть, а потом суд" . Так ведь там слово - кризис. И пять значений этого слова:суд, решение, приговор, осуждение, суждение. Так что никак без личного мнения не обойтись. Как воспринимаешь Бога, так и поймешь. То ли сразу тут тебя и осудят. То ли наступит пора суждений. Помните, как сказал Иисус:
"если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день."

Те, кто проходят сейчас этот суд слова, которое Он говорил, знают, насколько это непросто. Хоть нет никаких тут сейчас сковородок. Только вот я сам, вот Его слово, вот моя прожитая уже жизнь. Ох, не просто это - суд слова Его. И вовсе не от страха перед "сковородкой".
Но сейчас еще впереди есть сколько-то этой жизни в теле. И можно многое изменить в ней сейчас. Начать иную жизнь - в соответствии со словом Его.
Потом уже жизни в теле не будет. Живет человек в теле лишь один раз. И оконченной в теле жизни - уже не изменить. Так же, как и в утробе матери живет один только раз, а потом кризис - кризис рождения в жизнь вне утробы.
Какова будет жизнь вне тела - не знаю. Но будет - жизнь.
Но Бог во веки - тот же.
Но Бог - есть Любовь. И Любовь Его никогда не кончается.
Если кому-то ближе: Бог есть мститель..... - его право так верить, в Ветхом Завете говорится и о таком Боге.
Но Иисус Христос и Его Апостолы рассказывают не о таком Боге. И я склонна верить ЕМУ. Так мне мое нутро велит.
Потому и называю себя христианкой.
А как уж там еще назвать? универсализм, апокатастасис или еще как - это дело второе.

Из этого монолога понял одно - Спасутся Все, все будут на небесах, никто не будет потерян навсегда.

Спасибо за ваше мнение!

<><