Батарейка Иисуса

[Фонфан]

Дело в том, что человек по своей природе не способен проникнуть в духовный мир, нет таких приборов.

Как по мне...так весьма спорный вопрос, но не суть...)) Достаточно знать на том уровне, как кому открыто и потом лишь сравнивая свою информацию с чужой.. вмещая или отбрасывая...выбраковывая....)

Евангельская весть довольно проста и не нужно лишний раз рассуждать о том, о чём мы имеем лишь смутное представление. Это всё интересно, но не более того. Любопытство не ведёт к истине.

Вот поэтому мне и понравилось высказывание Валерия...чётко о главном....о самой благой вести...)

[Abdrushin]

Душа - это Дух божий как носитель человеческой лчности.

Когда плоть умирает, остаётся бессмертная душа человека, которая пребывает в Раю или в аду.

Бессмертная душа не умирает.
Когда человеческая личность гибнет в огненном озере забвения, душа становится не нужна, а чистый Дух Божий возвращается к Богу.


Животворящий Дух, который Бог вдохнул в человека , совершенен и не нуждается ни в каком дополнительном развитии.
Божий Дух всегда пребывает в вечном Духовном Царстве, даже тогда, когда носит в себе человеческую личность (душа).

Вы пишите, что душа - это божий дух, затем Вы пишите, что божий дух не нуждается в развитии. Тогда какой смысл было отправлять божий дух в грубую вещественность (на Землю)? Не для того ли, чтобы развить этот самый вечный дух?

Так же Вы пишите, что человеку попавшему в ад душа становится не нужна и чистый дух возвращается к Богу.
Куда девается в таком случае душа? Разве не разлагается подобно земному телу?

И как Вы правильно заметили, вечный дух может вернуться обратно в Рай также и не осознавшим себя духом. Потому что путешествуя сквозь вещественность, он так и не смог набраться полезного опыта, чтобы созреть для пребывания в Духовном Царстве полностью зрелым и осознавшим себя духом.

Такой дух перемалывает сам в себя в своих ложных убеждениях (назовем это адом) до тех пор, пока не потеряет накопленный им плохой опыт и не перестанет сам себя осознавать. И превратится, словно как младенец в утробе матери, который не имеет самосознания самого себя.

Это процесс перемалывания можно заметь уже здесь, на земле (в грубой вещественности). Вы замечали, что человек в старости либо становится мудрым и готов к переходу в мир иной, либо впадает в маразм. Как Вы думаете почему?

[Toivo]

Попытки передать непознанное простыми словами всегда обречены на провал.


Человек, как образ и подобие Бога также непознаваем. Поэтому мы принимаем только то, что написано в Писании. Конечно, сводя цитаты воедино.

Так вот, нам дана апостолом Павлом трехчастная МОДЕЛЬ человека. Я читал про это пророков, так и им это закрыто, так что тексты совершенно непонятны. Скорее в христианине больше, чем три части.

Где находится "Я", и прочее - никто не знает. Человек определенно тайна для самого себя. И не выводится из животного мира (типа эволюция) и не сводится к нему.

Так же Иисус представляет ещё большую тайну. Мы можем рассуждать только от слов Писания. Иисус назван человеком. Значит, Он во плоти и имел человеческие плоть, душу и дух. (И с образом - Адамом совпадает и не порождает размножения сущностей). И Святая Троица пребывала в Нем. Но являлся нам Сын - одна испостась Троицы. Хотя Иисус говорил, что в Нем можно увидеть и Отца, но как это увидеть рыбаку? Как это может быть - никто не знает.

Кто умер на кресте? Тот же, Кто явил Себя миру - Иисус, Сын Божий, вторая ипостась Троицы. Ибо только Сын воспринял плоть Адама. Не просто "вселился", но преобразовал плоть, душу и дух человеческие так, как это показывает Писание как общение свойств природ. То есть в Христе человеческая природа обретала свойства божественные (вот где обожение в чистом виде!) и божественная природа обретала свойства человеческие. Без первого влияния не было бы чудес, в частности, хождения по воде и повелевание ветрам и самой смерти голосом человека. Без второго влияния не было бы искупления.

Поэтому мы учим, на кресте умер Сын Человеческий, Он же Сын Божий. Если бы умела только человеческая природа Христа (не было бы общения свойств), то не было бы искупления грехов. Смерть Сына Божьего вне тела также не приводит к искуплению. (не осуждается грех в плоти, если читать Павла)

Иисус пережил две смерти (что есть свидетельство того, что Он взял на Себя чужой грех - не вину одну, не вменение греха, и именно грех (иначе слово "ранами Его мы исцелились" не имеет мысла). Первая смерть была видна всем. Тело пробили копьем, сняли с креста и похоронили. Вторая смерть - схождение в ад. Оттуда же воскрсение в духе, а потом и в плоти.

Мы здесь ограничены в познании. Для веры достаточно основное и главное.

Вывод для ортопраксии. В Крещении мы соединены со Христом. Значит и смерть для греха неминуема без осуждения греха в плоти нашей. А это и покаяние как обращение от греха к вере и новой жизни, и как очищение тела, души и духа - грехи разные у всех - со смертью в нас грешных страстей и похотей. И это не какая-то мистическая смерть без нас, но именно через познание собственного греха в плоти - все то, что осудил Христос на Голгофе. От вины Адама до всех своих грешны дел.

Писание предлагает нам общую формулу: покайтесь, креститесь во прощение грехов и получите дар Духа Святого. Но по жизни дух покаяния (он же ангел покаяния, он же дух Илии) посещает человека не одновременно с крещением. И после крещения по жизни бывает смертельно опасно дарить Духа Святого. Ибо кто ныне креститься с такой школой, и такой надеждой как иудеи или самаряне в апостольские времена? Или боящиеся Бога, как Корнилий? Ведь в народном сознании Крещение - обряд. Кто оглашает весь список Завета?

Я это делаю в конфирмационной школе - но... мне не верят. Я - то одна медь звенящая. Катекумената нет или он куций. И как - ведь кто у купели готов верой вместить весь список, в т.ч. твердую пищу? А кто приходи тв церковь? Неофиты. Потому формула Петра с одновременным покаяним, крещением водой и Духом чрезвычайно редка - разве что во времена пробуждения. В это благословенное время неофиты быстро умеют верой.

[валерий2013]

Для понимания чего? Чем Валерий опроверг стартовый пост? Все знают, что без духа жить невозможно, но ведь тема не об этом. Старт темы недостаточно хорошо описан, женщинам теология не к лицу, но и Валерий ничего толком не написал. Не знаю, что вам так понравилось.

Здесь не вопрос "нравится, или нет". Здесь та реальность, которую описывает Библия. Наш мир состоит из трёх стихий: энергия, материя, информация. Мы состоим также из этих трёх: Наша душа из информации. Наш дух из энергии. Наше тело из материи. Для созданного человека в Эдемском саду были посажены Творцом дерева необходимые для нашей жизни. Человек троичен, и в Эдеме было посажено три дерева (или три рода дерев). -Бытие 2:7,9. 1) из земли всякое дерево приятное на вид и хорошее для пищи - это дерево для нашего тела, которое также сделано из земли. 2) Дерево жизни - для дыхания жизни человека ("батарейка"...или наша "подзарядка" образно говоря). 3) Дерево познания добра и зла предназначено для души человека.
Эти три рода дерев берут свои корни из трёх стихий мира. Всякое дерево из земли - берёт свои корни из материи. Дерево жизни берёт корни из энергии. Дерево познания добра и зла - из информации. Все эти три стихии - Единый Бог.
Очень важно понимать, что в основе скинии показанной Моисею на горе Синай лежат эти три дерева необходимые для жизни человека. Условно символически их плоды обозначены в Библии как хлеб, вино и елей. Хлеб для тела. Елей для духа. Вино для души. Хлеб, вино и елей необходимые атрибуты как скинии ветхого завета, так и нового.
Библия сильно затруднена тем, что в ней много аллегорических описаний. Например про ангелов, злых и добрых духов. Эти описание нельзя понимать буквально, как это понимает Света. Библия - научная книга.

[валерий2013]

Её невозможно понимать абсолютно верно. Дело в том, что человек по своей природе не способен проникнуть в духовный мир, нет таких приборов. Поэтому все наши рассуждения и споры исходят из нашего понимания того, что нам открыто в Библии. А открыто нам не так много, чтобы мы ещё затевали споры по этим вопросам.

Ветхий Завет - это азбука и понимается достаточно легко. Только искажать с первой страницы не надо Библию.

Евангельская весть довольно проста и не нужно лишний раз рассуждать о том, о чём мы имеем лишь смутное представление. Это всё интересно, но не более того. Любопытство не ведёт к истине.

Новый Завет - высшая наука. Её не поймёшь, если азбуку не знаете

[Квинт]

При том, что тело без духа мертво...

расскажите это животным, у которых есть тело и душа, а духа нет
смотрите как радостно оне мяучат, лают, блеют и мычат
разве мертвецы так могут?..

[alexgrey]

Мы состоим также из этих трёх: Наша душа из информации. Наш дух из энергии.
Библия - научная книга.

Это полная чушь. В Библии этого нет, это всего лишь ваша трактовка написанного откровения. Имеете право думать как угодно, но вы ни разу не теолог, зря Фаня вас лайкнула.

- - - Добавлено - - -

Вот поэтому мне и понравилось высказывание Валерия...чётко о главном....о самой благой вести...)

Нет, если человек искажает простые истины, то ни о какой благой вести говорить нельзя. Он читает Библию мистически, заменяя откровения на байки, а Дух Божий на энергию. Советую вам пересмотреть своё отношение, по-дружески. Потому что своё отношение к истине я пересматривать не стану - истина дороже.

[валерий2013]

Это полная чушь. В Библии этого нет, это всего лишь ваша трактовка написанного откровения. Имеете право думать как угодно, но вы ни разу не теолог, зря Фаня вас лайкнула.

Пусть это для вас будет чушь, я знаю, что многие христиане боятся здравого смысла как огня. Но это ваше дело. Однако первую из всех заповедей Бога надо исполнить обязательно - надо прекратить поклонятся Господам единым

- - - Добавлено - - -

Потому что своё отношение к истине я пересматривать не стану - истина дороже.

расскажите про свою истину

[Jewe]

Это полная чушь. В Библии этого нет, это всего лишь ваша трактовка написанного откровения. Имеете право думать как угодно, но вы ни разу не теолог, зря Фаня вас лайкнула.

Ну если он имеет право думать как угодно то почему вы выносите такой вердикт - "полная чушь"? Только из за того что вы с его трактовкой не согласны?

- - - Добавлено - - -

расскажите это животным, у которых есть тело и душа, а духа нет
смотрите как радостно оне мяучат, лают, блеют и мычат
разве мертвецы так могут?..

Вот кстати дельное замечание. Из чего следует что либо дух это не источник энергии, либо у животных тоже есть дух.

- - - Добавлено - - -

Так что скорее всего дух - источник информации, а не душа. Душа это скорее носитель, этой информации. Некая субстанция навроде чистой дискеты куда эта информация пишется. Получается дух человека он несубстанционален, изменчив. Что то вроде нашего настроения - сегодня одно завтра - другое.

[tagil]

Вы пишите, что душа - это божий дух,

Да, душа - это божий дух, выступающий как носитель человеческой личности.

затем Вы пишите, что божий дух не нуждается в развитии.

Да, божий дух совершенен, как и всё исходящее от Бога.

Тогда какой смысл было отправлять божий дух в грубую вещественность ?

Для того, чтобы вдохнуть жизнь в мёртвую материю.

Так же Вы пишите, что человеку попавшему в ад душа становится не нужна и чистый дух возвращается к Богу.

Вне пределов материального мира, душа человека - это человеческая личность, блаженствующая в Раю или страдающая в аду.

Куда девается в таком случае душа? Разве не разлагается подобно земному телу?

Да, попав в огненное озеро, душа человека разлагается на составляющие её элементы - человеческую личность и Божий дух.
Личность грешника бесследно сгорает в озере забвения вместе со своими грехами, а Божий дух возвращается к своему Источнику (к Богу).

[Сергей Доця]

Вне пределов материального мира, душа человека - это человеческая личность, блаженствующая в Раю или страдающая в аду.

В Библии об этом ни слова: в Библии Бог создал тело и вдохнул в него дыхание жизни(дух). Всё.
Эмоции, чувства, мысли, память, воля и тд. (душа) - это уже продукт живой души(человека)
Из этого следует, что истинное "я" - это единство духа и тела, в котором человек может мыслить, запоминать, творить, чувствовать, желать, мечтать, любить и тд.
Приведу грубую аналогию с водой, которая, можно сказать, является единством атомов водорода и кислорода. Свойства воды можно сравнить с душой. Но ни водород, ни кислород отдельно нельзя назвать истинным "я" воды, потому что вне единства эти элементы не проявляют никаких исключительных свойств воды.
Очевидно, что сравнение Божьего духа с батарейкой грубое, примитивное и далеко не корректное.
Скорее, что это не только источник энергии, но и источник различных программ, и информационный накопитель и др. После смерти человека этот дух возвращается к Богу и, скорее, содержит в себе абсолютно всю информацию о человеке, что дает возможность воскресить каждого человека.

[Abdrushin]

Да, душа - это божий дух, выступающий как носитель человеческой личности.

Да, божий дух совершенен, как и всё исходящее от Бога.

Для того, чтобы вдохнуть жизнь в мёртвую материю.

Вне пределов материального мира, душа человека - это человеческая личность, блаженствующая в Раю или страдающая в аду.

Да, попав в огненное озеро, душа человека разлагается на составляющие её элементы - человеческую личность и Божий дух.
Личность грешника бесследно сгорает в озере забвения вместе со своими грехами, а Божий дух возвращается к своему Источнику (к Богу).

Я собственно не пойму, с чем Вы не согласны в моем первом ответе в теме?

[alexgrey]

Ну если он имеет право думать как угодно то почему вы выносите такой вердикт - "полная чушь"? Только из за того что вы с его трактовкой не согласны?

Потому что я имею некоторое познание от Бога и могу кое о чём судить. Но доказывать буду только тем, кто хочет услышать.

[Jewe]

Потому что я имею некоторое познание от Бога и могу кое о чём судить. Но доказывать буду только тем, кто хочет услышать.

Так любой вам может сказать что имеет некие познание от Бога и может кой о чем судить. Нашли аргумент. Мало ли что вы говорите. Ваши слова ни чем не авторитетней слов того же Валеры. Такое же мнение говорите. Так же голословно, руководствуясь своими личными воззрениями.

[alexgrey]

Так же голословно, руководствуясь своими личными воззрениями.

Не голословно. Я могу доказать тому, кто слышит, а не спорит. Валера не слышит.