Левиафан из книги Иова

[Илияху]

Есть два вопроса.
1.Описание левиафана которое было дано Иову поднимает такой вопрос: органика не совместима с пламенем из пасти и дымом из ноздрей. То есть это не может быть обычным органическим животным по любому.
2. Иов должен быть знать о существовании левиафана.Иначе какой смысл вообще был говорить Иову про левиафана и тем более предлагать его связать и тому подобное. Левиафан приводился в купе с тем шо Иов знал. Поочередно.
Вот и вопрос. Шо ж это за кадр такой, этот левиафан).По описанию дракон из народных сказок и эпоса. Но суть не в этом. А какова стуктура такого кадра? Органический он точно быть не мог бы. Это несовместимо.

[sam1]

Вот и вопрос. Шо ж это за кадр такой, этот левиафан).По описанию дракон из народных сказок и эпоса. Но суть не в этом. А какова стуктура такого кадра? Органический он точно быть не мог бы. Это несовместимо.

Возможно, это поэтический образ, а не реальное животное:

"Это описание представляет собой поэтическое повторение предыдущего (ст. 10-19), т.е. оба животных - ипостаси нечестия. В Библии они не мифологические твари, но, подобно левиафану в Ис. 27,1 и Пс. 74,14, представляют злые силы небесного и земного миров (ср. Откр. 12,13)".

(Новая Женевская учебная Библия)

Кто-то полагает под ним реальное существо, например, крокодила:

"Под именем левиафана (Иов. 3:8; Пс. 73:14; Пс. 103:26) разумеется, как думают, крокодил. Право на такое понимание дает между прочим еврейское выражение данного стиха: "тимшок" ("можешь ли вытащить"), составляющее намек на коптское название крокодила - "temsah" и современное арабское "timsah". Еврейский язык не имеет особого имени для этого животного, как не встречающегося в Палестине. Крокодила нельзя поймать обычным при ловле рыб способом, - удою, невозможно и вытащить его из воды, захватив за язык веревкою. Невозможность объясняется тем, что язык крокодила прикреплен перепонкою к двум краям нижней челюсти, в силу чего животное не может ни протянуть его, ни высунуть наружу. Древние, вслед за Геродотом (II, 68), верили, что у крокодила совсем нет языка".

(Толковая Библия А. П. Лопухина)

[Илияху]

Возможно, это поэтический образ, а не реальное животное:"Это описание представляет собой поэтическое повторение предыдущего (ст. 10-19), т.е. оба животных - ипостаси нечестия. В Библии они не мифологические твари, но, подобно левиафану в Ис. 27,1 и Пс. 74,14, представляют злые силы небесного и земного миров (ср. Откр. 12,13)".(Новая Женевская учебная Библия)Кто-то полагает под ним реальное существо, например, крокодила:"Под именем левиафана (Иов. 3:8; Пс. 73:14; Пс. 103:26) разумеется, как думают, крокодил. Право на такое понимание дает между прочим еврейское выражение данного стиха: "тимшок" ("можешь ли вытащить"), составляющее намек на коптское название крокодила - "temsah" и современное арабское "timsah". Еврейский язык не имеет особого имени для этого животного, как не встречающегося в Палестине. Крокодила нельзя поймать обычным при ловле рыб способом, - удою, невозможно и вытащить его из воды, захватив за язык веревкою. Невозможность объясняется тем, что язык крокодила прикреплен перепонкою к двум краям нижней челюсти, в силу чего животное не может ни протянуть его, ни высунуть наружу. Древние, вслед за Геродотом (II, 68), верили, что у крокодила совсем нет языка".(Толковая Библия А. П. Лопухина)

Тогда это не слова Бога выходит. А ложь. Крокодилы огонь из пасти не изрыгают. А во вторых это не крокодил. В другом месте левиафан назван змеем изгибающимся. Морским змеем

[Илияху]

Все таки поэзия это одно.А фантазии от имени Бога это совершенно другое. Не вяжется.

[Igor R]

Илияху, притчи Христа, по своей сути, тоже "фантазия".
Сказка-ложь, да в ней намёк...

[Unmasker1]

Органический он точно быть не мог бы. Это несовместимо.

"Человекам это невозможно, Богу же все возможно" (Матф.19:26).

Чем все топятся и ездят машины, разве это не органика? Научно доказано что на земле жили огромные животные, называемые денозаврами. Кишечник этих животных был больших размеров. В мире есть технологии получение природного газа из навоза. Осталось только его поджечь, но это уже вопрос химикам, как получить огонь.

Например змеи убивают ядом, но сами от яда не умирают. Ядовитые железы есть, зуб шприц. Почему вы думаете, что Бог не мог придумать зажигалку?

Сегодняшние технологии учёных на гране криворобота. Хотя человечество добилось высот, но по сложности организации и красоте органики, требуется гораздо больше чем просто человеческий разум.

[Маэстро]

Есть два вопроса.
1.Описание левиафана которое было дано Иову поднимает такой вопрос: органика не совместима с пламенем из пасти и дымом из ноздрей. То есть это не может быть обычным органическим животным по любому.

Если так рассуждать, то органика несовместима и с образованием электрического разряда высокой мощности ( до 650 в ). Но есть такие рыбы, в частности угорь и скат. Имеются клетки, специфичные, способные генерировать разряды.
Намёк я думаю Вы поняли.

2. Иов должен быть знать о существовании левиафана.Иначе какой смысл вообще был говорить Иову про левиафана и тем более предлагать его связать и тому подобное. Левиафан приводился в купе с тем шо Иов знал. Поочередно.

Да, естественно он прекрасно знал о существовании левифана, который наводил ужас на морских обитателей и не только.

Вот и вопрос. Шо ж это за кадр такой, этот левиафан).По описанию дракон из народных сказок и эпоса. Но суть не в этом. А какова стуктура такого кадра? Органический он точно быть не мог бы. Это несовместимо.

Дракон - вовсе не мифическое существо, а реальное животное, способное летать и извергать огонь.
Если оно не дошло до наших дней, то это не значит, что его придумала бурная народная фантазия.
Дракон - сухопутно-небесное животное, левифан - морское. По природе схожи.

Это чисто моё мнение.

[Илияху]

Так я и не говорю, что левиафана не было).Меня интересует его структура. Но Иов не так давно и жил то. Уже после потопа. Плюс он жил возле Иордана где то.Там есть насчет Иордана слова. То есть недалеко от Израиля. Просто странно шо нет нигде упоминаний кроме еще одного места у пророка кажется про этого левиафана. Раз люди знали про такое чудо юдо). Это ж не кролик обычный. Но по описанию дракон из сказок вылитый). Но сказки то позже наверно ж появились, чем книга Иова. Я так думаю.
Много чего есть, шо в Библии не написано.Например откуда индейцы в Америках взялись? На чем доплыли? Если все люди от Ноя после потопа произошли? А папуасы в Новую Зеландию на чем добирались?) Ощущение шо у Ноя было не три сына, а минимум десяток.И все разной кожи и строения.

[Фонфан]

Илияху, скажи честно к чему склоняешь... к инопланетянам и технологиям?....))

[tagil]

Есть два вопроса.
1.Описание левиафана которое было дано Иову поднимает такой вопрос: органика не совместима с пламенем из пасти и дымом из ноздрей. То есть это не может быть обычным органическим животным по любому...

Может.

На земле есть живые существа способные испускать горючие газы, в том числе - человек.

[Квинт]

Может.

На земле есть живые существа способные испускать горючие газы, в том числе - человек.

жук-бомбардир ...

[Илияху]

Илияху, скажи честно к чему склоняешь... к инопланетянам и технологиям?....))

Та нет, при чем тут инопланетяне? Я по другому думаю. Есть и более простые объяснения.
Во первых в Писаниях описана в основном небольшая территория событий. Вся остальная часть земли вообще не упоминается. Все события в основном происходят на территории Европы и части Африканского континента. Потому тем писателям по сути были неизвестны все остальные народы и территории. Иначе бы они о них так или иначе где то упомянули бы.

Но вот происхождение рас от одного человека( неважно Адама и Евы или Ноя) это уже как то не объясняется. Под воздействием окружающей среды люди бы так не изменились. Из белого негром или индейцем не станешь точно. Как и из обезьяны человеком не станешь.
Так шо каким то образом эти расы были ж созданы. Но это ж люди, а не что то другое. А во вторых во время потопа значит не все были уничтожены водой. Тем более потоп описывает не всю землю, а лишь часть земли. Ту часть, где и происходят основные события в Писании. Все остальное не упоминается. Иначе не объяснить каким образом были населены остальные континенты. Другими расами

- - - Добавлено - - -

Может.

На земле есть живые существа способные испускать горючие газы, в том числе - человек.

Ну про это я в курсе. Но газы и огонь это не одно и тоже.) Я никогда не слышал про животных, которые огнем бы дышали. И у из носа угли и дым шел))
Электрический скат и угорь тоже вырабатывают электричество и не гибнут. Но есть и люди которых электричество не убивает и им все равно и ампераж и напряжение.
Но это все не то. От огня реального плоть все равно должна сгореть. Это факт. Вот мне и интересно, шо мог быть за огонь из пасти левиафана? И как он мог вообще зажигаться. От чего. Я так понимаю это ж не случайные были вспышки. А когда нужно левиафану. В нужное время

[Фонфан]

Та нет, при чем тут инопланетяне? Я по другому думаю. Есть и более простые объяснения.
Во первых в Писаниях описана в основном небольшая территория событий. Вся остальная часть земли вообще не упоминается. Все события в основном происходят на территории Европы и части Африканского континента. Потому тем писателям по сути были неизвестны все остальные народы и территории. Иначе бы они о них так или иначе где то упомянули бы.

Но вот происхождение рас от одного человека( неважно Адама и Евы или Ноя) это уже как то не объясняется. Под воздействием окружающей среды люди бы так не изменились. Из белого негром или индейцем не станешь точно. Как и из обезьяны человеком не станешь.
Так шо каким то образом эти расы были ж созданы. Но это ж люди, а не что то другое. А во вторых во время потопа значит не все были уничтожены водой. Тем более потоп описывает не всю землю, а лишь часть земли. Ту часть, где и происходят основные события в Писании. Все остальное не упоминается. Иначе не объяснить каким образом были населены остальные континенты. Другими расами

Ох, сомневаешься ты, что Богу возможно ВСЁ и что все от Адам с Евой.....Не хорошо это....)) Или у тебя Бог-Отец не самый главный, а подмастерья какой-то....Пусть ПРЕД Ним отчитываются откуда они все взялись....а тебе это ЗАЧЕМ???....стоит ли искушаться такого?.....Впрочем твоё дело....не моё....Моё предупредить...)

[Илияху]

Ох, сомневаешься ты, что Богу возможно ВСЁ и что все от Адам с Евой.....Не хорошо это....)) Или у тебя Бог-Отец не самый главный, а подмастерья какой-то....Пусть ПРЕД Ним отчитываются откуда они все взялись....а тебе это ЗАЧЕМ???....стоит ли искушаться такого?.....Впрочем твоё дело....не моё....Моё предупредить...)

Не надо фанатизма))
В Боге я не сомневаюсь. Я просто задал конкретные вопросы. А мне это затем, шо ум у меня есть.) И шо тут искушаться? Даниил тоже был искателем ответов на вопросы. Давид тоже. И Бог чего то их за это не заругал.)

А шо Фанфан, есть какой то грех в познании сотворенного Богом? Не знал. Я думал это нормально, понять причины и следствия в творении.

Я не из тех кто тупо бьется лбом об пол и повторяет молитву по сто раз во время ударов головой)) Может таким людям и надо ничего знать. А мне вот интересно

Меня как то не смущает задавать тупиковые вопросы. И искать ответы. Не вижу ничего тут плохого

Я не путаю доверие Богу в жизни и текстами в книжке)) Книгу то люди писали. А люди создания ограниченные. И много не знали и не знают в творении

Вот скажи мне Фонфан, откуда взялись люди, когда Каин ушел после убийства Авеля в город? Если до этого упоминаются только Каин и Авель. А те откуда взялись тогда? И почему про них до этого ни гугу?

Вот как ты объяснишь наличие других рас после потопа? Хотя бы это объясни. Не происхождение самих рас. А как они выжили после потопа и оказались на других материках? И при том разные расы на разных материках? Почему то индейцы не оказались в Австралии, а в Америках. А папуасы не в Африке живут, а в южной части земли?
Если бы они после потопа расселялись, то это как то странно.) Что все с чемоданами попали в свои места жительства)) А не в чьи то другие

И это никак не объяснишь, кроме того шо не было у них потопа. И жили они там где их место жительства с самого начала. Даже их уровень развития это доказывает. Если бы они были потомками Ноя, то не бегали бы с луками и палками голышом)). Потомки Ноя были развитой цивилизацией. На то время очень развитой. А папуасы и те же негры в Африке это первобытные люди по сути. Никак не вяжется с потомками Ноя. Или они шо деградировали назад?)

То есть эти расы( негры, папуасы, индейцы) были в отрыве от той цивилизации, из которой вышел Ной после потопа. И они не знали о существовании друг друга аж до последних времен. Это очевидно. В Африке только северная часть была известна. Египет, Эфиопия и другие. А вся остальная Африка была неизвестна очень долго. А тем более Америки и Австралия и острова дальние. Ни Китай не был известен. И все остальное тоже дальнее

[Фонфан]

И Бог чего то их за это не заругал.)

Да нет конечно....это нормально, если не сказать больше, что так именно и должно быть...

А шо Фанфан, есть какой то грех в познании сотворенного Богом?Не знал. Я думал это нормально, понять причины и следствия в творении.

Мне просто думалось, что у тебя такие вопросы уже ТОЧНО НЕ ВОЗНИКНУТ, а имеешь ответы...вот ошиблась получается...)

А мне вот интересно

Меня как то не смущает задавать тупиковые вопросы. И искать ответы. Не вижу ничего тут плохого

Плохого нет.....Ищи....)) НО мне на такие вопросы Бог отвечал, а не люди..... и точно знаю, что ВСЕ от ОДНОГО Адама и Евы....)
Божьи человеки и пятна на леопарде меняют.....и скот взирая на прутики меняет окрас потомству, если Бог К ТАКОМУ ПОБУЖДАЕТ....такого же любителя поисков....))