Твитнуть
Общаясь на форумах, в качестве контраргументов своему мнению, нередко приходится слышать: синодальный перевод плох, такая-то фраза в оригинале означает совсем не то и т.д. Но давайте поразмышляем об отдельных моментах НЗ, где перевод, наверное, не искажён.
Эпизод борения в Гефсиманском саду: Иисус говорит: «да будет воля Твоя». Явно речь идёт о волях двоих. Сторонники же понимания Иисуса, как Бога, видят в этих словах две воли одного. Однако, если у Иисуса Бога две воли, то получается, что периодически эти воли разделяются. Но Сам Иисус свидетельствует, что Царство, разделившееся в Себе, не устоит. У людей, разделение воли человека в себе, приводит к необходимости коррекции со стороны психиатров. По сути, именно такое понимание, проповедуют апологеты Иисуса Бога и Троицы. Ангел с Неба укрепляет Иисуса. Если принять точку зрения апологетов Иисуса Бога, то творение укрепляет Своего Творца, что выглядит нелепо.
Иисус свидетельствует, что не знает время наступления конца света и того, кто сядет у Него слева и справа. Согласно пониманию Иисуса Богом, получается, что Бог Сам не знает будущих событий. Всё это выглядит абсурдно.
Говорят, в это надо поверить, а не пытаться понять плотским умом. И я верю тем выводам, которые сами собой напрашиваются из текстов Библии. Но как можно верить той заумной доктрине, которая создана по мотивам текстов Библии? Разве можно игнорировать относительно простые тексты 3-х Евангелий в угоду соблазнительным и тенденциозно понимаемым высказываниям Иоанна в его Евангелии и Послании. И подобным высказываниям Апостола Павла? Я нисколько не заинтересован принизить имя нашего Спасителя Иисуса, но принижать имя Бога, тем более недопустимо.
Если кто-то, вслед отцам церкви или по собственному пониманию (или заблуждению) считает Иисуса Богом это его понимание и его ответственность. Но зачем навязывать это мнение другим, выдавая за необходимое условие спасения?
Хотя простым и естественным выводом из Библии, является понимание Иисуса Сыном, в Котором Бог пребывает, как в Храме и Скинии пребывала Шехина. Но, видимо, пребывает не всегда, на что указывают слова Иисуса на кресте: «зачем Ты Меня оставил?» и молитвы Иисуса Отцу.
Эпизод борения в Гефсиманском саду: Иисус говорит: «да будет воля Твоя». Явно речь идёт о волях двоих. Сторонники же понимания Иисуса, как Бога, видят в этих словах две воли одного. Однако, если у Иисуса Бога две воли, то получается, что периодически эти воли разделяются. Но Сам Иисус свидетельствует, что Царство, разделившееся в Себе, не устоит. У людей, разделение воли человека в себе, приводит к необходимости коррекции со стороны психиатров. По сути, именно такое понимание, проповедуют апологеты Иисуса Бога и Троицы. Ангел с Неба укрепляет Иисуса. Если принять точку зрения апологетов Иисуса Бога, то творение укрепляет Своего Творца, что выглядит нелепо.
Иисус свидетельствует, что не знает время наступления конца света и того, кто сядет у Него слева и справа. Согласно пониманию Иисуса Богом, получается, что Бог Сам не знает будущих событий. Всё это выглядит абсурдно.
Говорят, в это надо поверить, а не пытаться понять плотским умом. И я верю тем выводам, которые сами собой напрашиваются из текстов Библии. Но как можно верить той заумной доктрине, которая создана по мотивам текстов Библии? Разве можно игнорировать относительно простые тексты 3-х Евангелий в угоду соблазнительным и тенденциозно понимаемым высказываниям Иоанна в его Евангелии и Послании. И подобным высказываниям Апостола Павла? Я нисколько не заинтересован принизить имя нашего Спасителя Иисуса, но принижать имя Бога, тем более недопустимо.
Если кто-то, вслед отцам церкви или по собственному пониманию (или заблуждению) считает Иисуса Богом это его понимание и его ответственность. Но зачем навязывать это мнение другим, выдавая за необходимое условие спасения?
Хотя простым и естественным выводом из Библии, является понимание Иисуса Сыном, в Котором Бог пребывает, как в Храме и Скинии пребывала Шехина. Но, видимо, пребывает не всегда, на что указывают слова Иисуса на кресте: «зачем Ты Меня оставил?» и молитвы Иисуса Отцу.
Комментарий