Православная совесть

[Лука]

Diakletian

с какой целью не допускаете возможности, что Истина намного мудрее и способна раскрыть себя не только узко специализированными "стадными методами"?

Истина (Бог) раскрывает себя каждому верующему персонально, причем настолько, насколько заслуживает вера человека. А мудрость это всего лишь высокая степень познаниния Истины интеллектом помноженым на жизненный опыт.

Интересно, какие судьбы ожидают на Небе миллионы до-христианских поколений, понятия не имевших о грядущем мессии и "единственном пути"...

Неинтересно. Бог справедлив и суд Его справедлив. "Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину! Ибо нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.. (Рим.2:10-16) Исполнители закона оправданы будут причем безразлично, христиане они или язычники. А нарушители закона должны быть наказаны, опять же безразлично, к какой конфессии они принадлежат.

Вы берёте чужой опыт бого-понимания, проверяете на себе, после чего он переходит в разряд личного опыта и объявляется достоверным. На Востоке делают то же самое.

С тем лишь отличием, что в большинстве религий Востока Бог, а значит и богопонимание не предусмотрено.

Бог склонен менять Свои решения и изменять путь достижения спасения.

Со времен Христа Путь этот неизменен. Возможно пока, но неизменен.

Любить абстрактного Бога в ущерб человечности не умею.

Бог христиан есть любовь. Любовь к Богу это любовь к любви и в ущерб человечности быть не может. Но если для Вас любовь абстракция, то такая позиция безусловно наносит серьезный ущерб Вашей человечности.

Чтить Бога, который ставит любовь к Себе выше человеческого милосердия и добродетели, не могу по совести.

А возможно ли милосердие и добродетель без любви к любви? Сомневаюсь.

Динамика рождаемости в мусульманских странах в три раза выше, чем в христианских. Так что даже чисто математически Вы не правы и выдаёте желаемое за действительность. Математика - точная наука, с ней не поспоришь, к сожалению.

При столь высокой рождаемости в мусульманских странах и невозможности прозелитизма для мусульман, в случае истинности Ислама их количество давно должно было превзойти количество христиан, чего нет. Факт вполне проверямый. Так почему же Вы спорите с точной наукой?

Если части не признают друг друга, то они уже являются самостоятельными единицами... Православные не признают католиков за христиан

Не могли бы Вы процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании христианами друг друга? Ибо если не приведете, то попахивает весьма серьезным враньем

коль скоро Вы признаёте, что оправдание пороку может быть найдено даже в Библии, то есть ли смысл объявлять данную книгу Словом Божиим и непрекословной истиной?

В мире нет книги, в которой при желании невозможно найти оправдание пороку. А если бы книг не существовало, порок нашел бы повод для своего проявления и без книг. Но говорит ли беспринципность порока о порочности искажаемой им Истины?

Разьве может истинное Слово Божие быть лже-истрактовано настолько, чтобы привести к преступлению?

Даже писк комара МОЖЕТ быть истолкован как призыв к преступлению. Но найдите в Библии, а точнее в Новом Завете, однозначный призыв Христа или Апостолов к физическому уничтожению инакомыслящих и тогда у Вас будет право осуждать Слово Божье. А ссылаться на саму возможность искажения по меньшей мере наивно. Ибо что может быть искажено, если не Истина?

Вы не допускаете варианта, что человек может быть просто свободным от догматов? Не примыкать к стаду. Мне не надо ничего выдумывать, поскольку всё необходимое уже присутствует во мне.

Свобода от догматов - свидетельство юности или неразвитости интеллекта. Догмат есть результат жизненного опыта и появляется тогда, когда человек сталкивается с явлением, факт которого очевиден, а объяснения этому факту в персональном опыте нет. В науке догматы называются аксиомами, в религии догматами. Отрицающему догматы в принципе, остается отрицать веру как таковую, считать реальностью только то, что подтверждает чувственный опыт и молиться самому себе стоя перед зеркалом.

Если вероучение сеет раздор между людьми, сортируя их на "правильных" и "неправильных", то о какой истинности речь?

Любое вероучение ставит целью различение добра и зла. Христанство не исключение. Отсюда и сортировка, но не людей, а взглядов.

Религиозный фанатизм ничего общего с духовностью не имеет.

Верно - не имеет. Но принципиальная неприемлемость смешения добра и зла не есть фанатизм.

Я считаю, что любовь к Богу проявляется через любовь к ближнему, поскольку этот вариант не оставляет места для любви к Богу, при ненависти к ближнему, как это часто происходит в реальности (христиане ненавидят иноверие и отвергают иноверцев и еретиков как "неправильных людей", "врагов веры").

Наш Господь учит: Матф.12:30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Не хотите собирать с Христом? Ваше право, но тогда не сетуйте на последствия.

Христиане уже исторически доказали, что можно служить Господу и через убиение ближнего своего, крестовые походы, насильственное обращение, инквизицию, анафему... Духовенство (служители Господа) за такие "грехи" предусмотрело откуп в виде индульгенции, покаяние и пр.

Господу невозможно служить вопреки его заповедям. А тот, кто заповедям Христовым не служит не имеет права называть себя христианином. Процитируйте слова Христа или Апостолов дающие основания для указаных выше злодеяний. А до того все претензии сатане искусившем верующих на совершение зла.

Если бы я был христианином, то я бы ответил, что любовь к Богу не подразумевает насилия и насаждения, но прощение и милосердие

Вот и Христос сказал: Матф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.

Я, как нехристь, этот дух понял как три принципа: люби Бога; люби ближнего; утверждай делами.

Верно поняли.

Почему не добавить любовь к иноверцам, не гонять их и не подвергать анафеме?

Так ведь и иноверец может оказаться ближним, которого Господь заповедал любить. А анафема есть провозглашение несовместимости с Христианством чьих-то взглядов и является апофеозом различения добра и зла, что естественно для любой религии.

Почему не расширить свою духовность до понимания, что Бога можно любить не только через Христа?

Потому, что Бога любят не через, а всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим. Но приходят к Нему только через Христа. Ибо такова Его воля.

бесланские боевики, это уже просто преступники, бандиты, отбирающие жизнь детей. С такими надо "не подставлять другую щёку", а "мочить в сортире".

Вот Вам и вся Ваша истинная любовь без сортировки, не избирательная и не мотивированная. Значит есть мотивация и для любви, и для ненависти. А все разговоры о любви немотивированной и неизбирательной всего лишь философия, о которой в Библии сказано: Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол.2:8)

[Diakletian]

Истина (Бог) раскрывает себя каждому верующему персонально, причем настолько, насколько заслуживает вера человека.

В отличии от христиан, я верю в то, что Бог способен раскрывать Себя не только избранным в рамках одной религии, но всякому человеку, который искренне к Нему стремится .

Исполнители закона оправданы будут причем безразлично, христиане они или язычники.

Я Вам об этом говорил, но Вы настаивали на "единственном пути" через Христа. А сейчас привели библейское подтверждение того, что спасение не зависит от вероисповедания и если закон написан в сердце человека, то можно быть язычником и всё равно обрести спасение.

С тем лишь отличием, что в большинстве религий Востока Бог, а значит и богопонимание не предусмотрено.

Индуизм - религия с Богом. А приверженцев этой религии 13,4% от населения Земли.

Со времен Христа Путь этот неизменен. Возможно пока, но неизменен.

До Христа то же спасение обреталось через Закон , который был "единственным путём", как сейчас священники объявляют "единственным путём" Христа. Цель неизменна, но путь к ней может меняться. Совсем скоро "единственным путём" к Богу будет Магомет.

Бог христиан есть любовь. Любовь к Богу это любовь к любви и в ущерб человечности быть не может. Но если для Вас любовь абстракция, то такая позиция безусловно наносит серьезный ущерб Вашей человечности.

Христианский Бог есть любовь, но - любовь избирательная, к "своим". Христианину важен не человек, а его соответствие "правильной доктрине".
Помните притчу о мастере дзэн, который забрёл с учеником в пагоду в зимнюю ночь и, чтобы ученик не умер от холода, разрубил деревянное изваяние Будды и сложил костёр? В этом корневое отличие многих "безбожных" восточных учений от христианства - человек и человечность там выше символа веры. Согласитесь, что христианин вряд ли сложит костёр из икон, чтобы спасти жизнь ближнему своему - он скорее и сам замёрзнет насмерть и ближнему не позволит выжить ценой "всесожжения" святынь.

А возможно ли милосердие и добродетель без любви к любви? Сомневаюсь.

Эти качества и есть любовь в конкретном проявлении.

При столь высокой рождаемости в мусульманских странах и невозможности прозелитизма для мусульман, в случае истинности Ислама их количество давно должно было превзойти количество христиан, чего нет. Факт вполне проверямый. Так почему же Вы спорите с точной наукой?

Не забывайте, что Ислам младше христианства на 600 лет.
Статистика на сегодня выглядит так:


"Динамика численности религий в мире:
Сегодня население Земли составляет 6 055 049 000 человек. За ХХ век количество людей выросло почти в 4 раза, а за ближайшие 50 лет вырастет ещё на треть...

II. Христианство
...20.7 млн. человек чистого прироста христиан в мире (1.04 % христиан в год или 0.34 % населения Земли в год).
III. Ислам
Среди всех религий число людей, исповедующих Ислам, растёт быстрее всего. Ежегодный прирост составляет 24.9 млн. человек, 2.1 % от числа мусульман или 0.4 % всего населения Земли. "
World Christian Encyclopedia. 2nd edition. A comparative survey of churches and religions in the modern world. Oxford University Press. 2001.

Надеюсь, что дальнейшие споры по этому вопросу более неуместны. Мусульмане практически не конвертируются в другие религии, рождаемость у них несомненно выше, ребёнок принимает ислам автоматически.
Вы настаиваете на своей позиции о количественных показателях истинности религии - просто подсчитайте, сколько времени христианству осталось быть "истинной религией".
Момент исчезновения христианства находится в будущем, а не в "сейчас", но ни сути религии, ни конечного результата её фрагментарного существования это не меняет. Если она станет ложной в будущем, значит она никогда не была истинной.

Не могли бы Вы процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании христианами друг друга?

Если Вам не достаточно того, что именно непризнание церквями друг друга вылилось в расколы - а раскол, это признание чужого понимания веры ложным, то есть не соответствующим Догме, а значит и анти-христианским, то взгляните на статистику Церковных Соборов. Православные признают лишь первые семь Соборов и их решения; протестанты, кажется, признали и того меньше. В итоге, соборные решения католиков (официальные документы) не имеют юридической силы в православии, что, по сути, означает отрицание православием католицизма как легитимной христианской конфессии.

В мире нет книги, в которой при желании невозможно найти оправдание пороку. А если бы книг не существовало, порок нашел бы повод для своего проявления и без книг. Но говорит ли беспринципность порока о порочности искажаемой им Истины?

Возможно, что напрямую Христос и не призывал к насаждению веры, но Его "кто не со Мной, тот против Меня" есть, по сути, косвенное утверждение всех нехристиан врагами веры и легко может быть истолковано как призыв к решительным действиям. Библия, это всё же не только Новый Завет, хотя и в нём немало "зацепок" в виде высказываний типа "не мир пришёл Я принести, но меч", "кто не со Мной, тот против Меня", "и пойдут сии в муку вечную" - или взять хотя бы ангельские "зачистки" Апокалипсиса, где жестокое уничтожение грешников поощряется самим Господом.
Меня поражает устойчивость зла, причинённого на основании этой книги и то, что инициаторами выступало именно "верховное жречество". Одна ошибка возможна, но веками и "всем скопом"... Тут что-то явно не так - слишком много проколов для "религии любви".

Свобода от догматов - свидетельство юности или неразвитости интеллекта. Догмат есть результат жизненного опыта и появляется тогда, когда человек сталкивается с явлением, факт которого очевиден, а объяснения этому факту в персональном опыте нет. В науке догматы называются аксиомами, в религии догматами. Отрицающему догматы в принципе, остается отрицать веру как таковую, считать реальностью только то, что подтверждает чувственный опыт и молиться самому себе стоя перед зеркалом.

Когда человек сталкивается с явлением, факт которого очевиден, а объяснения этому факту в персональном опыте нет, то возникает догмат, но - догмат не может объективно заместить реальный личный опыт, - он может лишь послужить временной опорой до момента получения личного опыта.
Возьмём, к примеру, смерть. Смерть тела - неопровержимая истина не требующая доказательств. Религия повествует о том, что случается с душой, после смерти тела. Это - догмат, основанный на вере индивида, но лишённый личного опыта. Реальное же подтверждение истинности догмата возможно только через личный опыт смерти индивида. Чтобы узнать, что ТАМ на самом деле, надо ТУДА войти - лично. До этого момента догмат является теорией, принятой индивидом на веру и подкреплённой, в лучшем случае, эмпирическими откровениями.
Реального положения вещей догмат не меняет. Если смерть действительно есть растворение в ничто, то вера в продолжение жизни души ничего не изменит - человек раствориться в ничто; если смерть действительно есть врата в новое существование, то неверие в жизнь после смерти также ничего не изменит - человек войдёт в новое существование. Поэтому свобода от догматов, это избавление от лишнего беспокойства. Можно быть нравственным и милосердным по совести, а не по догме. Если Богу этого не достаточно - пусть карает - "такой бог нам не нужен".

Любое вероучение ставит целью различение добра и зла. Христанство не исключение. Отсюда и сортировка, но не людей, а взглядов.

Нет вглядов вне человека и страдать приходится конкретному человеку. Кроме того, две трети населения земного шара не являются христианами, а, по теории количественного определения истинности религии, это означает неправоту христиан, а не всех прочих.

Верно - не имеет. Но принципиальная неприемлемость смешения добра и зла не есть фанатизм.

Осталось только добавить, что злом для христианина является непочитание христианского Бога. То, что человек может быть морален и добросердечен в расчёт не принимается.

Наш Господь учит: Матф.12:30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Не хотите собирать с Христом? Ваше право, но тогда не сетуйте на последствия.

Про угрозы я уже говорил - истина, насаждаемая запугиванием, есть ложь. Поэтому я Христа не боюсь и не верю Его мнимому милосердию - милосердные не запугивают, а делом (прощением) демонстрируют своё милосердие. Запугивание как раз наводит на размышления, что кровавая история христианства не случайна, как не случаен факт, что первыми на поклон к Христу явились волхвы, суть - маги и чародеи, которых Моисей (божьи заповеди) предписывал убивать, "ибо сие есть мерзость в глазах Господа". Рождение же Иисуса ознаменовалось появлением на небе яркой утренней звезды и называл Он Себя "звездой светлой и утренней" уже после того как "денница, сын зари" пал. Почему-то именно "звезда светлая и утренняя" есть символ Люцифера. Так что может быть в данном случае лучше "не собирать с Ним, но расточать".

Господу невозможно служить вопреки его заповедям. А тот, кто заповедям Христовым не служит не имеет права называть себя христианином. Процитируйте слова Христа или Апостолов дающие основания для указаных выше злодеяний. А до того все претензии сатане искусившем верующих на совершение зла.

Не забывайте, что сатана присутствует в Творении и искушает только по воле Бога и никак иначе, то есть Зло есть подчинённая Богу сила. Если божьи искушения приводят к преступлениям против человечества, да ещё руками слуг Его, то может не такой Он и Бог, как вам, христианам, кажется.

Так ведь и иноверец может оказаться ближним, которого Господь заповедал любить.

Про иноверие Вы уже ясно высказались, так что такой вариант любви исключён. Тот, кого Сам Бог отталкивает, не может быть угоден и рабу божьему христианину. Бог же отталкивает всех, кто не признал Его "своим богом". Вот и вся любовь...

Вот Вам и вся Ваша истинная любовь без сортировки, не избирательная и не мотивированная. Значит есть мотивация и для любви, и для ненависти. А все разговоры о любви немотивированной и неизбирательной всего лишь философия, о которой в Библии сказано: Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол.2:8)

По-моему, я по-русски выразился, что говорил в контексте человеческого восприятия и по отношению к христианской доктрине, предписывающей любить только "своих". Речь шла о расширении коридора христианского мышления до приятия иноверцев за людей, а не как "второсортного греховного сырья". То есть убрать оценивание человека по признаку веры.
Так же по-русски подчеркнул, что христианином не являюсь и не обязан насиловать свою природу любовью к подонкам, убивающим детей, - как не обязан я любить Бога, творящего таких человеков, которые способны на подобные преступления. Впрочем сам Господь в Египте также не гнушался убивать детей и скот во имя демонстрации Своей силы и "знамений".
Выдержки из Писания дело хорошее, но только философия, это "любовь к истине", а не "пустое обольщение". Про "по Христу" Вы сами сказали ранее:"Исполнители закона оправданы будут причем безразлично, христиане они или язычники".
Да и стоит ли ссылаться на авторитет книги, которая лет через сто сменится Кораном?

[Лука]

Diakletian

В отличии от христиан, я верю в то, что Бог способен раскрывать Себя не только избранным в рамках одной религии, но всякому человеку, который искренне к Нему стремится .

Всемогущий способен раскрыть Себя любому человеку независимо от его веры или стремления к Нему. Но прийти к Богу можно только через Христа.

Вы настаивали на "единственном пути" через Христа. А сейчас привели библейское подтверждение того, что спасение не зависит от вероисповедания и если закон написан в сердце человека, то можно быть язычником и всё равно обрести спасение.

Выдимо я переоценил Ваше знание Библии и ответил слишком сжато. Разъясняю. Тот, кто Христа не знал или не знает спасается исполнением закона записаным в его сердце. Тот, кто о Христе знает, но не принимает Его как своего Господа и Спасителя не спасется независимо от веры или закона записанного в его сердце. Насколько я понимаю ВЫ относитесь ко вторым. Пока.

Индуизм - религия с Богом.

Ответ см. в конце.

Христианский Бог есть любовь, но - любовь избирательная, к "своим". Христианину важен не человек, а его соответствие "правильной доктрине".

Ответ см. в конце.

Если Вам не достаточно того, что именно непризнание церквями друг друга вылилось в расколы - а раскол, это признание чужого понимания веры ложным...

Ответ см. в конце.

Возможно, что напрямую Христос и не призывал к насаждению веры, но Его "кто не со Мной, тот против Меня" есть, по сути, косвенное утверждение всех нехристиан врагами веры и легко может быть истолковано как призыв к решительным действиям.

Возможно, напрямую Колобок и не призывал детей к бегству из дому, но его я от бабушки ушел, я от дедушки ушел есть, по сути косвенный призыв детям к уходу от родителей и тем самым преумножает количество бездомных детей в русскоязычных странах. Тем не менее Сказка о Колобке в этих странах до сих пор не запрещена. Видимо подавляющее большинство ее читателей менее склонны к искажениям истинного смысла читаемого, чем допускаете Вы.

Можно быть нравственным и милосердным по совести, а не по догме. Если Богу этого не достаточно - пусть карает - "такой бог нам не нужен".

Дай Бог, чтобы осознание Вами истинного смысла этих Ваших слов было не очень болезненным.

Нет вглядов вне человека и страдать приходится конкретному человеку.

Вы правы. Именно поэтому я сострадаю Вам в связи с отвержением Вами Бога. Только не забывайте, что это Ваш добровольный выбор.

Про угрозы я уже говорил - истина, насаждаемая запугиванием, есть ложь. Поэтому я Христа не боюсь и не верю Его мнимому милосердию - милосердные не запугивают, а делом (прощением) демонстрируют своё милосердие.

Предупреждение об опасности Вы называете запугиванием? Значит по-Вашему взрослый предупреждающий ребенка о последствиях перехода улицы в неустановленном месте лжет, его мнимому милосердию верить не следует т.к. милосердные не запугивают, а делом (прощением) демонстрируют своё милосердие? Значит пусть ребенок идет под колеса автомобиля, а мы его простим? Лишь бы без запугивания? Еще раз выражаю искреннее сочувствие Вам, Вашим детям и Вашим близким, которые, не дай Бог, испытают на себе последствия Вашего милосердия

Не забывайте, что сатана присутствует в Творении и искушает только по воле Бога и никак иначе

Таким образом испытывая веру людей зло служит добру.

Про иноверие Вы уже ясно высказались, так что такой вариант любви исключён.

Вы склонны к скоропалительным выводам. 1Кор.7:14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.

говорил в контексте человеческого восприятия и по отношению к христианской доктрине, предписывающей любить только "своих".
философия, это "любовь к истине", а не "пустое обольщение".

Похоже пора подвести промежуточный итог.
Греческое слово "философия" происходит от слов "любить" и "мудрость" и буквально означает любомудрие, но не любовь к истине т.к. мудрость может быть и сатанинской (змиевой) и божественной (сходящей свыше). Насколько я понимаю Вы мудрость идентифицируете с истиной и по видам не различаете. Но это проблема Ваша. А проблема наша состоит в том, что в своих последних сообщениях Вы допустили ряд высказываний в отношении Христианства, и не только, искажающих его суть. Цивилизованный диалог целесообразен если собеседники уважительно относятся к святыням друг друга, не лгут и готовы нести ответственность за свои слова подтверждая их документально. Поэтому мы продолжим обмен мнениями как только Вы либо подтвердите правомерность своих суждений цитатами, либо признаете, что суждения эти фактически необоснованы. Итак:

1. Прошу привести цитату из любого научного источника подтверждающую, что существует религия Индуизм исповедующая Единого Бога.
2. Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что Христос заповедал христианам не любовь к ближнему, а любовь к своим.
3. Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что христианину важен не человек, а его соответствие "правильной доктрине.
4. Повторно прошу Вас процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании католиками и православными друг друга христианами.
5. Прошу привести факты войн между католиками и православными сопровождавшимися убийством друг друга. Подчеркиваю, не войн между православными и католическими государствами, а войн между этими конфесиями.

[Diakletian]

Похоже пора подвести промежуточный итог.

Прежде всего решим вопрос о целесообразности дальнейшей дискуссии.
Вы убеждены, что истинность религии определяется количеством её последователей. Две трети населения земного шара не признают христианство. Соответственно, данная религия уже сейчас не является состоятельной.
Далее. Статистику роста количества мусульман Вы видели и неизбежность скорой доминанты Ислама должны признать фактом. Соответственно, если Вы человек слова, Вам придётся признать и несостоятельность христианства по отношению к другим религиям, поскольку оно обречено на неизбежное поглощение и подавление Исламом. А Ваша позиция такова:"Количественные показатели говорят о многом ибо истинность веры проверяется временем. Все полезное человеком развивается и преумножается, а все бесполезное отвергается и исчезает естественным образом".
Отсюда следует, что все дальнейшие дискуссии о роли христианства в жизни человечества не имеют смысла, поскольку роль эта временна, а пути спасения, указанные в Догмате не могут быть признаны единственно истинными уже сегодня, поскольку Ислам (религия будущего) имеет совершенно иные взгляды по данному вопросу.

Итак:

Ответы на заданные Вами вопросы будут иметь смысл только в контексте целесообразности дальнейшей дискуссии.

[Лука]

Diakletian

Прежде всего решим вопрос о целесообразности дальнейшей дискуссии.

Похоже Вы ищите повод не отвечать на мои вопросы. В принципе я этого ожидал. Что ж, не Вы первый, не Вы последний

Вы убеждены, что истинность религии определяется количеством её последователей.

Передергивание и приписывание собеседнику им несказанного - один недостойных приемов в дискуссии. А о том, что Вы передергиваете свидетельствуют цитируемые Вами мои слова: "Количественные показатели говорят о многом ибо истинность веры проверяется временем. Все полезное человеком развивается и преумножается, а все бесполезное отвергается и исчезает естественным образом". Вы же исказили мои слова и теперь строите свои аргументы против истинности Христианства на собственной гипотезе возможного количественного превосходства мусульман через сотни лет. Не думаю, что сегодня найдется думающий человек, который воспримет этот аргумент всерьез.

Ответы на заданные Вами вопросы будут иметь смысл только в контексте целесообразности дальнейшей дискуссии.

Насколько я понимаю Вы ищите повод не сознаваться в передергивании, некомпетентности и отсутствии цитат подтверждающих Ваши высказывания. Думаю, Вы прекрасно понимаете, что Ваш выход из дискуссии на данном этапе будет означать одно - признание Вами и отсутствия у Вас серьезных аргументов, и некомпетентности в обсуждаемом вопросе, и применения Вами недостойных приемов ведения дискуссии. Итак?

[vlek]

=Diakletian

Поскольку практически все христиане, с которыми мне доводилось общаться, проповедуют концепцию любви к ближнему, ненасилия, прощения и нравственной чистоты, то хотелось бы узнать, как сообразуются деяния Господа в Египте с принципам православной морали и заповедью "не убий"?

Не путайте, прежде всего (ВЗ) иудаизм и христианство (НЗ), это разные мировоззрения.

----

Очень интересна христианская трактовка данного текста.
Под категорию "грешников" естественно попадают все "иноверцы", поскольку христиане принимают только "своих", и это есть первое требование Иеговы и (но не Христа), что прописано и в заповедях, и озвучено Христом:"Кто не со Мной, тот против Меня"


Вот именно, кто не принимает Благую весть и не идет за Ним, тот остается в законе, с фарисеями, а значит против Него.
----
«заповедь НОВУЮ (!!!) даю вам, да любите друг друга, как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» Ио.13.34.

[Diakletian]

Передергивание и приписывание собеседнику им несказанного - один недостойных приемов в дискуссии. А о том, что Вы передергиваете свидетельствуют цитируемые Вами мои слова: "Количественные показатели говорят о многом ибо истинность веры проверяется временем. Все полезное человеком развивается и преумножается, а все бесполезное отвергается и исчезает естественным образом". Вы же исказили мои слова и теперь строите свои аргументы против истинности Христианства на собственной гипотезе возможного количественного превосходства мусульман через сотни лет.

Что значит "передёргивание", когда Вы сами же настаиваете на количественных показателях как на важной определяющей истинности религии? Статистика показывает, что Ислам развивается быстрее христианства, а это неизбежно приведёт к поглощению христианской веры по количеству приверженцев. Если же "истинность веры проверяется временем", то действующие и поныне буддизм, даосизм, ламаизм, индуизм и пр. будут постарше христианства, что означает их "более истинную истинность" по сравнению с христианством.

Прошу привести цитату из любого научного источника подтверждающую, что существует религия Индуизм исповедующая Единого Бога.

"В этом постоянно эволюционирующем, вечно повторяющем себя индуистском космосе имеется лишь одна постоянная сущность, Брахман, универсальный дух, заполняющий пространство и время. Все другие сущности, такие как материя и ум, суть эманации Брахмана, а потому представляют собой майю, или иллюзию. Брахман есть абсолют неделимый, не подверженный изменениям, безличностный, не имеющий пола, возвышающийся над понятиями добра и зла. В силу всеобъемлющей и всепроникающей природы Брахмана атман, мировая душа, рассматривается как неотделимая частица Брахмана. Более того, Брахман и есть атман, и только завеса майи, иллюзорного мира чувственных восприятий, мешает человеку понять это тождество."
Энциклопедия "Кругосвет"
Можете считать Брахмана Единым Богом.

Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что Христос заповедал христианам не любовь к ближнему, а любовь к своим.

Определите, кто есть Христос - Бог, сын Бога, или кто ещё. Зависимо от этого получите и цитаты.
Пока обойдёмся доктриналным положением о приятии Богом только христиан (или Вашими утверждениями, что "единственный путь к Богу, это Христос", что подразумевает приятие Богом только христиан, поскольку другими путями до Него не добраться).
"11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым."
От Матфея 3:11

"14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому."
От Матфея 10:14

Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что христианину важен не человек, а его соответствие "правильной доктрине.

"Кто не со Мной, тот против Меня". (P.S. этими словами отвергаются все люди, пребывающие вне христианской доктрины, то есть получается , что Христу важнее не сам человек, а то, чтобы этот человек был "с Ним":
"20 Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их."
От Матфея 1:20)

Повторно прошу Вас процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании католиками и православными друг друга христианами.

Фактическое непризнание православием решений католических соборов для Вас не аргумент? Расколы, означающие отрицание чужого понимания Догмы, тоже не аргумент? Нужна бумажка со штампиком? Покопайте в Интернете, наверняка найдутся и бумажки.
(P.S. Ответьте, может ли один и тот же источник (Библия) трактоваться двумя сотнями конфессий и сект так, чтобы каждая из этих трактовок была истинной? Вряд ли. Значит, либо должна быть лишь одна истинная трактовка, а все прочие признаны ложными и нехристианскими, либо все трактовки известных сект должны быть признаны правомочными. Но, можно ли быть одновременно католиком и православным, при этом не отрицая христианской истинности скопцов?)
"24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."
От Матфея 6:24

Прошу привести факты войн между католиками и православными сопровождавшимися убийством друг друга. Подчеркиваю, не войн между православными и католическими государствами, а войн между этими конфесиями.

В своё время Вы просили привести доказательства по вопросам "сын в ответе за отца". Войны между между православными и католическими государствами, значит, тоже не аргумент? Может подойдёт "Ледовое побоище", где православный Александр Невский перерезал немецких католиков из Тевтонского Ордена, явившихся на Русь обращать язычников в веру истинную?
Чем Вам войны между государствами не по душе? Христианин католик убивает христианина православного - разьве может быть лучшее доказательство? Это уже не просто штампик на бумажке, а реальное, жизненное доказательство "любви" двух конфессий. Христианин убивать вообще права не имеет, тем более собрата по вере.

Насколько я понимаю Вы ищите повод не сознаваться в передергивании, некомпетентности и отсутствии цитат подтверждающих Ваши высказывания.

Я не считаю, что "передёргивание" имело место - Вы сами указали количество как признак качества.
Если я сейчас попрошу предоставить мне проверяемые доказательства существования Бога (бумажки с печатью и подписью Всевышнего), а потом обвиню Вас в некомпетентности? Ваша компетентность основана на книге, которую Вы почитаете за Слово Божье, и непроверяемых эмпирических откровениях. Так что не будем повторно углубляться в вопрос объективного знания о Боге.

Итак?

Жду ответа по поводу волхвов и "утренней звезды".

(P.S.

"10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;"
Второзаконие 18:10

По В. Далю: «Волхв, волх (стар.) мудрец, звездочет, астролог: «Волховать, волошить» «волшебничать, волшебствовать, колдовать, чаровать, кудесить, знахарить, гадать, ворожить, ведьмовать, заговаривать, напускать, шептать».

По определению В. Н.Татищева, волхв «иногда то самое значит, что ныне философ или мудрец»; кроме того, разумеется какие-либо действа или провещания через Дьявола произносят, о каковых яко в Библии, тако в светских историях довольно прикладов находится». Ворожба, считает В.Н.Татищев, «есть простая или глупая, другая злостная и паче безумная, но обоих начало суеверство» .)

[Amicabile]

Прошу привести цитату из любого научного источника подтверждающую, что существует религия Индуизм исповедующая Единого Бога.

Видите ли, индуизм это не единая религия, а группа религий - среди них есть и монотеистические и пантеистические и политеистические. Здесь нет необходимости обращаться к научным источникам - достаточно обратиться к учению различных направлений индуизма и мы увидим, что шиваизм - это монотеистическая традиция, в которой Богом считается только Шива, а остальные божества - полубогами или ангелами, Вишнуизм (особенно школа Шри Вайшнавов, последователей вишиштадвайта-веданты Рамануджи - Вы знакомы с его трудом Шри Бхашья? В нём он подробно и последовательно отстаивает доктрину монотеизма, в которой Богом считается исключительно Шриман Нарайана (Вишну) - если бы здесь можно было публиковать ссылки на нехристианские сайты я бы дал вам линк на официальный сайт Шри Вайшнава Сампрадайи (пожалуйста, не путайте с кришнаитами - Гаудайа Вайшнава сампрадайа - это совершенно разные философские школы в рамках вишнуизма).

Два других направления индуизма - Шактизм и Смартизм можно принять за политеистические культы лишь при поверхностном знакомстве с ними, ибо в них (особенно в смартизме в встиле Ади Шанкарачарьи) все божества являются так или иначе различными аспектами Единого Брахмана.

[Diakletian]

Не путайте, прежде всего (ВЗ) иудаизм и христианство (НЗ), это разные мировоззрения.

Согласен, но Бог у них Один.

кто не принимает Благую весть и не идет за Ним, тот остается в законе, с фарисеями, а значит против Него.

Закон (Моисеев) был также дан людям Богом.
Что же делать тем, кто и не фарисей, и не христианин? Кто не "против", не "за", а сам по себе, по совести?

----
«заповедь НОВУЮ (!!!) даю вам, да любите друг друга, как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» Ио.13.34.[/QUOTE]

[piligrimnew153]

к ? о СОВЕСТИ по совести

[QUOTE=Diakletian]Согласен, но Бог у них Один.

Закон (Моисеев) был также дан людям Богом.
Что же делать тем, кто и не фарисей, и не христианин? Кто не "против", не "за", а сам по себе, по совести?
Дорогой современник Diakletian!
Вы сами ответили, "что делать"?
Только слово "совесть" для Вас до нашей встречи было закрыто.
Позвольте посодействовать в добром для Вас и Вам, имеющему глаза, дать возможность увидеть в себе совесть понастоящему, которая и есть СОответствие ВЕСТи Иисуса Христа, Который и есть Весть Слова.
Вот теперь и живите по СОответствию ВЕСТи Христова благовестия по совести Вашей ради чести Вашей благой, дабы получить Вам от Бога радость Жизни Вечной, а от ближнего Любовь Христову, в которой и счастье живёт вечно.
По совести это значит по Христу выходит.
Желаю Вам дозреть поскорее до желания креститься в православии и Бог с Вами и Вы с Богом и Аминь.
Красотаааа...
Желаю радости истинной, которая в Христе и больше нигде и Аминь.

[Diakletian]

Вот теперь и живите по СОответствию ВЕСТи Христова благовестия по совести Вашей ради чести Вашей благой, дабы получить Вам от Бога радость Жизни Вечной, а от ближнего Любовь Христову, в которой и счастье живёт вечно.
По совести это значит по Христу выходит.

Благодарю за совет, но мне интересна любовь того Бога, который принимает не только "своих", но всех. Став христианином, я подпишусь под приговором основной части населения земного шара, соглашусь с тем, что четыре миллиарда человек неправы, а потому не достойны спасения. Такая позиция мне чужда - по совести.

[piligrimnew153]

придумавшим карманную религию

Благодарю за совет, но мне интересна любовь того Бога, который принимает не только "своих", но всех. Став христианином, я подпишусь под приговором основной части населения земного шара, соглашусь с тем, что четыре миллиарда человек неправы, а потому не достойны спасения. Такая позиция мне чужда - по совести.

Милому человеку Diakletianu посвящаю лично!

Кто придумает небу границы?
Кто разделит волну океана?
Кто во сне сам себе не приснится?
В мире кто не родился от мамы?

Нет богов, есть льшь Бог, и мы все Его дети;
Он не умер за избранных - глупость,
Он для всех человеков планеты,
Заменивший премудростью, тупость.

Любовь не выбирают, как родителей.
Её можно стать достойным либо не стать, независимо от цвета кожи, пола, национальности, возраста, социального положения.
У Бога нет "своих" и "чужих".
Всё и все Им, Его, Ему, для Его и ради Его вертится и существует в созданном Им мире вселенных ради нас - Его и Им созданного человечества.
А про миллиарды неправых, у Вас , сударь ошибочка вышла, не 4 миллиарда, а все 7 неправы. Все неправы, прав только Бог.
А мы все Его право постигаем всю жизнь, дабы войти в Его право Его путём, Его светом, Его истиной, Его дверью - Христом.
Об этом всем нам и говорит Его Слово , живущее в совестях наших .
Удачи, родной!
Принимай и постигай с чистой СО Вестью - с Его Словом Христа и спасения души твоей драгоценной совестливой ради и Аминь.

[Лука]

Diakletian

Дабы озбежать голословия определим что такое передергивание и подмена на конкретном примере. В начале Вы приписали мне слова истинность религии определяется количеством её последователей. Теперь Вы пишите, что я настаиваю на количественных показателях как на важной определяющей истинности религии. Подмена важного показателя определяющим и есть передергивание.

Теперь о моих вопросах и Ваших ответах.

ВОПРОС № 1. Прошу привести цитату из любого научного источника подтверждающую, что существует религия Индуизм исповедующая Единого Бога.

ОТВЕТ: ответа нет т.к. религии Индуизм исповедующей Единого Бога не существует.

КОММЕНТАРИЙ: как справедливо заметил Amicabileиндуизм это не единая религия, а группа религий - среди них есть и монотеистические и пантеистические и политеистические. Я бы добавил и атеистические имея ввиду Чарвака-локаята. Таким образом Ваша некомпетентность в данном вопросе очевидна.

ВОПРОС №2. Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что Христос заповедал христианам не любовь к ближнему, а любовь к своим.

ОТВЕТ: Пока обойдёмся доктриналным положением о приятии Богом только христиан ..."

КОММЕНТАРИЙ: подмена заповеди любви к своим на приятие Богом только христиан. Заповедь и принятие - понятия разного рода, а потому не сопоставимы.

ВОПРОС №3. Прошу привести цитату из Библии подтверждающую, что христианину важен не человек, а его соответствие "правильной доктрине".

ОТВЕТ: "Кто не со Мной, тот против Меня" этими словами отвергаются все люди, пребывающие вне христианской доктрины, то есть получается , что Христу важнее не сам человек, а то, чтобы этот человек был "с Ним":

КОММЕНТАРИЙ: подмена утверждения христианину важен не человек... на сравнительную характеристику Христу важнее не сам человек, а... .Как утверждал Ап.Павел Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1Тим.2:4) Таким образом в Библии подчеркивается важность для Бога всех людей без исключения.


ВОПРОС №4. Прошу Вас процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании католиками и православными друг друга христианами.

ОТВЕТ: Покопайте в Интернете, наверняка найдутся и бумажки.

КОММЕНТАРИЙ: просимых цитат Вы не привели т.к. таковых не существует. Таким образом Вы безосновательно оклеветали католиков и православных.

ВОПРОС №5. Прошу привести факты войн между католиками и православными сопровождавшимися убийством друг друга. Подчеркиваю, не войн между православными и католическими государствами, а войн между этими конфесиями.

ОТВЕТ: Чем Вам войны между государствами не по душе?

КОММЕНТАРИЙ: подмена войн между государствами, где проживают христиане, на войны между католиками и православными.

ВЫВОД. Ваш ответ на вопрос №1 показал Вашу некомпетентность. Ответы на вопросы № 2,3,5 - передергивание и подмена одних понятий другими. Ответ на вопрос №4 прямой отказ отвечать за свои слова. Вот теперь вполне уместно ставить вопрос о целесообразности продолжения дискуссии, в которой один из оппонентов пользуется недостойными приемами. Посему выбирайте либо вы признаете факт некомпетентности, подмен и клеветы или наш обмен мнениями заканчивается т.к. подобные приемы обесценивают любую аргументацию.
P.S. О волхвах. Не смотря на угрозу смерти волхвы пришли в Иерусалим и поклонившись Христу признали Его власть над собой, а также дарами (золото, ладан и смирна) подчеркнули божественность Его власти.

[vlek]

Diakletian Согласен, но Бог у них Один.

Вот именно что они разные. Вот нас с вами объединяет одно - «человек», но различаемся «именем», имя несет сущностную характеристику нашего различия (того же мировоззрения). Так же и здесь, в ВЗ Яхве, есть этнический бог избранного народа Израиля (Авраама, Исаака и т.д.), а в НЗ Отец, у которого все человечество СЫНЫ (нет избранных).
-----
Закон (Моисеев) был также дан людям Богом.

Опять тоже самое, Моисей, посредник и не всем людям дал законы, а только израильскому народу (по их жестокосердию, вспомните их историю), у каждого народа был свой посредник (в общем, вроде Будды, Магомета..).
----
Что же делать тем, кто и не фарисей, и не христианин? Кто не "против", не "за", а сам по себе, по совести?

Искать своего Отца, не по плоти, а Небесного (в Духе).
----
Благодарю за совет, но мне интересна любовь того Бога, который принимает не только "своих", но всех.

Вы начали не с того конца. Есть абстрактное понятие (философии) «Бог», но нет Бога вообще, отвлеченного, Он всегда конкретный, имеет свое Имя. Приблизительно тоже, если на людной улице кричать «Эй, ты, подойди», и результат (такого «интереса») думаю можно спрогнозировать.
--
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны, и вы узнаете, что вы дети Отца живого. (Ев. Фомы).

[Diakletian]

В начале Вы приписали мне слова истинность религии определяется количеством её последователей. Теперь Вы пишите, что я настаиваю на количественных показателях как на важной определяющей истинности религии. Подмена важного показателя определяющим и есть передергивание.

Я смотрю, Вам более интересно любование своей умностью и придирки к словам, нежели конструктивный смысловой диалог. Давайте беседовать Вашими методами. Где ответ по поводу "истинность религии определяется временем"? Смысл Ваших слов можете сами растолковать подробнее, но из того, что сказано, следует вывод, что чем древнее религия, тем она истиннее. Примеры "более истинных" религий я привёл.
Количеству Вы также придаёте большое значение "количество говорит о многом" - что Вам говорит цифра в 4 миллиарда человек не признающих христианство? По логике "о многом" - христианство несостоятельно, поскольку недостаточно убедительно в своей претензии на единственно истинную религию.

КОММЕНТАРИЙ: как справедливо заметил

</FONT>Amicabileиндуизм это не единая религия, а группа религий - среди них есть и монотеистические и пантеистические и политеистические. Я бы добавил и атеистические имея ввиду Чарвака-локаята. Таким образом Ваша некомпетентность в данном вопросе очевидна.

Христианство тоже раздроблено на куски, но Вас это не смущает. Так что всё, что объединяется под единым богом Брахмой и его подчинёнными богами-эманациями, можно считать Индуизмом. После Ваших слов о том, что "Дхаммападу написал лично Будда" Ваша некомпетентность в вопросах восточных религий очевидна для меня куда более. ( В догонку - вспомните причину упоминания Индуизма (Ваши слова) : "С тем лишь отличием, что в большинстве религий Востока Бог, а значит и богопонимание не предусмотрено." - моей задачей было просто опровергнуть Ваше некорректное утверждение, а не прочесть лекцию по Индуизму. Как Вы сами теперь доказали, большинство религий Востока как раз не без-божны.)

Если Вам интересно упираться в каждое слово, то давайте кратко определим предмет спора по христианству. Иначе что будет, если я сейчас помяну Ислам и 20% мусульман от населения Земли, которых Ислам объединил за период на 600 лет более короткий, чем христианство? Вы начнёте доказывать мне, что их не 20%, а 19,6%, а Аллах не может быть истинным Богом, поскольку Он Един, а должен иметь три ипостаси?

КОММЕНТАРИЙ: подмена заповеди любви к своим на приятие Богом только христиан. Заповедь и принятие - понятия разного рода, а потому не сопоставимы.

Хочу увидеть словосочетание "заповедь любви к своим" произнесённое мной. Потрудитесь найти. Если Вы искажаете смысл сказанного, то какие упрёки ко мне? Кто, как не Вы, настаивали на проникновении "в суть", "в дух учения", а не трактовку "по букве"? Вот и смотрите в суть, а не придирайтесь к словам. Суть-то одна - кому нужна такая любовь к ближнему, которая дееспособна только в период земного существования? Эта любовь нужна вам, христианам, а не ближнему вашему. На Небе вы встанете рядом с Богом и Христом, и будете спокойно смотреть как нас, иноверцев, сливают в Преисподнюю на муки вечные не по принципу "возлюби", а по принципу "Кто не со Мной, тот против Меня". Если надумаете говорить об очищении и перековке души за миллиарды лет страданий, то подкрепите текстами из Библии, где было бы чётко сказано, что грешники, после отсидки в Аду, направляются в Рай.
Вы не ответили также на цитату по поводу мести Христовой тем, кто не будет слушать слов апостолов. Не определили, кто конкретно есть Христос - Бог, сын Бога, или кто ещё. Цитаты получите зависимо от положения Христа в небесной иерархии.

КОММЕНТАРИЙ: подмена утверждения христианину важен не человек... на сравнительную характеристику Христу важнее не сам человек, а... .

</FONT>Как утверждал Ап.Павел Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1Тим.2:4) Таким образом в Библии подчеркивается важность для Бога всех людей без исключения.

Теперь приведите слова Самого Христа, что "в Библии подчеркивается важность для Бога всех людей без исключения" . Конкретный текст из Библии, где не апостолы говорят и кто-то комментирует, а сам Христос говорит.


"21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

От Матфея 7:21

ВОПРОС №4. Прошу Вас процитировать официальные документы православной и католической Церквей, в которых говорилось бы о непризнании католиками и православными друг друга христианами.

КОММЕНТАРИЙ: просимых цитат Вы не привели т.к. таковых не существует. Таким образом Вы безосновательно оклеветали католиков и православных.

Если всё Ваше понимание упёрто только в бумажки, а не основано на живом факте неприятия и отрицания церквями друг и друга, то мне Вас даже жаль.
Я общался с православными и знаю, как они относятся к католикам (Вы бумажки любите, так вспомните хотя бы антикатолическую речь князя Мышкина из "Идиота" - это далеко не единичное мнение высшего общества тех времён).
Не вижу также ответа на вопрос о сектантских трактовках и одновременном служении "Богу и маммоне". Из этого ответа нам можно будет сделать вывод, превышающий по весу все официальные документы. Даже если церкви официально не подписали бумажек, раскол означает отрицание, а значит одна из этих конфессий имеет объективно ложный статус. Либо выходит, что в христианстве адепту всё же можно быть православным католическим хлыстом, практикующим радения и свальни, и при этом называться Христианином.

КОММЕНТАРИЙ: подмена войн между государствами, где проживают христиане, на войны между католиками и православными.

У Вас прослеживается явная тенденция к отделению человека от понятия и вывод доктрины в чистый абстрагизм. Абстрактная "католическая доктрина" не может воевать с абстрактной "православной доктриной", поскольку эти доктрины существуют только в контексте человека - конкретного адепта, носителя доктрины. Крестовые походы на Русь имели чисто идеологическую цель - обращение язычников (православных) в веру истинную. Это и есть конкретная война католицизма с православием, где носители доктрины убивали друг друга на почве религиозного несогласия.

ВЫВОД. Ваш ответ на вопрос №1 показал Вашу некомпетентность. Ответы на вопросы № 2,3,5 - передергивание и подмена одних понятий другими. Ответ на вопрос №4 прямой отказ отвечать за свои слова.

За слова свои я отвечаю - отчасти из личного опыта общения с православными, отчасти через анализ реального положения вещей между церквями. Вам важнее бумага со штампом. Поищу сам, - возможно выйдет ещё одно доказательство типа "сын в ответе за отца". История церквей долгая, бумаг много.
По вопросам компетентности.
У Вас "Дхаммапада" написана лично Буддой; "всё сотворённое исчезнет", но душа при этом то смертна, то бессмертна; Бога христиане не знают в полной мере, но говорить о нём могут компетентно... Если Вам интереснее придираться к словам, требовать бумажек с печатями, а не смотреть в живую суть вопроса, в жизненный факт, то говорить больше не о чем. Только не забывайте, что и Библия не есть научный труд, и Ваш эмпирический опыт не есть проверяемые доказательства Истины. Тем не менее, я дискутировал с Вами, принимая Ваш личный опыт за истинный, а Библию за авторитетный источник информации.

Вот теперь вполне уместно ставить вопрос о целесообразности продолжения дискуссии, в которой один из оппонентов пользуется недостойными приемами. Посему выбирайте либо вы признаете факт некомпетентности, подмен и клеветы или наш обмен мнениями заканчивается т.к. подобные приемы обесценивают любую аргументацию.

Посмотрите комментарии к Вашим комментариям, ответьте на вопросы, а там решим, есть ли смысл доказывать, что не-христианин - суть тоже человек.

P.S. О волхвах. Не смотря на угрозу смерти волхвы пришли в Иерусалим и поклонившись Христу признали Его власть над собой, а также дарами (золото, ладан и смирна) подчеркнули божественность Его власти.

Удобная позднецерковная додумка - в Библии же чётко определено кто есть волхвы и как с ними надо обращаться.
Кстати, никогда не задумывались о том, что в Библии, где всё прописано с самого сотворения мира, нет ни слова о динозаврах? Смешной вопрос, но все животные упомянуты, а вот о существовании динозавров - ни слова. Хотя уже доказано, что эти твари населяли Землю не один миллион лет...