Что означает "оставление" Богом Отцом Сына на Голгофе?

[Вячеслав Цуркан]

[quote=www1980;2022144]
Иисус принимает на себя все грехи мира и умирает во спасение всех
людей. Вроде бы как все правильно, но!
через три дня после смерти Иисус воскресает!
То есть получается Бог в данном моменте нарушил Свой же закон: плата за грех - смерть.
/quote]

Взять на себя вину другого, не значит что ты виновен на самом деле.
Иисус совершил хоть один грех? Нет. Вот потому и воскрес. И никакого нарушения закона не произошло.

[Певчий]

То есть вы считаете закон лишним и ненужным?

Если мы говорим о Его Законах нравственности, отображающих нам Его отношение ко греху (что такое "хорошо" и что такое "плохо") и о Законах Миробытия (посредством которых стоит Вселенная), то, безусловно, они нужны.

В моем же предыдущем вопросе я акцентировал внимание более на юридической зависимости Бога от такого несовершенного законодательства, при котором Бог не может просто простить грешника, и тут же, после раскаяния последнего, восстановить его в том положении, которое он имел до греха. Именно в этом я усматриваю и примитивизм такого богословия. А вот когда я смотрю на Спасение не под углом юридизма, а под обычным онтологическим уврачеванием человечества от безблагодатного состояния (при котором все юридические термины, которые несомненно присутствуют в Писании, являются не буквальными свидетельствами в оправдание юридического подхода, но лишь символикой и аллегорией), то тогда у меня никаких смущений то уже не вызывает.

А разве это не происходит?
Кто из людей умер второй смертью? До сих пор ни один. И даже сатана ещё жив.
И наказания тоже приходят, для того чтобы люди задумались, куда идут.
И естественно Бог не зависит от закона. Он Сам закон, потому Свят.

Но ведь первою смертью умерли.

Понятно. Постараюсь.

Спасибо за понимание.

[regent]

Вячеслав Цуркан

Взять на себя вину другого, не значит что ты виновен на самом деле.
Иисус совершил хоть один грех? Нет. Вот потому и воскрес. И никакого нарушения закона не произошло.

Но доктрина о заместительной жертве, если ее понимать буквально учит именно тому, что Христос взял грехи и в прямом смысле стал грешником, почему Бог и отвернулся от него. Что же, Бог сперва отвернулся, потом поразмыслил и решил, что Христос все-таки безгрешен и на основании этого оправдал его?
Получается спектакль какой-то.. И нарушение того же закона.

Каким, по-вашему, образом Христос берет грех?

Я также серьезно размышляю над этим вопросом и окончательное решение для себя еще не вынес.

Быть может ответ скрывается в том, что по результатам безгрешной жизни Христос должен был быть взят на небо живым (как Енох, например), но Бог определил ему в его миссии незаслуженую смерть.
Таким образом Он пострадал за наши грехи, т.е. понес наказание незаслуженно. Это факт!

А вот почему и зачем, вопрос пока остается для меня открытым..
Правда, если уж и Христос не понял, "для чего", куда уж мне понять..

[piligrim2180]

Именно такого за собой не чувствую, чтобы сознательно противостоять собственной совести. Напротив, стараюсь хранить ее и не противоречить.
Вы же пишите сейчас неправду, оговаривая меня в том, что будто я "понимаю что творю, подменяя Закон Божий на человеческие лукавые мудрования". В этом мне видится Ваше заблуждение к самому принципу разумения того, что значит быть верным в малом (заметьте, я не называю Вас ЛЖЕЦОМ, но называю ЗАБЛУЖДАЮЩИМСЯ, ибо это два совершенно разных душевных устроения. ЛЖЕЦ - сознательно обманывает, переступает через голос совести ради плотской какой-то выгоды. А ЗАБЛУЖДАЮЩИЙСЯ - просто что-то неверно понял, и из-за ложной концепции стал служить заблуждению, искренне веря при этом, что служит истине). Так вот, быть верным в МАЛОМ - это означает, что у человека может быть очень много различных заблуждений, которые он принял ранее под личиною "истин". И именно эти ереси не позволяют ему вместить МНОГОЕ истинное, чтобы быть верным этому МНОГОМУ истинному. Однако есть у него и истинные познания чего-то, связанное с верой в Бога. И тогда уже Господь, видящий сердце человеческое, может обращаться к такому через то МАЛОЕ, что он имеет. И если тот окажется верным в том МАЛОМ, не пойдет против совести своей, то ему и вменится та верность за МАЛОЕ в добродетель перед Ним. Вспомните ту блудницу, которая проявила забуту о соглядаях иудейских. При всем множестве ее грехов (даже блудницей ее прямо Писание называет), Господь увидел в ней и нечто положительное - способность сострадать к иноплеменникам. Вот через эту способность сострадать она и проявила свою ВЕРНОСТЬ в МАЛОМ, почему и спасена была сама и дом ее. Да и вообще, Сам Господь говорит о том, что даже стакан воды, поданный кому во имя Христа, помянется душе такой как за ВЕРНОСТЬ в МАЛОМ.
Потому, не торопитесь вершить суд свой, пытаясь навешивать ярлыки на людей, сердца которых не знаете...

************
Не пытайтесь вновь подменять понятия.
Ибо это малое уже было в душах тех, кто сострадал Христу.
И не было этого малого, у тех, кто предавал Его.
А не потому, что, вдруг, оно появилось.
Вот почему и говорил вам, что с точки зрения ваших "судов неправедных", никогда не придёте к пониманию истинного Судии.

Цитата из Библии:

11 Поникнут гордые взгляды человека, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок в тот день. Ис 5:15
12 Ибо грядет день Господа Саваофа на все гордое и высокомерное и на все превознесенное, - и оно будет унижено, - Иер 46:10, Иоил 2:10, Мал 4:1

Цитата из Библии:

10 Скажите праведнику, что благо ему, ибо он будет вкушать плоды дел своих; Ис 32:17, Иак 3:18
11 а беззаконнику - горе, ибо будет ему возмездие за дела рук его. Иер 25:14

Цитата из Библии:

20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! 4 Цар 17:9, Ам 6:12
21 Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! Притч 3:7, Рим 12:16

[Двора]

Двора, каким таким образом "ГРЕХ" терзал Человека Иисуса Христа? То, что тяжелые страдания притерпевал Мессия от людей, вовсе не означает, что Он вкусил терзаний от ГРЕХА.
Что Вы называете "грехом"? Опишите его природу, как он выглядит? Каким образом этот грех мог терзать Безгрешного Человека, какими "зубами" хватал Его и за какое "место" хватал?

Не думаю, что вам это не понятно,
просто предвзятость ко мне так выражается, в вашем сарказме по отношению к моему сообщению.
Вы представляете все унижения через которые прошел Христос
начиная с Гефсиманского сада, когда за Ним пришли как за преступником,
допросы в претории, у четверотовластника, избиение плетью оплевание, насмешки, издевательства, опять Пилат, что это было?
Не терзание непорочного Агнца злым духом через сынов противления?
Терпеть страдания от злых людей водимыми лукавым духом губителя вы не считаете страданиями от греха?
А как вы обьясните 12 Евреям ,

Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими.Вы еще не до крови сражались , подвизавшись против греха,

А Христос сражался против греха до смерти крестной.
От грешников.
Рассуждайте, чтобы не отмахиваться от правды.

этом случае получается некий обман: совершенный грех приводит к смерти своего владельца, в случае с Иисусом грех как бы получается обхитрен, получается он положен на невинного человека, после этого грех умирает (звучит тоже довольно странно).
К чему Богу использовать хитрости чтобы обойти свои же законы? Иначе никак?

Не обман, правда.
Правда в открытости совершенного Спасителем,
а грех коварен , но расставив сеть Праведнику сам в нее попал.
Помните рыл яму другому и сам в нее угодил.
Закон справедливости.
Совершился суд на грехом, грех осужден во плоти Римлянам 8 глава 3 стих.
А смерть воскресением из мертвых разрушена , умершвлена
2Тим1:10.
Есть над чем думать, есть о чем рассуждать,
только не спешите обвинять Бога, иначе не понять правды.

[Певчий]

************
Не пытайтесь вновь подменять понятия.
Ибо это малое уже было в душах тех, кто сострадал Христу.
И не было этого малого, у тех, кто предавал Его.
А не потому, что, вдруг, оно появилось.
Вот почему и говорил вам, что с точки зрения ваших "судов неправедных", никогда не придёте к пониманию истинного Судии.

И сново Вы пишите о том, будто я пытаюсь что-то подменить...
Ладно, учитывая что у Вас сейчас глаза налиты кровью, как у быка на красный свет, я не стану Вам ничего отвечать, ибо то бесполезно при предубежденности... Можете и дальше ко мне относиться как злодею и обманщику, да еще и сознательно воюющего со Христом (что не трудно увидеть в Ваших постах написанных здесь). Лишь бы могли ответить за свои слова в последний День...

[Певчий]

Не думаю, что вам это не понятно,
просто предвзятость ко мне так выражается, в вашем сарказме по отношению к моему сообщению.

Двора, это был не сарказм и уж тем более не предвзятость. Но мне действительно не понятно Ваше представление о природе греха. Ибо из Ваших постов у меня сложилось впечатление, что Вы верите, что грех имеет какую-то природу. Потому я и попросил Вас описать то, насколько возможно.

Вы представляете все унижения через которые прошел Христос
начиная с Гефсиманского сада, когда за Ним пришли как за преступником,
допросы в претории, у четверотовластника, избиение плетью оплевание, насмешки, издевательства, опять Пилат, что это было?

Это не ответ на вопрос о том, какова же была природа греха. Это скорее описание последствия грехопадения в человечестве, которое так отнеслось к Истинному Богу во Плоти. Ну и безусловно, никто здесь не подвергает сомнению того, что Сын Человеческий много претерпел и пострадал. Вопрос мой о другом.

Не терзание непорочного Агнца злым духом через сынов противления?
Терпеть страдания от злых людей водимыми лукавым духом губителя вы не считаете страданиями от греха?

И здесь говорится о страдания не от самого греха непосредственно, а о страданиях, которые претерпел Христос от тварей Божьих, уязвленных грехом. А это не одно и тоже.

А как вы обьясните 12 Евреям ,

Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими.Вы еще не до крови сражались , подвизавшись против греха

А Христос сражался против греха до смерти крестной.
От грешников.
Рассуждайте, чтобы не отмахиваться от правды.

Двора, Вы сейчас воюете с ветряной мельницей. Даже приведенная Вами ссылка на послание к Евреям говорит не в пользу Вашей теории, а скорее подтверждает мою позицию. Ибо там тоже конкретно разъясняется, что Он претерпел над Собою такое поругание именно ОТ ГРЕШНИКОВ, а не непосредственно от ГРЕХА. Не путайте эти понятия. Потому я и прошу у Вас описания этого «греха» по естеству его природы (если Вы такую в нем усматриваете).

[fyra]

Певчий.

А почему нельзя истолковать то символически, а не буквально?

Давайте попытаемся рассудить,в писании сказано,что Господь понес наши грехи.Во первых,если мы не примем буквальный смысл,а символический,то получится,что Господь и не умирал за наши грехи,чего быть не может.
Во вторых,реалии физического бытия,о которых мы говорим,как о буквализме и реалии духовного бытия,о которых мы так же говорим,как о буквализме,имеют два полюса или две разных сферы бытия.
Из этого следует,нам необходимо определится,о какой реальности мы ведем дискуссию и о каком буквализме речь!!!Если мы имеем в виду физический буквализм,то естественно,Господь не возносил ни каких видимых для наших глаз физических грехов в виде рюкзака.Но если мы говорим о духовном реализме и буквально принимаем сию истину духовно,что Господь вознес грехи наши,то такое понимание истинно.
Видите уважаемый Певчий,вся проблема противоречий и столкновений понимания выражается из двух причин.Мы как новое творение,можем мыслить духовно,но в тоже время,мы можем мыслить как ветхое творение.
Почему Бог не может простить сделанный грех,если за него не была пролита кровь?Да потому что,сделанный грех порождает смерть.По этой причине приносились жертвы бесконечные.
Христова смерть была совершенна,Её было достаточно для едино-кратного приношения и нашего спасения и искупления.

Первый - это юридический, согласно которому власть у дьявола отнимается правовым способом, "приносится выкуп Закону"

Я бы поправил бы формулировку так:"приносится выкуп по закону Богу,как законодателю".

А при втором власть у сатаны отнимается онтологически. Как некогда грех войдя в мир вытеснил благодать Божью, так ныне, привнося благодать Духа Святого, Бог водворяется в человеке, тьма проходит и истинный свет заполняет ее место.

Ну ведь и то что вы приводите онтологию,которая составляет одно целое,так как Павел пишет,через, что дьявол стал князем этого греховного мира,и как он лишился его господства, через смерть нашего Господа.Сатана может быть князем только в том случае,если его подданные являются грешниками,как и он.Ну а если все рукописание которое было против нас,посредством которого,сатана нас держал в плену,Господь взял его от среды и пригвоздил ко Кресту.

Именно Своим явлением Христос распял грех во плоти, а не в буквальном смысле это "нечто" (именуемое "грехом") было пригвождено ко Кресту (такой оборот речи - то всего лишь образное сравнение, но не буквализм).

Я вам уже написал выше,всё написанное мы должны не только воспринимать буквально физически,но духовно,чтоб было по вере.А если по вере,то значит мы верим,что буквально в духовном мире сие свершилось.
Потом вы грех квалифицируете не верно,для вас это абстракция,а я говорю вам,что грех является природой дьявола и имеет духовную суть.Вы мне не можете показать совесть или разум,но от того,что он не видим,мы не отвергаем его.Хотя он является сутью человека,так же и грех,мы видим его проявления и выражения в человеке и через человека.

[Певчий]

Давайте попытаемся рассудить,в писании сказано,что Господь понес наши грехи.Во первых,если мы не примем буквальный смысл,а символический,то получится,что Господь и не умирал за наши грехи,чего быть не может.

У нас с Вами разное восприятие этого БУКВАЛИЗМА. Ибо я не говорил того, что Спаситель не умирал за наши грехи. Но я писал о том, что не было буквального ЮРИДИЧЕСКОГО какого-то акта в том деянии. Никто ни с кем ни в какой юрконторе не заверял никакого соглашения межстороннего. Ну, к примеру, лично с Вами кто-то заключал договор между Вами и этим Законом Божьим, согласно которого лично Вы если согрешите, то умрете? Не думаю. Почему и абсурдно усматривать в Писании юридическое вообще.
А Спаситель пострадал за нас, но не для того, чтобы кому-то (или чему-то) принести выкуп, а чтобы Человечество получило доступ на онтологическом уровне стать причастниками Божеского естества по благодати Его.

Ну ведь и то что вы приводите онтологию,которая составляет одно целое,так как Павел пишет,через что дьявол стал князем этого греховного мира,и как он лишился его господство через смерть нашего Господа.Сатана может быть князем только в том случае,если его подданные являются грешниками,как и он.Ну а если все рукописание которое было против нас,посредством которого,сатана нас держал в плену.Господь взял его от среды и пригвоздил ко Кресту.

Только при моем воззрении все те грешники являются не уголовниками и преступниками, нуждающимися в амнистии, а больными, уязвленными грехом как раком, которые нуждаются не во внешнем акте помилования, а во внутреннем исцелении Лекарем душ.

Я вам уже написал выше,всё написанное мы должны не только воспринимать буквально физически,но духовно,чтоб было по вере.А если по вере,то значит мы верим,что буквально в духовном мире сие свершилось.
Потом вы грех квалифицируете не верно,для вас это абстракция,а я говорю вам,что грех является природой дьявола и имеет духовную суть.Вы мне не можете показать совесть или разум,но от того,что он не видим,мы не отвергаем его.Хотя он является сутью человека,так же и грех,мы видим его проявления и выражения в человеке и через человека.

Да, я утверждаю, что ГРЕХ своей природы не имеет. Человек имеет. Ангелы имеют. Уязвленные грехом твари Божьи тоже имеют свою природу, ибо их привел в бытие Творец. Но греха Бог не создавал. Потому он и не имеет своей природы, «субстанции». Это просто «пустота» безблагодатная. Как тьма является при уходе света, так грех появляется с уходом благодати.
Потому я и не склонен воспринимать позицию сторонников юридизма, которые приписывают ГРЕХУ какую-то конкретную природу, которую пригвоздил ко Кресту Христос. Это пригвождение является всего лишь поэтическим высказыванием. В буквальном же смысле эта «пустота» заполнилась благодатью Божией, тьма растворилась в подлинном Свете. Вы понимаете меня, о чем я говорю?

Если Вы со мной не согласны, то помогите мне увидеть природно этот ГРЕХ как некую "субстанцию". И, кстати, кто тогда его привел в бытие, если Писание нам прямо говорит, что все, что начало быть, через Бога начало быть. Неужели Вы и сотворение ГРЕХА приписываете к творчеству Творца?

[www1980]

[quote=Вячеслав Цуркан;2023045]

Иисус принимает на себя все грехи мира и умирает во спасение всех
людей. Вроде бы как все правильно, но!
через три дня после смерти Иисус воскресает!
То есть получается Бог в данном моменте нарушил Свой же закон: плата за грех - смерть.
/quote]

Взять на себя вину другого, не значит что ты виновен на самом деле.
Иисус совершил хоть один грех? Нет. Вот потому и воскрес. И никакого нарушения закона не произошло.

Одна существенная неувязочка:
если вы взяли на себя вину другого то у вас есть два варианта развития судьбы:
1. вы несете наказание за вместо того чью вину вы взяли на себя.
2. если обман раскрывается, вы освобождаетесь от обвинения, НО действительно виноватый будет схвачен и понесет наказание.
В случае с Иисусом получился третий вариант - не был наказан ни первый ни другой.

[fyra]

Певчий.

У нас с Вами разное восприятие этого БУКВАЛИЗМА. Ибо я не говорил того, что Спаситель не умирал за наши грехи.

Брат я и не писал о том,будто Вы писали что Господь не умирал за наши грехи.Вы наверное не поняли мою мысль.
Просто есть две реалии,первая физическая,то есть по плоти,а вторая духовная.
Поэтому в духовном мире произошли вещи для нас невидимые.Из-за этого сыр бор.

. Ну, к примеру, лично с Вами кто-то заключал договор между Вами и этим Законом Божьим, согласно которого лично Вы если согрешите, то умрете? Не думаю. Почему и абсурдно усматривать в Писании юридическое вообще.

Конечно со мной лично юридически Бог ничего не заключал,а косвенно,да!Смотрите что Бог сказал нашему прадеду Адаму"вкусишь смертью умрешь".Теперь мы все смертные и это только укрепляет свидетельство истинности Слов Бога.

А Спаситель пострадал за нас, но не для того, чтобы кому-то (или чему-то) принести выкуп, а чтобы Человечество получило доступ на онтологическом уровне стать причастниками Божеского естества по благодати Его.

Во первых аспект Искупления,нельзя рассматривать в узком формате,Искупление имеет широкое значение.
1)Жертва.
2)Умилостивление.
3)Замещение.
4)Примирение.
5)Искупление

Только при моем воззрении все те грешники являются не уголовниками и преступниками, нуждающимися в амнистии, а больными, уязвленными грехом как раком, которые нуждаются не во внешнем акте помилования, а во внутреннем исцелении Лекарем душ.

Здесь мы спорить не будем,так вам открыто и Вы держитесь такой точки зрения.Моя же позиция,иная.
Человек был девственен и без греха,но стоило вкусить от дерева познания добра и зла,человек впустил грех в мир,а посредством греха вошла смерть,которая перешла во все человечество.Человек утерял способность жить беспорочно с Богом,и мало того,человек стал мертв духовно и смерть стала уделом каждого рожденного женщиной.Просто исцеления как лекарства стало мало для человека.Нужно было второе рождение,а это возможно только исключительно через смерть Господа.

Да, я утверждаю, что ГРЕХ своей природы не имеет.

Своей не имеет,но его породил дьявол.

Но греха Бог не создавал.

Бог не создавал и дьявола,но в начале он(дьявол)был прекрасным созданием.
Но дьявол породил грех,ангелы имеют способность творить духов,поэтому сатана породил нечистых духов.Если из уст дракона могут выходить бесовские духи,то тем более,грех.У Иова,есть изречение"первенец смерти".Это не Авель,первый умерший человек.

Потому я и не склонен воспринимать позицию сторонников юридизма, которые приписывают ГРЕХУ какую-то конкретную природу, которую пригвоздил ко Кресту Христос.

Давайте за место слова"грех",мы применим ваше слово"пустота".Господь умер на кресте,за пустоту,дьявол царствовал над смертью,посредством пустоты и т.д.Грех не понятен и невидим,но реален и жесток.
От рождения во чреве матери грех трансформируется в плоть нашу и становится нашей сущностью скрытой в нас.Мы рождаемся грешниками или во грехе,и по причине греха врожденного мы уже рождаемся смертными,потому что,грех соединен со смертью.Вот почему мы рождаемся чтоб умереть.Смертность в человеке или дух смерти в человеке присутствует по причине греха живущего в нашей плоти.
Как бы человек не стремился бы жить праведно,он все равно умрет,потому что это приговор всему человечеству передал по наследству Адам.В каждом из нас живет грех,его можно назвать ветхий человек(человек греха).Сам грех живущий во плоти производит все греховное в человеке,даже при том,что человек борется с грехом,и многое не желал бы делать,но грех сильнее человека.Для этого и пришел Господь,чтоб осудить грех в нашей плоти,чтоб дать новое рождение и жизнь по Духу.
Господь упразднил грех и даровал нам благодать,чтоб умерщвлять плоть в которой живет грех,хоть и надломленный Голгофой,но не до конца искорененный.Поэтому мы стенаем и ожидаем усыновления полного и окончательного,когда Господь при воскресении из мертвых дарует нам преображенное тело,из которого будет изгнан грех и смерть.

[Двора]

3 И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.
4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.
6 Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.

Грех и есть беззаконие,
неправда это тоже грех,
пот ому понимаю так:
слово Божие правда жизнь любовь,
желания Христовых от Христа и они благие.
Похоть же зачавши рождает грех(похоть плоти, только захотел противозаконного,
так и родился грех внутри человека),
а сделанный грех рождает смерть.
Речи неправедного сеть для него и для слушающего его.
Потому что неправда убивает, умершвляет.
Неправда источник греха.
Беззаконие грех неправда плод смерть.

[Певчий]

Брат fyra, то, что Вы написали в своем последнем посте о вопросе Искупления, трудно назвать юридизмом. Потому мне Вам и нечего возразить, ибо Вы сейчас описывали все через онтологическое восприятие догмата о Спасении.
А вот вопрос о дьяволе в Вашем изложении и его способности творить (в данном случае ГРЕХ) мне не совсем ясен. Если можно, расширьте мысль в этом направлении.

[regent]

www1980

Одна существенная неувязочка:
если вы взяли на себя вину другого то у вас есть два варианта развития судьбы:
1. вы несете наказание за вместо того чью вину вы взяли на себя.
2. если обман раскрывается, вы освобождаетесь от обвинения, НО действительно виноватый будет схвачен и понесет наказание.
В случае с Иисусом получился третий вариант - не был наказан ни первый ни другой.

Мне кажется, разгадка дилемы может скрываться еще в том, что тело (которое несет в себе грех Адама) по закону умерло, а Дух Христа остался жив. Но потом Христос все же воскресает во плоти, хотя, очевидно, что
в некоем преображенном состоянии, не в такой плоти, как у нас с вами, наследников Адама.

Для выводов не хватает ответов на следующие вопросы:

1) Почему Христос не воскресает сразу после смерти на кресте, для чего необходимы еще 3 дня? Что происходит в эти 3 дня? Что происходит с Сознанием-Духом Христа в это время?

2) Почему Христос после воскресения говорит: "Не прикасайся ко мне, ибо я еще не восшел к Отцу моему"?

3) В какой момент воскресают "святые усопшие", после смерти Христа на кресте или после воскресения по (Матф.27:51-53) "И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли 53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим." И в каких телах они воскресают, что являются многим во святой град? Какой град, где он и кто эти "многие"?


По поводу субстанции греха, слышал такую версию, что грех можно ассоциировать с вирусом. Но для меня это пока только как версия.
Может кто сумеет развить..

[Певчий]

Грех и есть беззаконие,
неправда это тоже грех,
пот ому понимаю так:
слово Божие правда жизнь любовь,
желания Христовых от Христа и они благие.
Похоть же зачавши рождает грех(похоть плоти, только захотел противозаконного,
так и родился грех внутри человека),
а сделанный грех рождает смерть.
Речи неправедного сеть для него и для слушающего его.
Потому что неправда убивает, умершвляет.
Неправда источник греха.
Беззаконие грех неправда плод смерть.

Уважаемая Двора, в своем ответе Вы описали более причину возникновения греха, последствия его в жизни грешника и признаки греха в грешнике, нежели объяснили природу самого греха.
Попробую сформулировать вопрос по-конкретнее: грех имеет свою субстанцию (объем, вес, еденицу измерения) или не имеет?